Play.it Usa Forum

A Nets source, responding to the latest rumor of Nets interest in Dwight Howard, called the report "total BS."
In an email, received minutes after NetsDaily reported on the rumor, the source wrote, "Total BS, Jarrod what ever his name is just fabricated a story"

Tranquilli che noi stiamo bene così

Ma dopo una stagione del genere la richiesta di Howard potrebbe abbassarsi? Attualmente percepisce $ 19 mln l'anno in annuale; per quanto non sia la principale causa della totale debacle dei Lakers, di certo non sta brillando e di certo non è a livello fisici e difensivi degli anni passati. Potrebbe anche chiedere meno degli attuali $ 19 mln.

Radiofreccia ha scritto:Ma dopo una stagione del genere la richiesta di Howard potrebbe abbassarsi? Attualmente percepisce $ 19 mln l'anno in annuale; per quanto non sia la principale causa della totale debacle dei Lakers, di certo non sta brillando e di certo non è a livello fisici e difensivi degli anni passati. Potrebbe anche chiedere meno degli attuali $ 19 mln.

Stiamo parlando di Howard, Dwight? Sì, e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...

Sì ma stiamo parlando di un futuro FA. Se io chiedo 20 ma tutte le squadre più di 15 non mi danno, io non rimango FA e scendo a compromessi.
No?

Radiofreccia ha scritto:Sì ma stiamo parlando di un futuro FA. Se io chiedo 20 ma tutte le squadre più di 15 non mi danno, io non rimango FA e scendo a compromessi.
No?

sei davvero convinto che non ci sia 1 squadra in NBA disposta a dargli il max salariale?

theanswer74 ha scritto: Oh, mica ha SEMPRE avuto squadroni da titolo. Così come, non essendo Gesù Cristo, pure a lui sono capitate delle stagioni non irreprensibili (come questa).
Ah, ho ricordato pure la serie vs Suns (quelli favolosi, quelli di Nash, Amare, Diaw ecc. ecc. ecc.); direi che si andò ad un passettino da un clamoroso risultato, GRAZIE a Bryant, con Smush e Kwamone titolari.
ps. altro particolare: è la Western Conference, baby.

Un risultato lo abbiamo ottenuto. Bene.
Non ha avuto squadroni da titolo, è vero.
Pensiamo al perché, visto che los angeles non è l'ultimo dei mercati.

dipper 2.0 ha scritto:

theanswer74 ha scritto: Oh, mica ha SEMPRE avuto squadroni da titolo. Così come, non essendo Gesù Cristo, pure a lui sono capitate delle stagioni non irreprensibili (come questa).
Ah, ho ricordato pure la serie vs Suns (quelli favolosi, quelli di Nash, Amare, Diaw ecc. ecc. ecc.); direi che si andò ad un passettino da un clamoroso risultato, GRAZIE a Bryant, con Smush e Kwamone titolari.
ps. altro particolare: è la Western Conference, baby.

Un risultato lo abbiamo ottenuto. Bene.
Non ha avuto squadroni da titolo, è vero.
Pensiamo al perché, visto che los angeles non è l'ultimo dei mercati.

beh penso che quando se ne va uno come shaq è normale farsi qualche anno non al top. hai comunque perso uno dei primi centri all time
poi alla fine sono stati fuori dal giro solo '50-'06-'07. mica cento anni. per farci capire: ritiratosi magic LA era stata ben peggio!!

Se vuoi andare a parare sul "ha fatto andare via shaq" secondo me caschi mali. Shaq doveva adattarsi a fare il n°2 (come, imho, dovrebbe fare ora Kobe) e non voleva. Ed è infatti andato a fare il numero 2 da un altra parte. Sul rapport con shaq io le colpe le darei 40%kb e 60%shaq. Come poi si è anche rivelato in molti altri team (shaq mi ha profondamente deluso negli ultimi anni).
l'errore di kobe è stato il rapport con jackson più che con shaq...sempre IMHO eh

Comunque guardavo la vostra situazione salariale per i prossimi anni Mitch Kupchak deve fare un lavoro enorme e ogni errore sopratutto l'anno prossimo sarà determinante per i vostri anni avvenire, l'anno prossimo ad esempio avrete un cap più alto(a meno che DH non rinnovi a meta del max e non ci crede nessuno) di ora con 6 uomini in meno a roster... tra 2 anni solo Nash sotto contratto, situazione di difficile gestione IMHO, vedremo di che pasta e` fatto Mitch.

Rajon9 ha scritto:La partita l'ho vista e se fossi stato un compagno me ne sarei andato negli spogliatoi, se fossi stato il coach lo avrei sostituito. Mi hanno intristito enormemente i festeggiamenti dei compagni alla fine, sembravano tutti dei cagnolini che facevano da comparsa. Personalmente preferisco perdere una singola partita giocando di squadra e coinvolgendo tutti piuttosto che affidarmi all'eroe di turno che magari me ne fa vincere una, ma da solo nel lungo periodo non mi porta da nessuna parte. Alla fine siete usciti al primo turno di playoffs mi pare, siete i Lakers, mica una squadretta da 4 soldi, non credo che rimarrà una stagione memorabile quella.

Io non ricordo nessun altro giocatore al top, da quando seguo l'NBA, quindi dalla fine degli anni 80, che abbia preso 46 tiri in una partita. E' un gioco di squadra, prendersi 46 tiri è ridicolo anche se li metti tutti e 46. Fra l'altro ne ha presi 40 qualche settimana fa, non ricordo contro chi, solo che stavolta non mi pare gliene siano entrati granchè.

Comunque mi fermo qui, ho semplicemente espresso un parere, Kobe è un HOF mica uno scarso, io dico solo che è meno forte di quello che vorrebbe e pensa troppo a sè stesso. Io preferisco i giocatori che mettono la squadra al primo posto e Kobe non mi dà l'impressione di essere quel tipo di giocatore.

Sicuro di non aver visto solo gli highlights? Nella prima parte l'unico gialloviola sceso in campo è stato Kobe, con gli altri che venivano scherzati dai Raptors (oh, i Raptors). Visto l'andazzo s'è messo in proprio e da solo l'ha vinta. Appena rimessi in linea di galleggiamento poteva coinvolgere nuovamente i compagni? Si,a visto il risultato e com'erano scesi in campo ci sta non l'abbia fatto. Soprattutto perché quando conta (PO e finals) ha sempre messo la squadra davanti a tutto (vedi fare il bloccante per Fisher a Boston o la gara 7 già citata da qualcun altro). Se avesse giocato sempre come dici tu, non avrebbe 5 titoli.

Saremo anche i Lakers ma siamo usciti al primo turno contro una squadra arrivata prima a Ovest, che ha fatto le finali di conference e con KWAME BROWN e SMUSH PARKER come starter. Sul serio, ma di che stai parlando?

giokn90 ha scritto:Bene, e in tutto questo l'allenatore che tira fuori i cojones e invece di far prendere a Bryant tiri del cacchio si impone e fa qualcosa per cambiare la situazione?
Perchè credo che prenda 24 milioni nei prossimi 4 anni per questo motivo.

A Hollywood vige tuttora il reato di lesa maestà ed è punibile con la pena capitale.

Mi sembra che in questo topic si faccia grande difficoltà a capire come girano le cose da quelle parti: Kobe è Dio e Dio non si tocca! Non mi riferisco ai tifosi lakers qui presenti, mi riferisco agli abitanti di Los Angeles e visto che sono loro a sostenere una parte discretamente consistente del marketing gialloviola l'influenza sulla dirigenza (il cui core business sono proprio i Lakers!) è inevitabile.

Mi spiego meglio: Kobe ha il potere di mettere il becco in tutte le decisioni e se è arrivato MDA non è stato solo per il veto di Buss Jr su PJ, ma perché il 24 ha dato l'ok. Non dico che ha deciso lui, ma se esercitava il suo potere di veto state sicuri che di Pringles non se ne sarebbero viste nella città degli angeli. E lo stesso è accaduto per Howard e Nash: se Kobe diceva no, non se ne faceva nulla. Su Brown, è abbastanza chiaro, Kobe non ha fatto grandi pressioni affinché restasse...

Ora, se c'è una cosa che può convincere Bryant a rimangiarsi quelle scelte avvallate (ripeto: non è colpa sua, ma lui, volente o nolente, centra) è aumentare la possibilità di vincere ora. Quali possibilità di cambiamento ci sono all'orizzonte? Al momento zero. Cacciare Mike ti porta all'anello? No, in nessun caso. Scambiare Gasol? Solo se arriva qualcosa di sensibilmente migliore (che non c'è!), altrimenti resta per chiari meriti pregressi. Cedere Howard? Magari Kobe lo farebbe, ma difficilmente arriverebbe di meglio e qui Buss Jr potrebbe essere lui ad esercitare il veto. Peggiorare oggi per migliorare domani? Ipotesi non contemplata se ti manca un anello per raggiungere MJ.

I Lakers sono ingessati e vista la situazione il 24, come ha sempre fatto nella sua carriera, ha deciso di puntare su se stesso. Ma questa volta i risultati non stanno arrivando minimamente e l'incubo della stagione 2004 si materializza moltiplicato ogni partita che passa.

Tornando a cose più tangibili, sarebbe il caso che Bryant puntasse un po' meno su se stesso e un po' più sugli altri, a partire dai compagni di squadra e dal coach. Se i risultati sui 20 o più tiri sono quelli riportati da Ciombe, allora forse è il caso di pensare prima di forzare sistematicamente. Se Gasol e Howard non trovano mai la posizione in attacco allora è il caso di aiutarli. Se la difesa non c'è si potrebbe provare a dare un po' l'esempio lasciando gestire l'attacco al giovane play canadese arrivato da poco. Se il coach non ha autorità e presa sulla squadra un tentativo di ascoltarlo male non farebbe. Sono tutte piccole cose che forse non cambierebbero niente, ma visto che col Mamba in modalità "Do It Youself" state facendo schifo lo stesso cosa potrebbe mai accadere di cosi catastrofico se il 24 decidesse di provare? A mio avviso il suo esempio aiuterebbe non poco i Lakers in tutte le loro varie difficoltà, posto che comunque l'anello rimarrebbe lontano. Non dovesse cambiare nulla, cosa cambierebbe? Esatto: nulla!

BomberDede ha scritto: Se vuoi andare a parare sul "ha fatto andare via shaq" secondo me caschi mali. Shaq doveva adattarsi a fare il n°2 (come, imho, dovrebbe fare ora Kobe) e non voleva. Ed è infatti andato a fare il numero 2 da un altra parte. Sul rapport con shaq io le colpe le darei 40%kb e 60%shaq. Come poi si è anche rivelato in molti altri team (shaq mi ha profondamente deluso negli ultimi anni).
l'errore di kobe è stato il rapport con jackson più che con shaq...sempre IMHO eh

Qui aveva anticipato la risposta qualcuno (credo Dipper): Kobe non ha mai accettato di fare il 2° violino quando Shaq era la creatura più dominante del reame cestistico mondiale, perché mai il Diesel avrebbe dovuto accettare un declassamento quando poteva ricambiarlo con la stessa moneta? Visto il rapporto tra i due e l'ego di entrambi andarsene altrove è stata una decisione pressoché ovvia. E altrettanto palese è quella di Kobe ora: finché resto a LA il primo violino sono io. E per come la vedo io se conosco il Mamba, piuttosto che cercare il sesto anello da 2°option, si ritira.

dipper 2.0 ha scritto:

LukaV ha scritto:

PS: non capisco il senso di citare e ricordare singole partite, singoli quarti per descriverne la grandezza

in questo topic si è citato giocatori per singoli anelli(asteriscati) vinti, non vedo dove sia il problema

fammela passare dippa, capisci il momento

BomberDede ha scritto: Se vuoi andare a parare sul "ha fatto andare via shaq" secondo me caschi mali.Shaq doveva adattarsi a fare il n°2 (come, imho, dovrebbe fare ora Kobe) e non voleva. Ed è infatti andato a fare il numero 2 da un altra parte. Sul rapport con shaq io le colpe le darei 40%kb e 60%shaq. Come poi si è anche rivelato in molti altri team (shaq mi ha profondamente deluso negli ultimi anni).
l'errore di kobe è stato il rapport con jackson più che con shaq...sempre IMHO eh

DODO29186 ha scritto: Qui aveva anticipato la risposta qualcuno (credo Dipper): Kobe non ha mai accettato di fare il 2° violino quando Shaq era la creatura più dominante del reame cestistico mondiale, perché mai il Diesel avrebbe dovuto accettare un declassamento quando poteva ricambiarlo con la stessa moneta? Visto il rapporto tra i due e l'ego di entrambi andarsene altrove è stata una decisione pressoché ovvia. E altrettanto palese è quella di Kobe ora: finché resto a LA il primo violino sono io. E per come la vedo io se conosco il Mamba, piuttosto che cercare il sesto anello da 2°option, si ritira.

Il passaggio tra uno e l'altro si sarebbe potuto concretizzare con più calma, diluito nel tempo. Non faccio percentuali, ritengo ci siano colpe da entrambe le parti.
Ma uno dei due ha avuto fretta di dimostrare qualcosa e non credo fosse il ciccione. Quest'ultimo si è lasciato andare negli ultimi anni di carriera, però fino al 2006 era il lungo numero 1 in NBA, e ancora oggi lo raddoppieresti. A 40 anni, grasso e seduto su una sedia.
Magari avrebbe avuto bisogno di stimoli ad L.A. e kobe di certo non ha collaborato.

Sul rapporto con jackson non mi esprimo, perchè non lo conosco a fondo.

kobe 84 ha scritto: in questo topic si è citato giocatori per singoli anelli(asteriscati) vinti, non vedo dove sia il problema
fammela passare dippa, capisci il momento

Incasso

dipper 2.0 ha scritto:
Il passaggio tra uno e l'altro si sarebbe potuto concretizzare con più calma, diluito nel tempo. Non faccio percentuali, ritengo ci siano colpe da entrambe le parti.
Ma uno dei due ha avuto fretta di dimostrare qualcosa e non credo fosse il ciccione. Quest'ultimo si è lasciato andare negli ultimi anni di carriera, però fino al 2006 era il lungo numero 1 in NBA, e ancora oggi lo raddoppieresti. A 40 anni, grasso e seduto su una sedia.
Magari avrebbe avuto bisogno di stimoli ad L.A. e kobe di certo non ha collaborato.

Sul rapporto con jackson non mi esprimo, perchè non lo conosco a fondo.

assolutamente no.

Aveva già cominciato a dare segnali di cedimento dopo i primi due anelli lakers, si è lasciato andare fisicamente senza curarsi assolutamente del suo stato di forma che è stata poi la ragione per la quale litigava spesso con Kobe. Già dal 2003 iniziava a prendersi lunghe pause, nel 2006 ha vinto l'anello con gli heat ma non da primo violino ed in un contesto diverso.
Shaq sarebbe potuto essere uno dei primi 5 all time per la tecnica e il fisico che aveva ma si è trascurato molto ed ha realmente dominato in un periodo molto ristretto di tempo.
Sul suo rapporto con Kobe si sono fatte tante chiacchiere, nel perfetto stile di LA, ma la realtà è che con Jackson (perchè considerare i lakers competitivi in epoca del harris è follia per varie ovvie ragioni) han prodotto 4 finals in 5 anni, con l'unico anno in cui non ci siamo presentati alle finals solo perchè Shaq decise di operarsi al ditone due giorni prima del camp saltando i primi due mesi di RS e nonostante questo (e rotazione praticamente a 7 players) tiro di Horry in gara 5 a San Antonio che stà ancora a ballà sul ferro...

Io dico che han massimizzato il profitto, più di questo non si poteva fare, certo, avrebbero potuto vincere anche il quarto anello, ma vuoi per merito dei pistons (molto più affamati) e per la rottura di Malone, i lakers non sono stati in grado di ribaltare la serie.

Avrebbero potuto vincere se fossero rimasti ancora insieme? Possibile.
Però Shaq chiese per rinnovare 30 milioni a stagione per i seguenti 3 anni, a quel punto, per un giocatore in declino non era più possibile e i lakers decisero per una ricostruzione attorno alla stella più giovane.
Alla fine, sono riusciti nel giro di tre anni a tornare a giocare le finals e rivincere di nuovo.

Che kobe avesse fretta sin dal secondo anno dell'anello (perchè nel primo, il suo ruolo da secondo violino e specialista difensiva fu ai limiti della perfezione) è cosa vera e inconfutabile, che questo abbia ostacolato i successi lakers invece no.

Perchè nel primo ciclo jacksoniano quei 5 anni hanno prodotto il massimo possibile.

cmq c'avete il paraocchi perchè sulla faccenda Kobe male in difesa, condizionante in attacco si esprimono un po tutti... l'ultimo a centrare il punto è stato Kelly Dwyer

estratto dal blog di ball don't lie su yahoo
http://sports.yahoo.com/blogs/nba-ball- ... 25z;_ylv=3

Bryant started the year playing the best offensive basketball of his career (yes, even better than 2005-06), but his defense cost the team chances at wins, and he’s in the middle of a terrible shooting stretch – shooting over an average of more than 26 times a game over his last three contests (all losses) despite managing only a 31.6 percent mark from the field during that run. Bryant missed eight of nine shots down the stretch in a winnable game against the Bulls on Monday, and his ball domination (or, let’s cop to it, “ball hogging”) is one of the biggest reasons Steve Nash and Dwight Howard are completely out of sync in Los Angeles’ offense.
Nash established a season high of 18 points in his 17th game of the season on Monday, ridiculously low numbers when you consider his shooting gifts, and in that loss Dwight Howard only shot the ball five times against a center in Joakim Noah that he has had his way with over the years. And in an eye-rolling move in a season full of them, Lakers coach Mike D’Antoni needlessly pointed out that he’d moved Pau Gasol to the bench “permanently” in order to fully take advantage of his low posts gifts in the second unit.

cmq pigliatela a ridere e leggetevi questo per sdrammatizzare
http://erapassi.blogspot.it/2013/01/qua ... 8866550533

se nn sbaglio, l'articolo parte dicendo che sta producendo uno dei migliori anni da tempo a questa parte (ma nn ho visto nessuno di voi ammetterlo) e che oggi, nelle ultime gare, sta scendendo di percentuali al tiro mandando fuori sync tutti gli altri.

Vorrei capire chi è che sta negando che nelle ultime gare sta giocando male, chi?

Sulla difesa, che stia facendo la figura del casellante, è questione aperta da tempo in questo e nello scorso topic. Spiegami sti paraocchi dove stanno dunque.

Che però voi vogliate sempre farlo passare per responsabile di tutta la situazione, questo no, ed è palese altrettanto.
Scelte sbagliate di coach e costruzione della squadra sono lì a dimostrarlo.

Il problema è che siamo arrivati al punto che Kobe deve fare pentole e coperchi in difesa perchè gli altri hanno tutti dei buoni motivi per non farlo, e la cosa è assurda in sè perchè lo stesso Kobe non è più in grado. Magari 5-10 minuti, e poi?