Proposta rinnovamento dalla stagione 2010-2011

[the_dominator]

Sui 5 M ai FA rimasti liberi mi accodo, avevo capito si riferisse a tutti i FA

[N3lLo]

3. Regola antitanking da aumentare (lodo N3lLo)

Avere un lodo a mio nome mi fa quasi sentire uno importante...

[A.F.D.U.I. President]

Sulla Il,io la ritengo una grande cazzata dato che non dà assolutamente modo di tutelare infortuni nel breve periodo.

Nel passato ne avevi 13 attivi,ora 12(considerando sempre il breve periodo)...quindi si può tranquillamente affermare che la tutela degli infortuni è addirittura peggiorata.Se durante la RS il breve periodo incide poco,nei PO il breve periodo equivale ad una serie intera quindi equivale a far terminare la stagione.

La proposta di Magickobe mi va più che bene.
La proposta di inserire il lodo-magickobe solo nei PO mi va altrettanto bene.
Mi va bene un'eventuale proposta con roster flessibili(tra le 12 e 15 unità) SENZA IL.

L'ipotesi migliore è quella in cui viene abolita stà IL,nel caso in cui la si volesse tenere a tutti i costi allora proporrei una IL automatica dove qualora si verifica un DNP tra i 12 attivi entra automaticamente un giocatore della IL.
Quest'ultimi vengono messi in un ordine ben preciso di entrata da parte dei team e le gerarchie vengono conservate in un topic apposito.
Quindi se tra i 12 attivi abbiamo un dnp entra direttamente il primo tra i non-attivi.
In questo modo si tutela il breve periodo,contano comunque le scelte dei team in fatto di IL e l'appoggio ad hoops resta valido visto che i partecipanti al massimo devono conteggiare 1-2 giocatori manualmente.
Ovviamente è una bozza che può essere articolata meglio qualora piaccia a qualcuno.

[DH-12]

Sulla Il,io la ritengo una grande cazzata dato che non dà assolutamente modo di tutelare infortuni nel breve periodo.

Nel passato ne avevi 13 attivi,ora 12(considerando sempre il breve periodo)...quindi si può tranquillamente affermare che la tutela degli infortuni è addirittura peggiorata.Se durante la RS il breve periodo incide poco,nei PO il breve periodo equivale ad una serie intera quindi equivale a far terminare la stagione.

La proposta di Magickobe mi va più che bene.
La proposta di inserire il lodo-magickobe solo nei PO mi va altrettanto bene.
Mi va bene un'eventuale proposta con roster flessibili(tra le 12 e 15 unità) SENZA IL.

L'ipotesi migliore è quella in cui viene abolita stà IL,nel caso in cui la si volesse tenere a tutti i costi allora proporrei una IL automatica dove qualora si verifica un DNP tra i 12 attivi entra automaticamente un giocatore della IL.
Quest'ultimi vengono messi in un ordine ben preciso di entrata da parte dei team e le gerarchie vengono conservate in un topic apposito.
Quindi se tra i 12 attivi abbiamo un dnp entra direttamente il primo tra i non-attivi.
In questo modo si tutela il breve periodo,contano comunque le scelte dei team in fatto di IL e l'appoggio ad hoops resta valido visto che i partecipanti al massimo devono conteggiare 1-2 giocatori manualmente.
Ovviamente è una bozza che può essere articolata meglio qualora piaccia a qualcuno.

Pure qua? Ma sei noioso eh!  :lol2:

[A.F.D.U.I. President]

Pure qua? Ma sei noioso eh!  :lol2:

Zitto tu!

[Da Brawl]

Sulla Il,io la ritengo una grande cazzata dato che non dà assolutamente modo di tutelare infortuni nel breve periodo.

Nel passato ne avevi 13 attivi,ora 12(considerando sempre il breve periodo)...quindi si può tranquillamente affermare che la tutela degli infortuni è addirittura peggiorata.Se durante la RS il breve periodo incide poco,nei PO il breve periodo equivale ad una serie intera quindi equivale a far terminare la stagione.

La proposta di Magickobe mi va più che bene.
La proposta di inserire il lodo-magickobe solo nei PO mi va altrettanto bene.
Mi va bene un'eventuale proposta con roster flessibili(tra le 12 e 15 unità) SENZA IL.

L'ipotesi migliore è quella in cui viene abolita stà IL,nel caso in cui la si volesse tenere a tutti i costi allora proporrei una IL automatica dove qualora si verifica un DNP tra i 12 attivi entra automaticamente un giocatore della IL.
Quest'ultimi vengono messi in un ordine ben preciso di entrata da parte dei team e le gerarchie vengono conservate in un topic apposito.
Quindi se tra i 12 attivi abbiamo un dnp entra direttamente il primo tra i non-attivi.
In questo modo si tutela il breve periodo,contano comunque le scelte dei team in fatto di IL e l'appoggio ad hoops resta valido visto che i partecipanti al massimo devono conteggiare 1-2 giocatori manualmente.
Ovviamente è una bozza che può essere articolata meglio qualora piaccia a qualcuno.

Madonna se sei ripetitivo...

[A.F.D.U.I. President]

Madonna se sei ripetitivo...

Zitto pure tu! 

E' una battaglia ideologica senza confini!

[iL_jAsOne]

Zitto pure tu! 

E' una battaglia ideologica senza confini!

ma se di la non hai più poteri 

[Fazz]

Piccolo resoconto della situazione:

NO a:
-fattore campo a 15
-serie playoff a 7

SI' a:
-conferma automatica trade senza intervento commish (ma lasciando ovviamente 24 ore di tempo all'altro proprietario per confermare o non confermare)
-risarcimenti tutti al 75%
-inizio playoff da Game 57

Quasi SI' a:
lodo Tim/Gerry: giocatori superiori ai 5M rimasti free l’anno prima portati a 5M
favorevoli: Tim, Gerry, MagicKobe, all3n, DocG, Robin, Dino, Fazz, N3lLo
contrari: the dominator


Restano 5 situazioni/proposte da dirimere con l'avvento della Primavera:

1. Base d'asta
quella massima dei contratti portata da 10M a 8M (Dino, Gerry, Mookie, Sberl, MagicKobe, DocG, N3lLo, all3n. Hispa) o a 9M ed a 8M dal 2011 (the dominator, One, Afdui) o 9M e stop (DH, Fazz, Luca)

2. Post season:
A: introduzione di un turno di wild card (non playoff, quindi la perdente non avrebbe diritto al bonus) tra la quarta e la quinta di conference, magari da disputarsi al meglio delle 3 gare tra Game 57 e Game 59 (7 interessante, 1 sì, 1 orrido, 2 no, 1 indifferente)
B: lodo TMC_1: 6 squadre per conference ai playoff, primo turno 3 vs 6 e 4 vs 5
C: tutto come adesso (4 per conference ai playoff)

Una esclude l'altra.

3. Regola antitanking da aumentare (lodo N3lLo)
A. introducendo penalità anche su base biennale, ovvero se non si raggiungono tot vittorie sommando due stagioni
B. aumentando la cifra della sanzione

4. Lodo MagicKobe sul roster: rimanere con 12 attivi e 3 in IL o considerare i migliori 10 dei 15?
Io personalmente sarei per restare così in RS e per contare i migliori 10 dei 15 ai playoff, constatata l'imprevedibilità della parte finale della NBA ed il poco impiccio nei calcoli per poche partite e poche squadre, per altro molto interessate.

5. Lodo Dino:
Perchè non studiamo una forma buy out a favore di chi subentra in una franchigia e ad esempio si trova un KG firmato a 12.000.000 per 3 anni? Clausla da applicare solo a discrezione del nuovo e solo su un giocatore.

del tipo:

Lo rimetto tra i FA ma mantenendo per tutta la durata del contratto il 30 % dello stipendio a  cap come penalizzazione.
In questo modo non si cancella del tutto l'operato del precedente proprietario ma si da modo al nuovo di attuare una ricostruzione più rapida e magari efficace giovandone l'intera lega.


Ci sarà poi da elaborare qualcosa per togliere la penalità di 5 punti a chi si ritrova a roster un giocatore tagliato o non più in NBA.

Dopo lettura degli altrui pareri e ulteriore ragionamento:

2 - C con inizio a game 57, come già indicato
3 - si può discutere della A
4 - la RS la si lascia così, per i PO va bene anche altro, meglio la IL "automatica" proposta da AFDUI (se la smetti però, altrimenti vado col NO di default a qualsiasi tua proposta, che non ti si può più leggere) che i 10 su 15, anche se tanto la rilevanza sarà minima, ai PO tradizionalmente gli infortunati abbondano, un 13esimo che porti punti non ce l'ha praticamente nessuno.
5 - sì, però senza scendere sotto il 25% del contratto originario

[mookie#22]

1 - che te lo dico a fare*;
2 - C come dice Fazz partendo dalla 57;
3 - non so ci devo pensare;
4 - favorevole alla proposta di MagicKobe;
5 - mah... dipende da chi subentra!! Però è una proposta ragionevole.



*andrei inserito anche tra i favorevoli al lodo Tim/Gerry, visto che va comunque nella direzione dell'abolizione della base d'asta.

[Luca10]

L'abolizione/modifica della IL sarebbe una minchiata. :gazza:

[Dino N]

Personalmente io ristudierei la regola anti tanking.

Tempo fa  illustrai a Gerry una manovra che avevo in mente atta a privilegiare piu che a penalizzare.

La illustro brevemente. Cercherei di simulare la realtà. Nella realtà un FA a parità di offerta solitaente decide di andare nella squadra con palmares migliore, quella maggiormente blasonata. Ed ' piuttosto ovvio se vogliamo, entrambe pagano in egual misura a quel punto quello che conta è l'appeal. E del mercato (cosa che in dinasty non si può simulare) e come record vincente.

A questo proposito io penserei di modificare la formula di offerta del giocatore con una sorta di ordine di precedenza. In pratica partendo dalla squadra detentrice del titolo, passando per la seconda, la terza e via dicendo.

L'idea sarebbe quella di dare un privilegio a chi vince, dandogli la possibilità di non dover rialzare offerte altrui in corso d'asta ma solo di pareggiarle. SAranno gli altri a dover rialzare l'offerta di chi l'anno precedente l'ha preceduto in classifica.

Vediamo se riesco a spiegarmi. classifica 2009-2010

1. Dallas Snipers 49-7 (.875)
2. Boston Crusaders 44-12 (.786)
3. New Orleans Mushrooms 43-13 (.768)
4. Memphis Pelvis 42-14 (.750)
5. Orlando Alcholic 39-17 (.697)
6. Detroit Goodfellaz 36-20 (.643)
7. Seattle Antimafia 31-25 (.554)
8. Cleveland Cadavaliers 30-26 (.536)

9. Miami Godfathers 30-26 (.536)
10. Las Vegas Metals 29-27 (.518)
11. San Antonio RedLuk's 27-29 (.482)
12. Denver Stuprators 25-31 (.446)
13. New York Ruckers 25-31 (.446)
14. Los Angeles Knights 21-35 (.375)
15. Salt Lake City Eagle Owls 21-35 (.375)
16. Philadelphia SweetKillaz 15-41 (.268)
17. Charlotte Bobgoats 15-41 (.268)
18. Phoenix Hyperstars 14-42 (.250)
19. Indiana Badboys 13-43 (.232)
20. Chicago Bluesbrothers 11-45 (.196)

facciamo un esempio di asta

Salmons, John
Chicago Bulls
Offerta precedente: -
Offerta attuale: $ 4.364.800 – 2 – GF – San Antonio Redluk’s 21/09/09 h. 12.05

I Redluks si sono classificati 11esimi. i cavaliers classificatisi 8avi decisono di rilanciare. Essendo arrivati prima dei redluks hanno un appeal migliore e quindi possono anche solo pareggiare l'offerta precedente. quindi

Salmons, John
Chicago Bulls
Offerta precedente: $ 4.364.800 – 2 – GF – San Antonio Redluk’s 21/09/09 h. 12.05
Offerta attuale: $ 4.364.800 – 2 – GF – Cleveland Cadavaliers 21/09/09 h. 12.05

per attuare al meglio sarebbe buona cosa che i nomi di tutte le squadre nei topic ufficiali venissero accompagnati dalla posizione tra parentesi. E quindi

Salmons, John
Chicago Bulls
Offerta precedente: $ 4.364.800 – 2 – GF – San Antonio Redluk’s(11) 21/09/09 h. 12.05
Offerta attuale: $ 4.364.800 – 2 – GF – Cleveland Cadavaliers(8) 21/09/09 h. 12.05

in questo modo l'asta diventa intuitiva e di facile gestione. Continuiamo con gli esempi. Decidono di inserirsi nell'asta i Chicago Bluesbrothers (20). Loro dovranno rilanciare di un minimo diciamo del 5% perchè chi sino ad ora ha offerto gli era davanti in classifica l'anno prima. Attenzione, il 5% è cifra indicativa, poi se ne dovrà trovare una adatta a dare il giusto equilibrio.

chiaro che su tutti comanderanno gli Snipers che avranno diritto di prelazione con qualsiasi giocatore e la cui offerta dovrà necessariamente essere superata. Da chiunque.

Questo è in sintesi.

In pratica si toglierebbe la penalità per il tanking che già verrebbe penalizzato in sede d'asta avendo la squadra perdente meno fantappeal della vincente e dovendo sborsare più soldi per il medesimo giocatore a parità d'offerta.



Entrando nel merito del tanking.
tenderei a non penalizzare sulla base delle sconfitte. Sto pensando ad un modo che possa essere maggiormente adeguato. Vi spiego le mie perplessità. Prendo il caso dei bobgoats che conosco.


17. Charlotte Bobgoats 15-41 (.268)


Con la formazione al completo abbiamo ottenuto in pratica le 6 vittorie (minimo indispensabile per non ricorrere nella penalità) nelle prime dieci giornate di campionato. La squadra era costruita per arrivare ai PO e figurare solo ma per arrivarci cmq. Il cammino iniziale diceva che le previsioni e gli acquisti erano azzeccati.

Ad inizio stagione poi:
-Bell fuori. (-18ftp)
-west delinquente (-20)
-warrick ai margini della rotazione (-15)
-Bonner si rompe dopo (-15)

e potrei andare avanti. Ora, una squadra in piena ricostruzione con ambizioni da PO (ambizioni realistiche in un est poverissimo) perde per strada una sessantina di ftp che con media 200-210 sufficienti per giocarsi la vittoria con i denti partita dopo partita e sperare nei PO, proiettano in zona lottery con rischio di penalità.

Chiaro che qui qualcosa non quadra, perchè il rischio è di penalizzare chi tanking non lo fa. Se si fossero rotti prima le 6 vittorie non erano cosi lontane.

Ha senso quindi penalizzare solo sulla base delle vittorie? Non è un po semplicistico? Non è forse meglio pensare a qualcosa che penalizzi se proprio vogliamo farlo, un comportamento atto a perdere punto e basta che non necessariamente corrisponde ad una classifica deludente?

[MagicKobe]

dino mi sorge un dubbio...
Vero che le squadre vincenti hanno più appeal, ma è anche vero che ne hanno di più chi ha un progetto alle spalle.
Prendiamo per esempio la new york di quest anno, col tuo ragionamento veniva privilegiata in sede di mercato mentre noi che l'anno scorso abbiamo messo le basi per puntare ai playoff quest anno no.
domanda..
lo scorso mercato un giocatore avrebbe preferito venire da noi per puntare ai playoff o a new york in piena ricostruzione???

[A.F.D.U.I. President]

Conoscendo il GM di New York è indubbio che la gente sarebbe venuta da noi.

[Dino N]

dino mi sorge un dubbio...
Vero che le squadre vincenti hanno più appeal, ma è anche vero che ne hanno di più chi ha un progetto alle spalle.
Prendiamo per esempio la new york di quest anno, col tuo ragionamento veniva privilegiata in sede di mercato mentre noi che l'anno scorso abbiamo messo le basi per puntare ai playoff quest anno no.
domanda..
lo scorso mercato un giocatore avrebbe preferito venire da noi per puntare ai playoff o a new york in piena ricostruzione???

chiaro che la tua obiezione sia plausibilissima.
Ed è altrettato chiaro si tratti del tentativo di ricreare un meccanismo fisiologico nella realtà ed invece da normalizzare nel fanta. L'inghippo di cui tu parli è una specie di effetto di parallasse che verrebbe a crearsi. D'altro canto va però osservato che nella realtà i giocatori tendono a privilegiare sempre e comunque realtà con un minimo di storia vincente piuttosto che progetti di ricostruzione il cui domani nessuno lo sa. quindi se proprio vogliamo, nella realtà tra una NY ed una Seattle possibile che si sarebbe preferita NY perchè le ricostruzioni non è detto portino sempre all'eccellenza e la dinasty lo dimostra annualmente. Tanto è vero che la stessa NY dopo un anno di transizione con un record rispettabile si ritroverà il prossimo anno con una base di parivalore alla vostra.