Play.it Usa Forum

Dodgers fan #7 ha scritto: #MentalStatus

Se è una, ancorché fine e sottile... , presa per il culo al sottoscritto, non l'ho capita.

Pazienza.

rene144 ha scritto: Ragazzi, lasciate perdere il monte di lancio. Doveva essere medio e medio è stato, anzi... è un filo migliore della media pur con alcune controprestazioni (bilanciate, come di solito avviene, da altri che invece sono andati meglio del previsto).

Ma certo Renè.
Guarda, io praticamente "vedo il ballgame" con gli occhi dei position players, e non dei pitchers, e sono stato credo il primo scemo a scrivere che facevamo cagare, prendendomi del povero-ingenuo-che-parla-presto-e-male. Naturalmente so bene non significhi un tubo, poiché anche gli Angels per dire, arrancavano in giugno eppoi sono esplosi. In altre parole, c'erano tutti i presupposti tecnici per rimbalzare e recuperare e per due settimane, senza fare sfracelli o che altro, la squadra ha giocato a baseball, con dei turni qualitativi nei late-inning, e abbiamo fatto una striscetta. Purtroppo ci manca la consistenza, che è il padre della continuità e secondo me lo Staff in questo, qualche responsabilità ce l'ha ma ci ritorno dopo...
Il riferimento ai pitchers, al bullpen in particolare, era (almeno per quanto riguarda me, credo anche Goods ma non so) in relazione alla valutazione, dopo quattro mesi di rg, dell'operato del Fo. Come valuti le responsabilità del Fo in quest'annata? Risposta, poche poche colpe, ottima presa+estensione di Porcello (e aspettiamo a dire sia una stupidata, da che mondo e mondo, si valuta l'intera durata del contratto...) ottima presa Miley, azzardo su un anno di Mast ma low risk/high reward (non ripagato ovvio). Buona presa Hanley, rischiosetta ma legittima quella del Panda il cui scarso rendimento non ha alcuna attinenza col suo peso ecc... Unica pecca, minimale rispetto all'interezza della situazione, la costruzione del bullpen. Chiaro che non fosse così preventivabile avere il vuoto pneumatico da Mujica, Varvaro, Ross e Breslow.

rene144 ha scritto: E pure per quanto riguarda il coaching staff: magari c'è qualche problema, ma non si spiega perché non riguardi i lanciatori e non riguardi i rookie.
Anzi, mettiamola così: qualche problema c'è di sicuro ed è evidente, ma non è facile o scontato trovare una soluzione.

E' vero, Betts Bogey e Swihart sono quelli che giocano meglio; non so se sia un indizio di che... ma è sicuramente singolare e significativo.
E dev'essere oggetto di lavoro; naturalmente libero dalle facili illazioni calcistiche secondo cui JF lavori meglio con rookies che con veterani... anno scorso JBJ non è progredito di un millesimo. Insomma, è un gran casino, e non è né facile né semplicistico.
Infatti...
Quello sottolineato corrisponde esattamente al mio pensiero; tu sei molto più bravo di me (non che sia una scoperta luglio 2015...) e non usi la parola Mental... o la parola Gestione...

rene144 ha scritto:Ci saranno tanti dilemmi in off-season e molto dipenderà anche dal resto di questa stagione.

Qui invece non ho capito e occorre che tu approfondisca please...
Perché dilemmi?
Il Panda e Hanley al loro posto; non è che se uno toppa al primo anno si butta nel cesso no? Albert son due anni agli Angels che non batte .800 ops...
Il Papi fra due settimane ha già raggiunto la sua vesting e non si scrosterà così facilmente... bisogna dire, pure legittimamente per come usa l'attrezzo. Si lavorerà per mitigare la difesa del #13. Anche se Castillo diventerà un Major League player, si innesterà un of e un 1b e siamo a posto.
In campo siamo a posto e il lavoro si deve basare sul rapporto Staff/players, e gira la ruota... non è che si può ricominciare un rebuilding ogni anno... Invece sul monte, io andrei per il bersaglio grosso e un Big Ticket lo porto dentro...

12 runs nelle ultime 2 partite
A parte tutto, l'anno prossimo il lineup è già fatto: Castillo LF, Hanley in prima. Proprio al massimo un nuovo RF ma il lineup è quello in pratica. E questo allarma.

Alla deadline si prova a vendere ma non escludo Hamels perché è legato per più anni. In offseason si cerca un asso poi probabilmente e finisce lì. Ecco, poi c'è il bullpen da rifare. Ma come rotazione e lineup è difficile ipotizzare più di 2 o 3 ritocchi complessivi, dedicati più alla rotazione che al lineup (come appunto era previsto). E per questo sono allarmato. Se battono così, ciao pure l'anno prossimo.

rene144 ha scritto:12 runs nelle ultime 2 partite
A parte tutto, l'anno prossimo il lineup è già fatto: Castillo LF, Hanley in prima. Proprio al massimo un nuovo RF ma il lineup è quello in pratica. E questo allarma.

E per questo sono allarmato. Se battono così, ciao pure l'anno prossimo.

Ecco, parliamo un secondo di Hanley in prima...
Perché non l'abbiamo ancora provata come mossa? Oltre a essere propedeutica per il 2016, era pure necessaria per far giocare De Aza e non Napoli... Una mossa peraltro che anche un tifoso del Tropicana arriverebbe a concepire...
Se non si prova nel 2015, pure in presenza del need oggettivo, si potrà fare nel 2016? Ora magari Nap va davvero a Pittsburgh (la mia squadra estate-autunno 2015...) e quindi proponiamo l'uomo in prima... mah...

Occhio che nell'erba fai figure di merda e basta; in prima con l'indolenza e la slonza sua, ti arriva una palla nelle gengive e stai fuori 4 mesi eh?...
Poi, siccome è questione di tempo, al massimo nel 2017 retìna-chechiude-trecce giocherà solo la metà del ballgame, perché non prendere magari via trade odierna, un 1b futuribile? dico mica un prospettone...
Insomma io in prima base a Fenway 2016 desidererei qualcosa di diverso da HanRam...

Ender Wiggin ha scritto: Perché dilemmi?

Perchè Sandoval è questo da almeno 3 anni e quindi sperare che ritorni quello di 6 anni fa, con quel "fisico" poi, è difficile, quantomeno improbabile (quando in off-season dissi che Headley era firma nettamente migliore di Sandoval qualcuno rise, ora forse un po' di meno ). Perchè che Hanley, noto injury-prone, smetta di rompersi a 32 anni è anche questo improbabile. O anche solo che rimbalzi la sua produzione a 32 anni in AL dopo che, salvo la parentesi ai Dodgers, sono 6 anni che non valica gli 800 di OPS. Ed ora non fa nemmeno più lo SS. Peraltro gli stessi Dodgers che, nonostante la produzione con loro ed un portafoglio infinito, non hanno nemmeno per un attimo pensato di tenerlo.
Perchè Ortiz avrà 40 anni e dopo che quest'anno ci ha messo mezza stagione per scaldarsi la prossima magari ce ne metterà tre quarti. O non si scalderà per niente. Sarebbe pure fisiologico.
Devo andare avanti?

Luca10 ha scritto: Perchè Sandoval è questo da almeno 3 anni e quindi sperare che ritorni quello di 6 anni fa, con quel "fisico" poi, è difficile, quantomeno improbabile (quando in off-season dissi che Headley era firma nettamente migliore di Sandoval qualcuno rise, ora forse un po' di meno ). Perchè che Hanley, noto injury-prone, smetta di rompersi a 32 anni è anche questo improbabile. O anche solo che rimbalzi la sua produzione a 32 anni in AL dopo che, salvo la parentesi ai Dodgers, sono 6 anni che non valica gli 800 di OPS. Ed ora non fa nemmeno più lo SS. Peraltro gli stessi Dodgers che, nonostante la produzione con loro ed un portafoglio infinito, non hanno nemmeno per un attimo pensato di tenerlo.
Perchè Ortiz avrà 40 anni e dopo che quest'anno ci ha messo mezza stagione per scaldarsi la prossima magari ce ne metterà tre quarti. O non si scalderà per niente. Sarebbe pure fisiologico.
Devo andare avanti?

Luca...
sà dit?...

il Panda questo da 3 anni?
Minchia Fenway ha dei Park effects così stronzi rispetto all' AT&T?!?!?
2012 789ops 123ops+
2013 758 116
2014 739 113

2015 672 86

nel paragone con Headley, Renè prendeva Chase... lo ricordo bene perché io non ero d'accordo...

Hanley injury-prone non è che faccia molto onore al tuo intelletto eh?...
si è spaccato contro il muro e ha preso un linedrive sulle basi nel polso... in corsa... ruotando e mulinando braccia... roba da Big Unit con l'uccello...
e 32 anni sarebbe un vecchio?

Boh...

Gli mancheranno pure 50-60 punti di OPS, ma il discorso è che pure se battesse 750 (e nulla contro i mancini, as usual) varrebbe quel contratto?

E Hanley, si, injury-prone. Sono infortuni casuali, è vero, ma dal 2010 solo una volta ha superato le 140 partite giocate in una stagione. Tu come lo chiami uno così? Sarà pure sfigato, ma sicuramente è injury-prone. Anche perchè c'è gente che va contro il muro e non si fa niente, lui si è spaccato perchè a) non ci sa andare contro (grande idea prenderlo per fare il LF) b) ha un fisico poco resistente che al primo scricchiolio si rompe

In effetti ci sono dei numeri pessimi.

ERA+
Miley 92
Porcello 72
Masterson 71
Kelly 70

Però quanto danno è venuto dalla difesa. Le FIP sono tutte di oltre un punto inferiori alle ERA.

oh oh victorino...

Era ora.

https://twitter.com/ShaneVictorino/stat ... 40/photo/1

markmig ha scritto: Servirebbero due Dodgers a cui mandarli...

Hai sbagliato zona della città..

Bene.
Ma visto il prezzo di Cueto... vedete. I piani erano quelli per il pitching. Eddie e Cueto e la rotazione era a postissimo. Ma... e vabbe.

Cueto sarebbe costato Brian Johnson o poco più.
Peccato non essere arrivati a giocarsela.

Dai waivers arriva Machi, Clay in 60-day DL.
A sto punto mi sembra giusto dare tutto il tempo a Bucholz per recuperare con calma, fare una partenza buona prima della fine ed andare in letargo.

Jonna79 ha scritto:Dai waivers arriva Machi, Clay in 60-day DL.
A sto punto mi sembra giusto dare tutto il tempo a Bucholz per recuperare con calma, fare una partenza buona prima della fine ed andare in letargo.

No mai dai...Era una cosa breve...Anzi...Non è già rientrato da una settimana???