I politici hanno fallito, ma non quanto rowiz con phpbb - Il topic della politica

[DODO29186]

Giorgia calmati,ho gia detto che ti voto alle prossime elezioni,basta

Aspettiamo un testo prima di comminare sentenze, ma da quanto ho letto in giro, in questa forma la trovata mi sembra una cagata colossale e per diverse ragioni.

1. Si parla di “un'imposta per i mezzi ad alto impatto che consegnano i prodotti acquistati”, quindi non Amazon in realtà, ma tutti i corrieri operanti in Italia - già alle prese col caro benzina e la relativa incertezza - che consegnano anche per conto di Amazon.

2. Vero che recentemente Amazon è diventato anche corriere, ma se non sbaglio Amazon Shipping rimane ancora un servizio b2b, anche se poi il cliente può ritirare nel punto vendita convenzionato. Non sono affatto sicuro che rientri nella fattispecie di cui sopra.

3. Sarei molto curioso di vedere il confronto tra l’impatto ambientale medio di un vettore che consegna assieme “n” pacchi nella stessa zona rispetto a “n” persone che si muovo con mezzi privati per andare ad acquistare “n” beni. Ho come l’impressione che - scavando un minimo - di verde in questa trovata ci sia gran poco.

4. Se invece il verde è visto nel senso dei verdoni, già ha più senso. Ma anche qui bisognerà stare attenti a come si evolverà la logistica, sopratutto per le consegne dell’ultimo miglio, in cui i veicoli a basso impatto assumeranno sempre più rilevanza (fenomeno questo che impatterà realmente sotto il profilo della sostenibilità). Il rischio è che in qualche anno le città sfuggano ala tassazione e l’aumento dei costi ricada sul cliente finale delle zone periferiche, quelli maggiormente bisognosi del servizio.

5. Infine, una provocazione: le cibarie mi sembrano chiaramente prodotti acquistati, i vecchi motorini rientreranno invece nei mezzi ad alto impatto? Perché il rischio è che ogni delivery divenga soggetto a tassazione e anche qui, come spesso accade, chi paga il conto è sempre il cliente finale.

Confido di essere smentito da un testo che abbia un senso e consideri il rischio delle potenziali esternalità negative che potrebbero manifestarsi. Se però sta venendo scritto dalle stesse menti del bonus 110%, difficile essere ottimisti...

[Dietto]

Le bollette stanno calando di loro, l’inflazione difficilmente può essere contrastata da chi non può fare politica monetaria (ma sono sicuro mi stupirete con nuove teorie economiche) (e comunque calando le bollette cala l’inflazione) e comunque va a finire tutto nella legge di bilancio. Oltretutto tra quello che dice Salvini è quello che fa il governo ci sta un bell’abisso.

Hai ragione, perlomeno da un punto di vista "classico", accademico, senza la possibilita poter controllare la politica monetaria sei limitato nel contratsrae l'inflazione. E` anche vero che pero ci sono altri metodi, sulla cui efficacia possimo discuterne, ma che in questo particolare caso potrebbero anche avere un impatto, visto che l'inflazione e` principalmete dovuta al costo dell'energia. In germania e francia hanno varato pacchetti d'aiuto per controllare i prezzi, non non lo possiamo fare perche non abbiamo i fondi, ma per esempio il primo decreto del governo poteva essere il taglio delle tasse sulla benziana, gas e elettricita, anche temporaneo. "Noi tagliamo le tasse a tutti gli italiani". Qualcosa potenzialmente simbolico alla fine, ma appunto qualcosa che appunto potesse almeno avere la pretesa di "tentare di fare qualcosa" per il paese prima di pensare ai propri interessi .....
Il resto e` il vero problema perche non c'e` molto abbisso tra quello che dice salvini (o scilvio) e il governo, loro sono parte del governo. Salvini puo dire quello che gli pare, ma alla fine si parla solo del ponte sullo stretto, della abolizione al limite sul contante, condi vari. Insomma non proprio cose importanti al momento. La meloni deve iniziare a controllare meglio quello che salvini e scilvio sparano a vanvera, perche, si e` vero che al momneto non ci sono alternative ad un suo governo, ma e` anche vero che c'e` un limite a tutto.
 

Accise sulla benzina e iva sull’energia sono già tagliate da mesi.
L’unico modo sarebbe metterci i soldi pesanti sopra ma non sarebbe una contromisura all’inflazione, visto che i prezzi reali resterebbero identici.
Comunque, come dicevo, i prezzi dell’energia sono in calo quindi il mese prossimo già dovrebbe andare meglio

[Dietto]

Ma credi davvero che quattro cazzoni nostalgici (con badanti al seguito) siano un grave pericolo per la democrazia ?? Dai su...siamo seri !

Apologia del fascismo
Se poi si fa il cazzo che ci pare, aboliamo le leggi

Arieccoci. Se scorri indietro c’è una pratica guida su cosa sia l’apologia di fascismo

[Dark062]

Apologia del fascismo
Se poi si fa il cazzo che ci pare, aboliamo le leggi

Arieccoci. Se scorri indietro c’è una pratica guida su cosa sia l’apologia di fascismo

"....La legge n. 645/1952 sanziona chiunque «promuova od organizzi sotto qualsiasi forma, la costituzione di un'associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità di riorganizzazione del disciolto partito fascista, oppure chiunque pubblicamente esalti esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche»[2].

Vendevano caramelle a Predappio e s'abbracciavano cantando "piccola Ketty".

[Rasheed]

Segnalo che la solita stampa incapace in quota PD...quelli che finiscono involontariamente per fare campagna per la Meloni (Giannini,Cuzzocrea,Riotta...) giubilava alla notizia che Salvini non era al Viminale

Piantedosi Ministro (quello che fisicamente stava al Ministero mentre Salvini andava in giro a magnà e mettersi le felpe) e oggi eletto sottosegretario agli Interni Molteni...sostanzialmente il ventriloquo di Salvini

praticamente lo controlla come prima il Viminale ma se succede qualcosa non va a processo lui

la grande stampa di opposizione italiana...loro si che ne sanno
 

[Dietto]

Arieccoci. Se scorri indietro c’è una pratica guida su cosa sia l’apologia di fascismo

"....La legge n. 645/1952 sanziona chiunque «promuova od organizzi sotto qualsiasi forma, la costituzione di un'associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità di riorganizzazione del disciolto partito fascista, oppure chiunque pubblicamente esalti esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche»[2].

Vendevano caramelle a Predappio e s'abbracciavano cantando "piccola Ketty".

Pure per te.
Citare a pappagallo le leggi serve a 0. Ci sono le sentenze della cassazione.
Hai torto.
Poi se vuoi puoi continuare quanto vuoi

[Dark062]

"....La legge n. 645/1952 sanziona chiunque «promuova od organizzi sotto qualsiasi forma, la costituzione di un'associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità di riorganizzazione del disciolto partito fascista, oppure chiunque pubblicamente esalti esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche»[2].

Vendevano caramelle a Predappio e s'abbracciavano cantando "piccola Ketty".

Pure per te.
Citare a pappagallo le leggi serve a 0. Ci sono le sentenze della cassazione.
Hai torto.
Poi se vuoi puoi continuare quanto vuoi

Vabbè dai...ho capito.
Si trattava solo di quattro amici al bar.

[Dietto]

Pure per te.
Citare a pappagallo le leggi serve a 0. Ci sono le sentenze della cassazione.
Hai torto.
Poi se vuoi puoi continuare quanto vuoi

Vabbè dai...ho capito.
Si trattava solo di quattro amici al bar.

È inutile che fai il sarcastico.
La legge e le sentenze della cassazione dicono una cosa precisa, e non è che siccome a te non piace allora diventa meno vera o puoi inventare a piacere reati.
Però ripeto, continua pure

[lele_warriors]

[Gio]

Vabbè dai...ho capito.
Si trattava solo di quattro amici al bar.

È inutile che fai il sarcastico.
La legge e le sentenze della cassazione dicono una cosa precisa, e non è che siccome a te non piace allora diventa meno vera o puoi inventare a piacere reati.
Però ripeto, continua pure

Die` a sto giro mi sa che quello che torto non e` dark. La legge e` una cosa, le sentenze, sono un altra. Le sentenze di cassazione non hanno valore di legge, hanno valore solo per le persone coinvolte in quel particolare caso, cioe in quelle circonstanze i giudici hanno deciso che qualsiasi cosa quelle persone avessero fatto non era apologia di fascismo. La cosa finisce la. Se un magistrato decide di incriminare "i nostalgici" a predappio per apologia di fascismo, in base alla legge n.645/1952 quello che e` successo in precedenza in casi simili non ha alcun valore legale. Il citare le sentenze passate in giudicato a pappagallo, in italia, serve a zero, non siamo in un sistema anglosassone, ogni caso e` differente e la cassazione non fa giurisprudenza.
 

[John Doe]

È inutile che fai il sarcastico.
La legge e le sentenze della cassazione dicono una cosa precisa, e non è che siccome a te non piace allora diventa meno vera o puoi inventare a piacere reati.
Però ripeto, continua pure

Die` a sto giro mi sa che quello che torto non e` dark. La legge e` una cosa, le sentenze, sono un altra. Le sentenze di cassazione non hanno valore di legge, hanno valore solo per le persone coinvolte in quel particolare caso, cioe in quelle circonstanze i giudici hanno deciso che qualsiasi cosa quelle persone avessero fatto non era apologia di fascismo. La cosa finisce la. Se un magistrato decide di incriminare "i nostalgici" a predappio per apologia di fascismo, in base alla legge n.645/1952 quello che e` successo in precedenza in casi simili non ha alcun valore legale. Il citare le sentenze passate in giudicato a pappagallo, in italia, serve a zero, non siamo in un sistema anglosassone, ogni caso e` differente e la cassazione non fa giurisprudenza.

Vero che la cassazione non è legge, ma all'atto pratico la cassazione può far giurisprudenza, in senso lato, ovvero non quello di scrivere una legge ma di fornirne una interpretazione. 
Interpretazione che, se fornita con una motivazione plausibile, difficilmente verrà sconfessata da altre corti, o, a maggior ragione, dalla cassazione stessa. Allo stesso modo il magistrato eviterà di procedere conscio che in tutti i gradi di giudizio sarà citata quella cassazione e che quella sarà una parte fondamentale del processo.

quindi o troviamo un magistrato molto volenteroso, e molto fortunato, che porta avanti una cosa del genere e si trova di fronte una cassazione ancor più volenterosa che fornisce una interpretazione diversa, oppure riscriviamo la legge in modo diverso superando la necessità di dover fare affidamento alla cassazione. la vedo duretta

edit. tra l'altro era la corte costituzionale, non la cassazione

 

[Gio]

Vero che la cassazione non è legge, ma all'atto pratico la cassazione può far giurisprudenza, in senso lato, ovvero non quello di scrivere una legge ma di fornirne una interpretazione. 
Interpretazione che, se fornita con una motivazione plausibile, difficilmente verrà sconfessata da altre corti, o, a maggior ragione, dalla cassazione stessa. Allo stesso modo il magistrato eviterà di procedere conscio che in tutti i gradi di giudizio sarà citata quella cassazione e che quella sarà una parte fondamentale del processo.

quindi o troviamo un magistrato molto volenteroso, e molto fortunato, che porta avanti una cosa del genere e si trova di fronte una cassazione ancor più volenterosa che fornisce una interpretazione diversa, oppure riscriviamo la legge in modo diverso superando la necessità di dover fare affidamento alla cassazione. la vedo duretta

edit. tra l'altro era la corte costituzionale, non la cassazione

Avevo scritto un pistolotto da niente in risposta, ma l'ho perso ..... Ma in sintesi:

La corte di cassazione si esprime solo nel merito delle sentenze per assicurare "... l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge, ..." (cit.), i giudici non sono tenuti a seguirne e precedenti e ogni decisione si basa solo ed esclusiavamente su quel caso particolare. Conta poco se uno e` innocente o colpevole conta solo l'iter.
La corte si e` sconfessata spesso e volentieri.
Le sentenze che riguardano il caso particolare si limitavano solo a determinare che il semplice uso di simboli fascisti non e` sufficiente per una condanna, ma che i simboli devono essere accompagnati da " comportamenti che siano in grado di suggestionare concretamente le folle inducendo degli astanti sentimenti nostalgici in cui ravvisare un serio pericolo di organizzazione del partito fascista”.
Piu che trovare un magistrato volenteroso in questo caso si tratta di trovare un magistrato che abbia voglia di perderci tempo, perche i filmati e discorsi erano abbastanza chiari. Se il/i magistrato/i son in grado di dimostrare il pericolo di riorganizzazione del partito fascista e il processo si svolge in maniera "corretta" la cassazione puo fare poco.

[Dietto]

Vero che la cassazione non è legge, ma all'atto pratico la cassazione può far giurisprudenza, in senso lato, ovvero non quello di scrivere una legge ma di fornirne una interpretazione. 
Interpretazione che, se fornita con una motivazione plausibile, difficilmente verrà sconfessata da altre corti, o, a maggior ragione, dalla cassazione stessa. Allo stesso modo il magistrato eviterà di procedere conscio che in tutti i gradi di giudizio sarà citata quella cassazione e che quella sarà una parte fondamentale del processo.

quindi o troviamo un magistrato molto volenteroso, e molto fortunato, che porta avanti una cosa del genere e si trova di fronte una cassazione ancor più volenterosa che fornisce una interpretazione diversa, oppure riscriviamo la legge in modo diverso superando la necessità di dover fare affidamento alla cassazione. la vedo duretta

edit. tra l'altro era la corte costituzionale, non la cassazione

Avevo scritto un pistolotto da niente in risposta, ma l'ho perso ..... Ma in sintesi:

La corte di cassazione si esprime solo nel merito delle sentenze per assicurare "... l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge, ..." (cit.), i giudici non sono tenuti a seguirne e precedenti e ogni decisione si basa solo ed esclusiavamente su quel caso particolare. Conta poco se uno e` innocente o colpevole conta solo l'iter.
La corte si e` sconfessata spesso e volentieri.
Le sentenze che riguardano il caso particolare si limitavano solo a determinare che il semplice uso di simboli fascisti non e` sufficiente per una condanna, ma che i simboli devono essere accompagnati da " comportamenti che siano in grado di suggestionare concretamente le folle inducendo degli astanti sentimenti nostalgici in cui ravvisare un serio pericolo di organizzazione del partito fascista”.
Piu che trovare un magistrato volenteroso in questo caso si tratta di trovare un magistrato che abbia voglia di perderci tempo, perche i filmati e discorsi erano abbastanza chiari. Se il/i magistrato/i son in grado di dimostrare il pericolo di riorganizzazione del partito fascista e il processo si svolge in maniera "corretta" la cassazione puo fare poco.

Ti sei risposto da solo, e la corte non si è sconfessata, quindi non so di cosa stiamo parlando.
Oltretutto non è una sentenza, ma molteplici.
E no, anche in questo caso non c'è nessuna intenzione di riformare il partito fascista

Poi sul fatto che possa essere sbagliato e/o odioso siamo anche d'accordo. Sul fatto che sia un reato invece no.

Oltretutto come dice giustamente Doe, oltre alla cassazione c'è anche la corte costituzionale, quindi stiamo proprio parlando del nulla.

[Leviathan]

Alla fine in Lombardia Fontana e la Lega hanno vinto su Moratti e FI.

Come si dimentica in fretta in Italia... Questo qui da che doveva dimettersi per il disastro della gestione pandemia a che verrà rieletto governatore per assenza di opposizione...

[Leviathan]

+Europa fa dire ai milioni e milioni di complottisti italiani "avevamo ragione noi!"

Soldi buttati finanziare +Europa, faceva prima a comprarsi la Roma dai Sensi se proprio voleva buttare soldi.