Play.it Usa Forum

The Goods ha scritto: Probabilmente meglio Hamels con un sacrificio di prospetti - chiaramente dipende dai nomi - che strapagare qualcuno in Free Agency.
Vedremo.

Sono d'accordo.
Anche se non ci fa svoltare la season 2015, dato che col bastone non se la cava benissimo, io lo prenderei di corsa.

rene144 ha scritto:Cole Hamels ha 104 ERA+ quest'anno finora (prima di oggi: probabilmente adesso è sotto media addirittura).

Mmmm....
mi è venuta un ideuzza...
ma sai che Cole testadimaiale (è poi quello che ha "accolto" ed "educato" Harper alle Big Leagues...) lo sta facendo apposta?...
Dice: "ma se io lancio da ace, Ruben jr. (altrimenti detto QI Fossa delle Marianne) spara trades improponibili... e io rimango a guardare Asche e Francoeur a vita... se prendo cannellate, magari s'allarga la pletora, s'abbassano pretese, vuoi che qualcuno non riesca a infinocchiarlo!?!?!"

ma no

Leon DFA'ed.
Con Clay fuori, era praticamente ovvio.
Mazza insostenibile e il 9/16 di CS non basta.
Swihart torna dalla DL.
Giusto così, già il lineup non batte di suo.

rene144 ha scritto:stanotte si perde perché il partente fa 2.2 IP e 8 ER

L'avevi già vista?

Federico III ha scritto:

rene144 ha scritto:stanotte si perde perché il partente fa 2.2 IP e 8 ER

L'avevi già vista?

Era prevedibile. Eddie continua a tippare i lanci... e quando gli altri se ne accorgono infilano il big inning. Ma a parte questo, ogni tanto succede.

Cosa fa per anticipare il lancio? E da quando? E perché nessuno rimedia?

Oh io Hamels lo prenderei (per quello che potrebbe dare in futuro). Quello che voglio dire è che le tante soluzioni "semplici ed ovvie" (tipo prendere un asso) non avrebbero risolto un bel niente a partire proprio dalle prestazioni di Hamels stesso nella prima metà di stagione. I problemi insuperabili finora sono derivati da aspetti che nessuno era stato in grado di prevedere.

Anche a livello di rotazione, le critiche erano su Miley (eccellente da aprile in poi) e Buchholz, autentico asso finora, mentre Porcello era stato applaudito da tutti. Ed è stato lui a tradire (come avrebbe appunto tradito Hamels se l'avessero preso, viste le prestazioni).

Ho capito che i Red Sox erano considerati imperfetti. Ma le scelte "rischiose" sono andate bene. È tutto il resto ad essere un disastro.

I Sox si erano messi in una posizione eccellente prima della serie con gli Yankees. Da lì sono andati 1-5 in scontri diretti e siamo a 2 o 3 giorni dall'essere realisti e salutare tutti. Poi ditemi voi in queste 6 partite i problemi dove siano stati...

Federico III ha scritto:Cosa fa per anticipare il lancio? E da quando? E perché nessuno rimedia?

Movimento di testa e guanto. È stato corretto e stemperato ma ogni tanto ci ricasca. Non è così facile togliere certe tendenze.

Aggiungo che nello specifico oggi non la stavo vedendo ma nelle altre due in cui è stato menato, stava tippando. Su Twitter ho letto che Remy abbia parlato di tipping già nel primo inning, quando non c'erano guai.

Ma come leggevo: su 10 partenze, per 6 volte ha concesso 0 o 1 punto, una volta 2 punti, e poi 6, 7 e 9 nelle altre tre, tutte condizionate da un big inning e pitch tipping.

Mah... veramente di cosa stiamo parlando?
Quest'anno (e il 2012 e il 2014) i red sox sono una pessima squadra.
In attacco sono medi quando dovevano essere una war machine
Sul monte di lancio sono pessimi (ERA inferiore solo a phillies e rockies; sono in ferie solo col cellullare e vado a memoria) e continuiamo a dimenticare gli esperimenti falliti masterson & kelly (remember Bard?)
Sul bullpen deficitario siamo tutti d'accordo
Poi, ma questa è un'opinione assolutamente PERSONALE , con un payroll come quello dei redsox e i risultati degli ultimi anni mi sembra che manager e gm dovrebbero essere messi in forte discussione.

A questo punto la stagione è un fallimento totale non credo proprio che si possa dire colpa del monte di lancio colpa dei position players. Ogni volta si perde in un modo diverso.... ma si perde.

È desolante

4 runs in 4 partite con gli Angels. 1-6 nelle 7 partite che in pratica decidevano cosa fare della deadline. Si erano rimessi in gioco e l'attacco si è spento di nuovo completamente. Stagione completamente affossata.

rene144 ha scritto:4 runs in 4 partite con gli Angels. 1-6 nelle 7 partite che in pratica decidevano cosa fare della deadline. Si erano rimessi in gioco e l'attacco si è spento di nuovo completamente. Stagione completamente affossata.

22 punti subiti in 4 partite con gli Angels
5-3-8-1-3-11-7 punti subiti nelle 7 partite che decidevano

ERA 5.4 in questa serie fondamentale
Avete confrontato l'ERA dei partenti sox e angels in questa serie?
E gli Angels non sono i rays in attacco...

2 ragazzi (uno al debutto assoluto in mlb) e wright compongono 3/5 della rotazione che doveva viaggiare a .666 per arrivare ai playoff.
Perché il problema è solo l'attacco?

Chi dice che il problema dei red sox sia la mancanza di un asso sul monte chiaramente sta falsando i fatti...

Ma dire che i red sox falliscono per una inaspettata (ma il fo non deve appunto prevedere?) scarsa produzione dell'attacco non è evidenziare UN problema parziale di una squadra deficitaria in TUTTI gli aspetti del gioco?

markmig ha scritto: Ma dire che i red sox falliscono per una inaspettata (ma il fo non deve appunto prevedere?) scarsa produzione dell'attacco non è evidenziare UN problema parziale di una squadra deficitaria in TUTTI gli aspetti del gioco?

Mark,
provo a risponderti sfruttando un paragone, i Tigers del grande Lapensocosì.
Sul monte stanno facendo cagare, hanno preso (solo) nove punti più di noi, in 92 games.
Anibal sta lanciando male, Simon ha toppato, Greene è quel che è... Verlander pare un ex giocatore; per non approfondire del bullpen in cui il migliore è il nostro ex Alex Wilson...
Eppure galleggiano a .500... vedendo la wc a 4 games... e se la giocano con Minnie Houston e una nostra East... perché?
Perché, nonostante Miggy out, smazzolano come dei fabbri e la squadra era stata strutturata in quella maniera...

Porcello ha realmente deluso e reso sotto le aspettative, anche il bullpen (e qui ribadisco la mia opinione, la "grande colpa del fo") è stato sopravvalutato ma quello è un reparto che in estate si può rimpolpare forte.
Ma la produzione offensiva non solo è stata deficitaria, ha proprio toppato quella parte di players (Castillo+Victorino a rf, Napoli in 1b, Panda in 3b) ai quali veniva chiesto l'upgrade rispetto al 2014, e che sono difficilmente sostituibili.

Carissimo Ender,

Evidentemente "so de coccio" ma io non riesco proprio a capire perché sia così più grave passare da eccellenti a medi in attacco (non sono uno stat expert ho preso la wrc+ per l'attacco dove i redsox sono 17/30 tra i team mlb con 94) mentre non è altrettanto grave passare da medi a pessimi sul monte di lancio dove siamo meglio solo dei derelitti phillies e degli svantaggiati rockies.
A me sembrano colpe ugualmente gravi

E il confronto con detroit... 4 gb dalla wc non è terribilmente diverso dai red sox di 10 giorni fa. se fossi un tifoso Det non sarei molto felice... poi magari mi diverto un po di più per i fuochi d'artificio in attacco

Perchè l'attacco doveva essere il punto di forza?

markmig ha scritto: on riesco proprio a capire perché sia così più grave passare da eccellenti a medi in attacco (non sono uno stat expert ho preso la wrc+ per l'attacco dove i redsox sono 17/30 tra i team mlb con 94) mentre non è altrettanto grave passare da medi a pessimi sul monte di lancio

E' più grave per questa ragione:

L'attacco non è modificabile. Devi sperare e lavorarci sopra con quelli che hai, veterani a fine carriera (Shane e Nap), cubani lunatici (Castillo), terzabase senza fame che accendono il cell. during a game (Panda), decerebrati indolenti (Hanley), bambini imberbi (Swihart, JBJ e qualunque corpo caldo (cit.) tipo Shaw al posto di Napoli)

Il monte ci si lavora e con un paio di innesti in bullpen (a sto punto, assolutamente inutili), ti tiene abbondantemente in partita come nelle prime 2 a LA... Mark, abbiamo segnato 0-1-2 punti in 27 partite... su 93... dai una sera su tre... dai... ma come caspita si fa... con quell'attacco lì...

Ma poi guarda, torno a sopra...
Non riesco a togliermi dalla testa e, TI ASSICURO, io non sono affatto un "mangia-Mng" o minchiate simili... anzi.... Solo che non riesco a togliermi dalla testa che l'ambiente in dugout sia tossico... sicuro, non all'altezza di un Team Mlb come i Sox...