Play.it Usa Forum

Ange86 ha scritto: Ci deve essere un problema nei fogli. L'offerta per Blake non mi viene riconosciuta valida dal foglio pur essendo valida nella sostanza.

cambiato

Ruiz aveva 0,6 con OPS+ pari a 104.
doveva essere arbitrato a 0,7 invece IBJ lo ha messo a 0.8.

E' corretta la nostra offerta?
Se non lo fosse vi chiedo di considerare l'offerta come posta a 0.9. Aspetto a correggere sul topic delle aste.

IBJ quando fa giusto non sbaglia MAI!! :D

ItalianBlueJay ha scritto: IBJ quando fa giusto non sbaglia MAI!! :D

quindi partiva da 0.5?
quindi andava arbitrato a 0.6?
e quindi potevamo offrire 0.7?

chiedo ai comm...l'offerta minima di 0.8 può essere intesa come da 0.7? se non si può, fa niente

francamente non capisco come posso aver errrato, sui conti nostri c'ho pure scritto tutto bene, si vede che andando di copiaincolla mi sbagliai nel confondermi...

e io che mi son fidato dei comm all'epoca   :lol2:

se va bene a tutti l'arretramento di base e rilancio ok sennò boh, toglietegli l'arbitrato..ma diverrebbe scorretto coi clouds...

louis ha scritto:
quindi partiva da 0.5?
quindi andava arbitrato a 0.6?
e quindi potevamo offrire 0.7?

chiedo ai comm...l'offerta minima di 0.8 può essere intesa come da 0.7? se non si può, fa niente

C'é stato un errore anche da parte nostra. L'offerta é stata fatta,  mi devo comunque sentire con gli altri commish

Pian piano che le arbitration si concludono aggiornerete il topic del draft con le scelte che passan di mano? Solo per sapere se tenere i "conti" da me sui miei fogli

Pablets ha scritto: Pian piano che le arbitration si concludono aggiornerete il topic del draft con le scelte che passan di mano? Solo per sapere se tenere i "conti" da me sui miei fogli

Si. Rispetto allo scorso anno pero' non vale l'ordine cronologico ma ERA+ e OPS+ per stabilire l'ordine delle scelte

kromfel ha scritto: Si. Rispetto allo scorso anno pero' non vale l'ordine cronologico ma ERA+ e OPS+ per stabilire l'ordine delle scelte

un esempio? così per capire meglio, usa il draft dello scorso anno per farlo

kromfel ha scritto: Si. Rispetto allo scorso anno pero' non vale l'ordine cronologico ma ERA+ e OPS+ per stabilire l'ordine delle scelte

Sì sì lo sapevo, grazie kromfel

darioambro ha scritto: un esempio? così per capire meglio, usa il draft dello scorso anno per farlo

dario, se tu offri per:
XXX (OPS+ 130)
e YYY (OPS 120)
anche se finisce prima l'asta di YYY la tua prima scelta va a chi possedeva XXX

non ho capito una mazza  facciamo un esempio pratico: SF ha vinto l'asta per Figgins, essendo un mio giocatore arbitrato, decido di non pareggiare l'offerta.
al draft SF ha la 11° assoluta, mi prendo quella giusto??

darioambro ha scritto: non ho capito una mazza  facciamo un esempio pratico: SF ha vinto l'asta per Figgins, essendo un mio giocatore arbitrato, decido di non pareggiare l'offerta.
al draft SF ha la 11° assoluta, mi prendo quella giusto??

Dipende se San Francisco prende altri giocatori arbitrati. Se questi hanno una OPS+ maggiore di Figgins prenderai la seconda, terza o quarta scelta.

esatto, a meno che San Fran vinca un altro arbitrato con una ERA+/OPS+ migliore di quella di figgins(108 ops+), ad esempio Franklin (214 era+, o 194 se usiamo sempre l'aggiustamento per i rilievi), in quel caso l'11ima va alla squadra che aveva franklin, e a te va quella subito dopo disponibile...giusto no?

edit:ridondo pabs, ma ora ci siamo :D

Pablets ha scritto: Dipende se San Francisco prende altri giocatori arbitrati. Se questi hanno una OPS+ maggiore di Figgins prenderai la seconda, terza o quarta scelta.

al momento prenderebbe la nostra quarta: la 65esima assoluta

Pablets ha scritto: Dipende se San Francisco prende altri giocatori arbitrati. Se questi hanno una OPS+ maggiore di Figgins prenderai la seconda, terza o quarta scelta.

bella fregatura
così si sta lla sorte.....