Play.it Usa Forum

Fazz ha scritto: Sì, mi avete convinto.

Rivedo la mia posizione in merito.

avevo capito male.
D'accorod anche io.

Beh, direi che a questo punto siamo in molti a pensare che un abbassamento significativo dei FA sia utile, dobbiamo decidere di quanto abbassarli.
Alla fine mettere a 5 i FA ha senso però la cosa va fatta sull'intera scala salariale dei FA,vi faccio un esempio:

Allen, Ray G $ 10.000.000--> Lo portiamo a 5M

Ma c'è anche:

Jeffries, Jarred CF $ 5.173.280

Che facciamo Hinrich scende a 5 e Jeffries non scende verso il basso?

Per me dobbiamo scegliere un valore percentuale , 40%, ed abbassare tutti i salari altrimenti l'abbassamento non si renderebbe equo.

N3lLo ha scritto: Beh, direi che a questo punto siamo in molti a pensare che un abbassamento significativo dei FA sia utile, dobbiamo decidere di quanto abbassarli.
Alla fine mettere a 5 i FA ha senso però la cosa va fatta sull'intera scala salariale dei FA,vi faccio un esempio:

Allen, Ray G $ 10.000.000--> Lo portiamo a 5M

Ma c'è anche:

Jeffries, Jarred CF $ 5.173.280

Che facciamo Hinrich scende a 5 e Jeffries non scende verso il basso?

Per me dobbiamo scegliere un valore percentuale , 40%, ed abbassare tutti i salari altrimenti l'abbassamento non si renderebbe equo.

concordo per la percentuale....ma sarebbe una cosa valida solo per quest'anno o tenerla come una cosa fissa??

@ Robin: no, beh, credo che venga inserita definitivamente nel regolamento. Per i giocatori esclusi dalla Dinasty precedente a causa del contratto NBA sarà previsto ogni anno un abbassamento a X milioni o del Y%

@ N3lLo: giusta osservazione. Sarei per i 5M per tutti, Hinrich e Jeffries, con i Pachulia e gli Haywood che tengono invece il normale rapporto con il contratto NBA.

A margine: ecco, Haywood a 4.8 è rimasto invenduto... E 20ftp li assicurava, è andato anche leggermente oltre.
Non mi aspetto quindi uno sconvolgimento, ma solo un piccolo aggiustamento, ragione in più per essere a favore della regola.

Ma quando la aboliamo del tutto sta minchiata della base d'asta?
Se nessuno offre più di 2 Milioni per uno che secondo me farà più di 25 ftp di media, perché lo devo pagare 4 o 5 o 8 milioni?
Il prezzo lo fa il mercato, se nessuno lo vuole lo prendo io al minimo salariale. Se lo vogliono in tanti il prezzo salirà.

Mah.
Ovviamente concordo con qualsiasi proposta che vada anche solo in direzione di una riduzione/abolizione di ogni tipo di base d'asta.

Approfitto anche per dire che la faccenda della wild card per i playoff non mi sembra giusta.
Le serie di playoff teoricamente le uniformerei al meglio delle 7 tutte, ma se questo va a scapito delle Finals che finiscono troppo a ridosso della fine della RS reale, allora sono per tenere invariata l'attuale formula.

mookie#22 ha scritto: Ma quando la aboliamo del tutto sta minchiata della base d'asta?
Se nessuno offre più di 2 Milioni per uno che secondo me farà più di 25 ftp di media, perché lo devo pagare 4 o 5 o 8 milioni?
Il prezzo lo fa il mercato, se nessuno lo vuole lo prendo io al minimo salariale. Se lo vogliono in tanti il prezzo salirà.

Mah.
Ovviamente concordo con qualsiasi proposta che vada anche solo in direzione di una riduzione/abolizione di ogni tipo di base d'asta.

Approfitto anche per dire che la faccenda della wild card per i playoff non mi sembra giusta.
Le serie di playoff teoricamente le uniformerei al meglio delle 7 tutte, ma se questo va a scapito delle Finals che finiscono troppo a ridosso della fine della RS reale, allora sono per tenere invariata l'attuale formula.

allora partiamo tutti da 0...ma quindi non voglio neanche il minimo..io offro 1 dollaro per Allen...speriamo che nessuno rilanci...non sarebbe molto realistico perchè mancherebbe la parte simulativa del giocatore, che se sa di valere 5 mln non va in una squadra che gli offre il minimo salariale  :gazza:

Robin ha scritto: allora partiamo tutti da 0...ma quindi non voglio neanche il minimo..io offro 1 dollaro per Allen...speriamo che nessuno rilanci...non sarebbe molto realistico perchè mancherebbe la parte simulativa del giocatore, che se sa di valere 5 mln non va in una squadra che gli offre il minimo salariale  :gazza:

aaaaaah, capisco che vuoi dire allora...

Penso che un "pericolo" del genere si scongiuri automaticamente allorche' si pensa che per ogni FA l'asta dura per tre giorni a partire dalla prima offerta, un tempo ragionevole per evitare valutazioni estremamente non corrispondenti alla realta'.
Ovvio che poi le possibilita' son odiverse: anche a me e' balenata in mente un'opzione: partiamo da 0. E' una convenzione, come tante, che avrebbe dalla sua il fatto di rendere tutti i giocatori alla pari. Allo stesso tempo il sistema sempre scelto, quello dei salari veri, conferisce una base oggettiva (ossia il loro presunto "vero" valore di mercato al momento delle aste).

tzara ha scritto:Allo stesso tempo il sistema sempre scelto, quello dei salari veri, conferisce una base oggettiva (ossia il loro presunto "vero" valore di mercato al momento delle aste).

conferisce una base (non sempre) oggettiva nel basket giocato, dove vengono premiate anche altre caratteristiche del giocatore (difesa, carisma, ruolo) oltre alle mere statistiche!
nella dinasty, invece, a noi non importa che il giocatore difenda o sia in qualche modo utile alla chimica di squadra!

un roster con nash, monta ellis, gay, bosh, stoudemire stravincerebbe una dinasty, ma non supererebbe un primo secondo turno di playoff nella NBA :D


bisognerebbe trovare un compromesso tra valore del contratto reale e valore in FP!

forse un taglio di tutti i contratti del 50%, con ulteriore taglio se il valore ridotto supera i 5 milioni, potrebbe essere un'idea.......!

mookie#22 ha scritto: Ma quando la aboliamo del tutto sta minchiata della base d'asta?
Se nessuno offre più di 2 Milioni per uno che secondo me farà più di 25 ftp di media, perché lo devo pagare 4 o 5 o 8 milioni?
Il prezzo lo fa il mercato, se nessuno lo vuole lo prendo io al minimo salariale. Se lo vogliono in tanti il prezzo salirà.

Mah.
Ovviamente concordo con qualsiasi proposta che vada anche solo in direzione di una riduzione/abolizione di ogni tipo di base d'asta.

Approfitto anche per dire che la faccenda della wild card per i playoff non mi sembra giusta.
Le serie di playoff teoricamente le uniformerei al meglio delle 7 tutte, ma se questo va a scapito delle Finals che finiscono troppo a ridosso della fine della RS reale, allora sono per tenere invariata l'attuale formula.

Da quando si farà con un minimo di anticipo.Non 2 mesi prima dell'off season.

Altrimenti diamo la possibilità a tutti di mandare a cagare i contratti che reputano non-congrui rispetto alle nuove regole(base d'asta da un minimo sindacale) e facciamolo da subito.

A.F.D.U.I. President ha scritto: Da quando si farà con un minimo di anticipo.Non 2 mesi prima dell'off season.

Altrimenti diamo la possibilità a tutti di mandare a cagare i contratti che reputano non-congrui rispetto alle nuove regole(base d'asta da un minimo sindacale) e facciamolo da subito.

Se il problema di azzerare le base d'asta in un preciso momento significa favorire qualcuno e sfavorire qualcun altro, allora non si farà mai. Il paradosso è che il motivo è proprio questo: farlo oggi fa comodo a x, farlo domani a y, quindi meglio non fare nulla. Andrà così, già lo so.

Se può servire, visto che il roster di New Orleans mi sembra tutt'altro che da rifondare... io sono disposto ad azzerare tutto, roster compresi, se può servire a ripartire con delle regole salariali più sensate.

Robin ha scritto: allora partiamo tutti da 0...ma quindi non voglio neanche il minimo..io offro 1 dollaro per Allen...speriamo che nessuno rilanci...non sarebbe molto realistico perchè mancherebbe la parte simulativa del giocatore, che se sa di valere 5 mln non va in una squadra che gli offre il minimo salariale  :gazza:

Eh no! il giocatore che sa di valere 5 milioni ma nessuno glieli da... se nessuno glieli da per un po' se la tira, poi si accorge che guardare le partite in tv non ha senso e rivede le sue pretese. Oppure fa la fine di Sprewell..

Insomma, la simulazione perfetta non esiste e manco va inseguita ciecamente, per me l'ottica dev'essere quella di rendere più "giocabile" la Dinasty, poi starà sempre alla competenza dei partecipanti valutare chi comprare e a quale prezzo.

Un regolamento più facile non si traduce - a mio giudizio - in un torneo più facile per i partecipanti, perché è il valore di questi ultimi a rendere più o meno difficile la competizione.

mookie#22 ha scritto: Se il problema di azzerare le base d'asta in un preciso momento significa favorire qualcuno e sfavorire qualcun altro, allora non si farà mai. Il paradosso è che il motivo è proprio questo: farlo oggi fa comodo a x, farlo domani a y, quindi meglio non fare nulla. Andrà così, già lo so.

Se può servire, visto che il roster di New Orleans mi sembra tutt'altro che da rifondare... io sono disposto ad azzerare tutto, roster compresi, se può servire a ripartire con delle regole salariali più sensate.

No ma così si azzererebbe un lavoro fatto in queste stagioni da parte di chi ha deciso di rifondare.

Basta dare la chance di adeguarsi.Es: un giocatore di 25 ftp a 7 milioni con questo metodo è più che accettabile,se si ritiene che con le nuove regole sia un contratto non buono si dà la possibilità di mandarlo via.

Il problema che hai detto ci sarà sempre a meno che non si decida di azzerarlo e/o risolverlo e i modi ci sono...

la base zero ha senso proporla tra 2 stagioni come minimo, se non 3.

una base di invenduti a 5 aiuta a rsiolvere le storture e ad aggiungere protagonisti altrimenti dimenticati.

Poi ovvio il resto vada con la base a 8,9 o del suo naturale contratto la base a zero praticamente sconfessa 5 anni di salary, strategia draft e roster come li pensiamo oggi. troppo.

Per cui direi di andare per passi significativi e vedere come va magari con la base a 5 per certe situazioni descritte sopra.
basta  e avanza per normalizzare mezzo mercato. e abbassare i costi di un altra metà se ben interpretato.

azzerare tutto, fermi, non ci allarghiamo 

pps ritengo basilare rivedere anche i po, messi cosi risentono anno dopo anno di una nba sempre meno intenzionata a finire le stagioni con dignità, che tempi  :lol2:

Azzerare tutto sarebbe un grande vantaggio per chi è bloccato da grandi contratti (tipo me) e un grande svantaggio per chi ha ricostruito.

Però per fare questa nuova base d'asta la si deve studiare e approvare. E renderlo effettivo tra 2/3 anni. Quando i contrattigià stipulati saranno scaduti. Ovviamente ciò comporterà 2 offseason con contratti "strani".

Piccolo resoconto della situazione:

NO a:
-fattore campo a 15
-serie playoff a 7

SI' a:
-conferma automatica trade senza intervento commish (ma lasciando ovviamente 24 ore di tempo all'altro proprietario per confermare o non confermare)
-risarcimenti tutti al 75%
-inizio playoff da Game 57

Quasi SI' a:
lodo Tim/Gerry: giocatori superiori ai 5M rimasti free l’anno prima portati a 5M
favorevoli: Tim, Gerry, MagicKobe, all3n, DocG, Robin, Dino, Fazz, N3lLo
contrari: the dominator


Restano 5 situazioni/proposte da dirimere con l'avvento della Primavera:

1. Base d'asta
quella massima dei contratti portata da 10M a 8M (Dino, Gerry, Mookie, Sberl, MagicKobe, DocG, N3lLo, all3n. Hispa) o a 9M ed a 8M dal 2011 (the dominator, One, Afdui) o 9M e stop (DH, Fazz, Luca)

2. Post season:
A: introduzione di un turno di wild card (non playoff, quindi la perdente non avrebbe diritto al bonus) tra la quarta e la quinta di conference, magari da disputarsi al meglio delle 3 gare tra Game 57 e Game 59 (7 interessante, 1 sì, 1 orrido, 2 no, 1 indifferente)
B: lodo TMC_1: 6 squadre per conference ai playoff, primo turno 3 vs 6 e 4 vs 5
C: tutto come adesso (4 per conference ai playoff)

Una esclude l'altra.

3. Regola antitanking da aumentare (lodo N3lLo)
A. introducendo penalità anche su base biennale, ovvero se non si raggiungono tot vittorie sommando due stagioni
B. aumentando la cifra della sanzione

4. Lodo MagicKobe sul roster: rimanere con 12 attivi e 3 in IL o considerare i migliori 10 dei 15?
Io personalmente sarei per restare così in RS e per contare i migliori 10 dei 15 ai playoff, constatata l'imprevedibilità della parte finale della NBA ed il poco impiccio nei calcoli per poche partite e poche squadre, per altro molto interessate.

5. Lodo Dino:
Perchè non studiamo una forma buy out a favore di chi subentra in una franchigia e ad esempio si trova un KG firmato a 12.000.000 per 3 anni? Clausla da applicare solo a discrezione del nuovo e solo su un giocatore.

del tipo:

Lo rimetto tra i FA ma mantenendo per tutta la durata del contratto il 30 % dello stipendio a  cap come penalizzazione.
In questo modo non si cancella del tutto l'operato del precedente proprietario ma si da modo al nuovo di attuare una ricostruzione più rapida e magari efficace giovandone l'intera lega.


Ci sarà poi da elaborare qualcosa per togliere la penalità di 5 punti a chi si ritrova a roster un giocatore tagliato o non più in NBA.