Tennis Mon Amour - Part VII

[Luca10]

GOAT a casa con Millman.  Totalmente fuori fase oggi. Per appena la quarta volta in carriera con 10+ doppi falli in uno Slam, la prima dal 2011. Inclusi due di fila decisivi al tie-break del quarto.

[Bonaz]

Oh my God!

[Teo]

Ho paura che sia iniziata la fase calante, per davvero.

[frog]

Ho paura che sia iniziata la fase calante, per davvero.

Beh stava sovvertendo ogni statistica tennistica maschile e Nadal è ancora più sorprendente, visto che si basa maggiormente sul fisico.

Mai prima d'ora una generazione tennistica era durata così a lungo,

Chi può fregiarsi di aver vinto un torneo del grande Slam ha almeno 29 anni, mai successa una cosa del genere.

[StefanoDW]

Ho paura che sia iniziata la fase calante, per davvero.

Beh stava sovvertendo ogni statistica tennistica maschile e Nadal è ancora più sorprendente, visto che si basa maggiormente sul fisico.

Mai prima d'ora una generazione tennistica era durata così a lungo,

Chi può fregiarsi di aver vinto un torneo del grande Slam ha almeno 29 anni, mai successa una cosa del genere. 

Infatti è la generazione migliore di ogni epoca..e ci sono parecchi ottimi giocatori ed eccellenti giovani che fanno fatica ancora oggi ad affermarsi.
Per dire,in un altro periodo storico gente come Zverev,Thiem o addirittura lo stesso Dimitrov avrebbero già uno slam in bacheca

[Teo]

Eh, ma io ho paura perchè non sono pronto ad un tennis senza Federer.

[Bonaz]

Eh, ma io ho paura perchè non sono pronto ad un tennis senza Federer.

Idem, mi ero allontanato dal tennis con i ritiri di Andreino e Sampras, sono tornato a seguirlo ad alti livelli da quando ci sono lui e Nadal, poi Nole. Quando loro non ci saranno piu' chi si tifa? Zverev, Thiem, Shapocoso? Ma per favore

[azazel]

Svegliarsi con le mattonate di Nadal e Thiem

[Wolviesix]

Spero di sbagliarmi, ma per me Rafa esce al prossimo turno contro DelPo.

[SafeBet]

Beh stava sovvertendo ogni statistica tennistica maschile e Nadal è ancora più sorprendente, visto che si basa maggiormente sul fisico.

Mai prima d'ora una generazione tennistica era durata così a lungo,

Chi può fregiarsi di aver vinto un torneo del grande Slam ha almeno 29 anni, mai successa una cosa del genere. 

Infatti è la generazione migliore di ogni epoca..e ci sono parecchi ottimi giocatori ed eccellenti giovani che fanno fatica ancora oggi ad affermarsi.
Per dire,in un altro periodo storico gente come Zverev,Thiem o addirittura lo stesso Dimitrov avrebbero già uno slam in bacheca 

Mah, secondo me è un po' troppo semplice così.
Federer, Nadal e Djokovic sono dei fenomeni difficilmente ripetibili, ma nella loro era hanno vinto Slam anche Murray, Wawrinka, Cilic e Del Potro che, per quanto forti, sono comunque dei giocatori "normali". Sono arrivati in finale di Slam Berdych, Raonic, Roddick, Nishikori, Anderson, Soderling, Ferrer, Tsonga, ecc. Se Dimitrov non ci è mai arrivato il problema forse è più suo che della generazione dei fenomeni. Thiem sta trovando adesso la quadra del suo gioco, a un'età relativamente avanzata. Può essere che il suo sviluppo, come quello di Dimitrov e altri, abbia sofferto del doversi sempre confrontare con fenomeni, ma non lo darei per scontato.

La generazione successiva (Zverev, Coric, Shapovalov, Kyrgios, ecc) sinceramente ha dimostrato talmente poco finora, perlomeno negli Slam, che non ci leggerei niente più che immaturità. Basta vedere da chi hanno perso negli Slam in questi due anni in cui hanno provato ad affermarsi. Quasi mai dai fenomeni veri, frequentemente da giocatori solidi ai primi turni. Certo, loro avranno perlomeno la fortuna di vedere un tennis senza Federe-Nadal-Djokovic.

[Radiofreccia]

Quoto in pieno il discorso di Safebet.

Tra l'altro su alcuni di loro come Kyrgios, la componente d'immaturità è talmente evidente che tutto va poi in secondo piano. Da Zverev mi aspetto uno Slam o almeno una finale di Slam da qui a 2 o 3 anni, ma dall'australiano davvero non mi aspetto più nulla: mi sembra più destinato ad una carriera alla Isner (che resta una buonissima carriera, ma è al massimo arrivato all'ottavo posto ATP, conta in bacheca una serie di tornei di secondo piano con l'apice raggiunto quest'anno a Miami).

[Bonaz]

Dei giovani l'unico che mi convince e' Zverev
Poi Thiem, ma non su tutte le superfici

[SafeBet]

Dei giovani l'unico che mi convince e' Zverev
Poi Thiem, ma non su tutte le superfici

peraltro ormai pur di trovare un giovane convincente dobbiamo considerare giovane thiem.
che è giovane rispetto a me e a te sicuramente, ma per gli standard classici del tennis dovrebbe già essere al picco.

federer all'età di thiem (25) aveva vinto 2 australian open, 4 wimbledon e 3 us open.
nadal 6 roland garros, 2 wimbledon, 1 AO, 1 us open (career grand slam).
djokovic 3 australian open, 1 wimbledon, 1 us open.
persino murray aveva già vinto uno slam, e cilic l'avrebbe fatto a 26 anni. l'eccezione è wawrinka, che ha cominciato a vincere molto tardi. 

 

[StefanoDW]

Dei giovani l'unico che mi convince e' Zverev
Poi Thiem, ma non su tutte le superfici

peraltro ormai pur di trovare un giovane convincente dobbiamo considerare giovane thiem.
che è giovane rispetto a me e a te sicuramente, ma per gli standard classici del tennis dovrebbe già essere al picco.

federer all'età di thiem (25) aveva vinto 2 australian open, 4 wimbledon e 3 us open.
nadal 6 roland garros, 2 wimbledon, 1 AO, 1 us open (career grand slam).
djokovic 3 australian open, 1 wimbledon, 1 us open.
persino murray aveva già vinto uno slam, e cilic l'avrebbe fatto a 26 anni. l'eccezione è wawrinka, che ha cominciato a vincere molto tardi. 

  

Quello che intendo io è proprio questo: è inutile fare i paragoni con quei 3 perché sono stati e sono tuttora un evento unico della storia del tennis per la loro contemporaneità.
I giovani di oggi sono buoni/ottimi giocatori ma Thiem non sarà mai Nadal, Zverev non sarà mai Djokovic e Shapovalov non sarà mai Federer.
Purtroppo hanno avuto la sfiga di arrivare immediatamente dopo alla generazione di quei 3 e si beccheranno sempre il confronto con loro.

 

[frog]

peraltro ormai pur di trovare un giovane convincente dobbiamo considerare giovane thiem.
che è giovane rispetto a me e a te sicuramente, ma per gli standard classici del tennis dovrebbe già essere al picco.

federer all'età di thiem (25) aveva vinto 2 australian open, 4 wimbledon e 3 us open.
nadal 6 roland garros, 2 wimbledon, 1 AO, 1 us open (career grand slam).
djokovic 3 australian open, 1 wimbledon, 1 us open.
persino murray aveva già vinto uno slam, e cilic l'avrebbe fatto a 26 anni. l'eccezione è wawrinka, che ha cominciato a vincere molto tardi. 

Quello che intendo io è proprio questo: è inutile fare i paragoni con quei 3 perché sono stati e sono tuttora un evento unico della storia del tennis per la loro contemporaneità.
I giovani di oggi sono buoni/ottimi giocatori ma Thiem non sarà mai Nadal, Zverev non sarà mai Djokovic e Shapovalov non sarà mai Federer.
Purtroppo hanno avuto la sfiga di arrivare immediatamente dopo alla generazione di quei 3 e si beccheranno sempre il confronto con loro.

  

Ma, sull'unicità della generazione non mi sento totalmente d'accordo, io non metterei il trio Connors, McEnroe, Borg al di sotto di questi 3, la differenza sta nella durata delle carriere al loro apice.
Il fatto è che una volta erano fenomeni già a 17-18 anni e duravano nei primi posti fino ai 26-27 anni, per poi venire scalzati, avendo solamente qualche exploit estemporaneo, adesso invece il regno dura ininterrotto, da oltre una dozzina di anni.