Ender Wiggin ha scritto:Minnie fa vomitare in attacco, i Rays non battono un chiodo, eppure eseguono... semplice, they execute...
Caleranno? Non caleranno? No matter... nel primo terzo they execute better... e non mi dire esserci più talento nel lineup TB (peraltro falcidiato di sfighe non indifferenti) o Minnie del nostro...
Non c'è di sicuro in quello di Tampa Bay. Ma Tampa Bay infatti ha segnato meno punti dei Red Sox, quindi non è che abbiano compensato con l'esecuzione. Loro vincono perché sono una squadra costruita diversamente*. I Red Sox erano costruiti per avere pitching medio ed un attacco straripante. Dopo un inizio pessimo, il pitching è stato medio... anzi nell'ultimo mese è stato eccezionale (per compensare le prime 2 settimane negative), però complessivamente è da considerare medio. Certo, sarebbe bello se Porcello non avesse la peggiore stagione in carriera (è cambiato tantissimo: tanti K, ma ha perso le tendenze da groundballer), ma nel complesso la rotazione è anche migliore della media, e Buchholz e Eddie Rodriguez stanno lanciando da assi in questo momento.
Il problema è l'attacco. E ripeto, è un problema che nessuno poteva prevedere, perché era anzi considerata una murderer's row. Però fra controprestazioni, infortuni e sfortuna, in pratica ci sono solo i middle infielders che stanno facendo quello che si aspettava (anzi, Bogey è sopra, per me). Per il resto parliamo di 9-10 disastri (eh si, perché i Red Sox, fra le altre cose, erano pure profondi!). Non solo: la cosa peggiore è proprio la portata del disastro. Che Ortiz e Napoli calino ci può anche stare naturalmente. Che crollino improvvisamente a queste profondità non era prevedibile. Sandoval può essere un platoon player ed è in calo (ed è vero: era una piccola fonte di dubbio), ma che si metta a battere .100 e che smetta del tutto di girare la mazza da destro è una cosa impensabile a novembre. Cioè, se fosse sceso a 110 OPS+, ok. Ma sembra un hitter di Rookie League messo in MLB e sembra così da varie settimane.
Ci sono troppe stranezze e troppe cose che non erano assolutamente prevedibili. I Red Sox avevano previsto il prevedibile: l'infortunio di Victorino, ben 2 ricevitori davanti a Swihart, il fatto che Craig non battesse. Il problema, appunto, sono gli imprevedibili. E non ci siamo.
L'altro problema è che adesso la squadra sta battendo (dopo un periodo in cui sembrava rischiare il no-no ad ogni partita), ma non con uomini in base. Anche questo può cambiare, lo vedremo. Ma i problemi del cuore dell'ordine (Hanley, Ortiz, Napoli e Sandoval) sono a tutto tondo. Solo Hanley è giustificato al 90% per quello che mi riguarda. Gli altri possono avere piccole attenuanti, ma non sufficienti a giustificare tutto il loro rendimento. E se falliscono tutti insieme, non si può fare niente.
Io personalmente sono a così tanto dal perdere le speranze. Mi do' fino al 20 giugno di fiducia, ma l'attacco è davvero imbarazzante e non offre alcun motivo di ottimismo.
*Tornando a questo discorso: i Rays erano costruiti per essere una squadra con un grandissimo monte ed un pessimo attacco. Ed è ciò che sono, infatti. I Red Sox dovevano avere un monte medio ed un grandissimo attacco. Solo metà di questa equazione si è verificata... ed era la metà criticata, quella sulla quale la gente aveva dubbi. Trovatemi UNO che pensasse male del lineup prima della stagione. Infatti tutte le discussioni erano sull'asso, su Hamels, Cueto, Zimmermann. Addirittura NON firmare Hanley e Sandoval (che comunque ad aprile hanno portato in spalla la squadra, specie il primo) pure di andare sui lanciatori, perché tanto l'attacco era dominante anche così. Invece il problema è diverso. Naturalmente non mi aspetto cavalleria da parte dei media: chi perde ha sempre torto, anche se perde per motivi che nessuno poteva prevedere o aveva previsto. Ma il punto è sempre quello: se non si batte, non si vince. Ed i Sox non battono, per niente.
Rasheed ha scritto:
così come a Febbraio io posso pensare che Betts sia un grande talento(e lo penso ancora...)ma non so se,al primo anno da titolare MLB,sarà già pronto...
io pensavo di no,che avrebbe avuto subito impatto...
Anche perché Betts l'anno scorso non ha giocato 20 partite. Ha giocato un terzo della stagione MLB, battendo .291/.368/.444, per 129 OPS+. Non era stato in campo per poco tempo, ma ha confermato le sue prestazioni in un periodo esteso (esteso come questo inizio stagione). Però guardate qui, ad inizio della giornata di oggi:
2014: 37 1B, 12 2B, 1 3B, 5 HR, 21 BB, 31 K
2015: 36 1B, 11 2B, 2 3B, 5 HR, 20 BB, 32 K
Fantastico, no? Il fatto è che nel 2015 ha avuto 40 PA in più (6 partite). La cosa che spicca è che abbia gli stessi K, anche avendo giocato 40 PA in più, quindi ha messo circa 40 (39, per la precisione) palle in gioco in più, ma sono tutte diventate out. Non ha perso potenza, quindi la sta colpendo duramente. Per lui (e per Hanley), si può parlare di sfortuna senza vergognarsi minimamente. Io mi aspetto davvero che esploda da un momento all'altro, perché non sono tendenze che continueranno.
Quelli preoccupanti rimangono quelli che compongono il cuore. Quei 4 che dovevano portare il lineup. Per loro non vedo ottimismo (lo vedrei per Hanley, ma lì è una questione fisica) e se loro non battono possiamo fare tutte le elucubrazioni che vogliamo ma non andiamo da nessuna parte.
) del BolognA FC 