Play.it Usa Forum

joesox ha scritto: 05/04/2022, 11:10

Meccanodonte ha scritto: 05/04/2022, 10:07 Considerando che il dispositivo in sè dovrebbe/potrebbe contribuire ad aumentare la tendenza al risparmio invece di sprecare tutto in contrattoni, l'ammontare del potere d'acquisto dovrebbe restringersi già di suo.
Se consideriamo che una squadra come Ohio, che ha speso si e no il 30% del cap si porta all'anno dopo 'appena' 7M col 40%, direi che ci sta ampiamente.

Non sto qui a litigare per un 5% ovviamente. Il concetto va bene. Non ci sono eccessi.
Facciamo il 33%?

Non c'è bisogno di litigare
Volevo capire in base a cosa il 25% va bene e il 40% no.

D'accordo con l'idea di permettere scambi di soldi extra contratto per facilitare le trade.
Sono pero' allineato a Joe nel fermare gli scambi con soldi extra ben prima delle aste (1 mese prima come suggerito, o addirittura al 31/12).

Aumenterei la penale per i PTBNL a 1M - per rendere gli accordi sempre piu' trasparenti e meno opportunistici (di fatto equivale a meta' del prezzo di un mancato rilancio di favore).

30% o 40% di risparmio da portare non cambia tantissimo a mio parere, vanno bene entrambe le opzioni

Meccanodonte ha scritto: 05/04/2022, 11:26

joesox ha scritto: 05/04/2022, 11:10

Non sto qui a litigare per un 5% ovviamente. Il concetto va bene. Non ci sono eccessi.
Facciamo il 33%?

Non c'è bisogno di litigare
Volevo capire in base a cosa il 25% va bene e il 40% no.

Ma certo! Nessun dramma.

Un numero alla fine va scelto. Mi sembrava un giusto compromesso il 33%. Tutto qui.

Posso autocontraddirmi che la penale dei PTBNL è un cagata? Perchè ti posso cedere il decimo giro al draft ed è uguale......
Quindi niente penale.

joesox ha scritto: 07/04/2022, 19:41 Nashville con la scelta n. 85 mi incarica di scegliere
Steven Kwan, OF, Cleveland

Scelta che so già anticipatamente che non è valida. Pixi spiegherà il perchè. Mi sembra giusto illustrare a tutti una regola magari non immediata, ma che può essere utile anche ai nuovi arrivati.

In quanto ultima scelta non cambia nulla e non danneggia nessuno.

Volevo solo sottolineare che questo episodio e quello della necessaria promozione di Steele (viewtopic.php?p=3989970#p3989970) sempre di Nashville mettono in luce un problema: il draft non può essere contemporaneo alle aste e all'apertura della DL.
Ci sono state queste coincidenze dovute al ritardo dell'inizio della MLB per lo strike, ma, in futuro, sarebbe meglio evitare la contemporaneità. Non serve scrivere regole nuove (so che a Shilton piacerebbe avere un emendamento Nashville ), ma basta programmarli in tempi diversi come credo sia quasi sempre avvenuto in passato. Proprio per evitare che avvengano episodi non del tutto previsti dal regolamento. E polemiche, etc...

DRAFT CHIUSO

 

Non mi trovi d'accordo con l'affermazione il draft non va bene durante aste e DL. A parte che il draft è sempre stato durante le aste, ora verificherò se è stato in contemporanea anche a qualche DL.

Sottolineo che a mio modo NON c'è nulla in comune tra questo e la promozione di Steele.

Inoltre a parte i draftees mlb 2021 (e international) chiunque può essere preso tramite asta. Per capirci Johan Rojas scelto da Quantico poteva essere preso con asta. Diego Castillo era in asta quando è stato scelto al draft.
Ogni gm fa le sue valutazioni su come acquisire giocatori, detto questo c'è una regola che penalizza la scelta di Cascadia che qualora tagliasse Kwan non potrà prenderlo come minorleaguer nella sua farm.

Pixi89 ha scritto: 07/04/2022, 20:46

joesox ha scritto: 07/04/2022, 19:41 Nashville con la scelta n. 85 mi incarica di scegliere
Steven Kwan, OF, Cleveland

Scelta che so già anticipatamente che non è valida. Pixi spiegherà il perchè. Mi sembra giusto illustrare a tutti una regola magari non immediata, ma che può essere utile anche ai nuovi arrivati.

In quanto ultima scelta non cambia nulla e non danneggia nessuno.

Volevo solo sottolineare che questo episodio e quello della necessaria promozione di Steele (viewtopic.php?p=3989970#p3989970) sempre di Nashville mettono in luce un problema: il draft non può essere contemporaneo alle aste e all'apertura della DL.
Ci sono state queste coincidenze dovute al ritardo dell'inizio della MLB per lo strike, ma, in futuro, sarebbe meglio evitare la contemporaneità. Non serve scrivere regole nuove (so che a Shilton piacerebbe avere un emendamento Nashville ), ma basta programmarli in tempi diversi come credo sia quasi sempre avvenuto in passato. Proprio per evitare che avvengano episodi non del tutto previsti dal regolamento. E polemiche, etc...

DRAFT CHIUSO

Non mi trovi d'accordo con l'affermazione il draft non va bene durante aste e DL. A parte che il draft è sempre stato durante le aste, ora verificherò se è stato in contemporanea anche a qualche DL.

Sottolineo che a mio modo NON c'è nulla in comune tra questo e la promozione di Steele.

Inoltre a parte i draftees mlb 2021 (e international) chiunque può essere preso tramite asta. Per capirci Johan Rojas scelto da Quantico poteva essere preso con asta. Diego Castillo era in asta quando è stato scelto al draft.
Ogni gm fa le sue valutazioni su come acquisire giocatori, detto questo c'è una regola che penalizza la scelta di Cascadia che qualora tagliasse Kwan non potrà prenderlo come minorleaguer nella sua farm.

La promozione di Steele - La promozione di Steele di Nashville non sarebbe fattibile essendo il mercato chiuso. Tuttavia oggi è anche l'ultimo giorno per promuovere i farm prima dell'inizio della regular season. Questa contemporaneità non è mai successa, quindi è ingiusto non permettere a Nashville la promozione. Pertanto la promozione è valida, tuttavia la farm di Nashville rimarrà a 19 a fine draft. E potrà completarla solo a mercato minors aperto.

Lo dici tu stesso che c'è contemporaneità. Io eviterei di ripetere la stessa scelta di calendario. Ho controllato, praticamente il draft era sempre finito prima dell'apertura delle DL. C'era un motivo appunto. Evitare certe contemporaneità. Poi vengono fuori cose mai successe (non sarebbe la prima volta) e serve un post di chiarimento. Sono d'accordo con la tua decisione, ma visti certi precedenti, meglio evitare.

Tutto qui.

Sono d'accordo su evitare le DL ma non le aste. A meno di non fare il draft a novembre.

Steele e Kwan continuo a pensare che non c'entrino nulla tra loro. Analoghi sono Kwan e Castillo, solo che uno è andato via subito come DL, l'altro è ancora sotto asta perché rialzabile da tutti.

Pixi89 ha scritto: 07/04/2022, 22:09 Sono d'accordo su evitare le DL ma non le aste. A meno di non fare il draft a novembre.

Steele e Kwan continuo a pensare che non c'entrino nulla tra loro. Analoghi sono Kwan e Castillo, solo che uno è andato via subito come DL, l'altro è ancora sotto asta perché rialzabile da tutti.

Per chiarire, sono due problemi diversi accomunati dalla stessa situazione.

Steele era un problema avere contemporaneamente draft e mercato farmini chiuso, con ultima data utile per promuovere farmini.

Kwan di avere contemporaneamente draft e apertura DL.

Le aste in contemporanea non aiutano ma non creano ulteriori problemi, almeno spero!

joesox ha scritto: 07/04/2022, 22:31

Pixi89 ha scritto: 07/04/2022, 22:09 Sono d'accordo su evitare le DL ma non le aste. A meno di non fare il draft a novembre.

Steele e Kwan continuo a pensare che non c'entrino nulla tra loro. Analoghi sono Kwan e Castillo, solo che uno è andato via subito come DL, l'altro è ancora sotto asta perché rialzabile da tutti.

Per chiarire, sono due problemi diversi accomunati dalla stessa situazione.

Steele era un problema avere contemporaneamente draft e mercato farmini chiuso, con ultima data utile per promuovere farmini.

Kwan di avere contemporaneamente draft e apertura DL.

Le aste non aiutano ma non creano ulteriori problemi almeno spero!

Ah ora capito. Intendevi due problemi distinti generati dalla posizione temporale del draft. Sicuramente evitabile quando possibile. E abbiamo sempre cercato di farlo.

Quindi? Soldi durante le aste?

Allora ho un attimo di tempo.
Posto che per i soldi via trade ci sono già 10 squadre per il sondaggio quindi procedo con il sondaggio per la parte 1.

Per le altre bisogna avere 5 squadre.

PARTE 1: i soldi extra contrattuali ovvero tutti quei soldi che sono superiori all'entità del contratto potranno essere inclusi nelle trade SOLAMENTE quando non è periodo di aste offseason, ovvero fino al giorno prima di apertura aste e dal momento in cui le aste presenti su excel sono esaurite (quindi non dall'inizio della regular season, ma quando aste aperte prima dell'inizio giungono TUTTE a conclusione).
Nota: è impossibile limitare quanti soldi extra contratto si possono includere in una trade perchè facilmente aggirabile da più mini trade (esempio max 2 milioni per trade, basterebbe fare 5 trade diverse per arrivare a 10M per capirci).
So che la voce della lega dice di vietare lo scambio dei soldi extra contrattuali, ma a mio vedere sono anche dei trade chip in più per una lega che fa molta fatica a tradare. Analogamente abbinare i soldi solo ai farm eventualmente ottenuti mi sembra un po' "semplicistico".
Si può includere nella discussione il blocco totale dei soldi via trade durante le aste, ma a che scopo? infatti se ho bisogno di recuperare soldi scambierò un player SENZA i soldi del suo contratto, ovvero farò un salary dump, che comunque secondo me DEVE far parte della nostra simulazione (vedi il salary dump dei Twins per prendere Correa).

A breve il sondaggio

PARTE 2: i soldi potranno essere UNICA parte di una trade, quindi non sarà più necessario dichiarare PTBNL
Annessa correlazione modifica del punto 6 delle trade:
6. Sarà possibile includere al massimo un Player To Be Named Later (PTBNL, la cui identità sarà certificabile da PM che gli interessati si scambieranno) per squadra per scambio. Il giocatore dovrà essere inviato entro 60 giorni. Può essere chiunque (scelte comprese). Se per qualche motivo, il giocatore designato non potrà materialmente essere scambiato (infortuni, ritiro o free agency non sono discriminanti), la squadra acquirente potrà scegliere un giocatore qualsiasi della farm della controparte a titolo di risarcimento (sempre nei termini stabiliti).
Un PTBNL non dichiarato costerà dopo i 60 giorni una penale di 0,5M alla squadra che lo ha ceduto senza dichiararlo
Questo per evitare a mio avviso anche i soliti giochini ti regalo "tizio" se non mi rilanci "caio" o simili e perchè no per simulare le "cash considerations"; ovviamente uno si può accordare per "pagare" la penale, ma a quel punto ci sarà un accordo più veritiero.

Ci vogliono 5 squadre
1. Chicago

PARTE 3: soldi avanzati
Ad oggi la lega ha un saldo negativo dovuto ai tagli di 66.6M, quindi ha un potere d'acquisto globale del 3.7% in meno rispetto ai 1800 milioni globali.
Inoltre ad oggi la lega ha risparmiato 280.5M rispetto ai (1800 - 66.6) milioni disponibili.
La mia proposta è di trasportare il potere d'acquisto mancato nell'anno in corso (i 66.6 milioni) in misura del 30%/40% all'anno successivo; redistribuito in percentuale pesata per squadra sul cap avanzato dalle aste.
Per esempio ad oggi si passerebbe dai 0.1M di SF ai 5.1M di Ohio (guardate la TAB CAP del file excel per vedere la simulazione del 30% di tutte le squadre). In caso di 40% sarebbe 0.1 di SF e 6.9 di Ohio.
Questo calcolo verrà fatto a fine aste offseason per evitare che qualcuno tagli alla fine della stagione contratti pesanti per risultare di aver risparmiato di più!

Ci vogliono 5 squadre

Parte 1
Aspetto sondaggio

Parte 2
1. Chicago
2. Winnemucca


Parte 3
1. Winnemucca [33%]

Parte 2
1. Chicago
2. Winnemucca
3. Los Angeles

Parte 2
1. Chicago
2. Winnemucca
3. Los Angeles
4. Quantico

Parte 2
1. Chicago
2. Winnemucca
3. Los Angeles
4. Quantico
5. New Orleans

Inviato dal mio CPH2089 utilizzando Tapatalk