Play.it Usa Forum

Io rimango anche sorpreso dal WR, sono sincero, perché anche se la trade ti ha concesso una pick in più al 2° giro mi sembrava comunque presto per un ricevitore che non era una need. Se c'era da buttarsi subito in attacco allora condivido che il RB avrebbe avuto più senso, ruolo che comunque mi aspettavo nella seconda giornata e invece nulla. E' vero che Burden a quel punto è un'ottima soluzione, ma è vero anche che dopo aver preso un TE al 1° giro e visto il roster tutta questa fretta di andare da lui non l'avrei avuta. Il resto del secondo giro conferma un po' le aspettative, arrivano gli uomini a puntellare le due linee. Trapilo, che gioca a dx pur avendo esperienza anche a sx per l'attacco, e Shemar Turner che è un tackle quando era forse più auspicabile un end per la difesa.

Per come la vedo io siamo decisamente a debito di un RB dopo 4 chiamate. Faremo le giuste ragionate da lunedì, ma le prime due scelte lasciano intendere che io e lo staff abbiamo visto due 2024 differenti. Hanno continuato a mettere mani a disposizione di CW ma i limiti dell'ultima stagione sono stati la protezione e un po' di varietà di gioco con le corse.

Vedremo.

alla fine RB arrivo'....
manca un edge secondo me...
nel complesso non benissimo

Un RB buttato lì all'ultimo giro mi sembra una presa effettivamente poco credibile. Evidentemente, al netto delle analisi sportive, lo staff non il riteneva il ruolo una posizione così critica o non ha trovato giocatori idonei al momento delle chiamate (cosa che mi pare improbabile visto appunto l'epilogo). Io di fatto non reputo positivo il draft dei Bears. Magari darò un giudizio più approfondito nei prossimi giorni, ma per me la gestione non è stata il massimo. Mi sembra chiaro che il nuovo HC voglia aprire ad una gioco a 2 TE più frequente, rinunciando con più rapidità al 3° WR, allo slot ovviamente, e provi a mettere un fronte più esteso davanti a CW e a giocare su mani buone in un pezzo di campo molto variabile dando peso alla zona corta dei TE. Ma, c'è un gigantesco ma.

Per quanto Loveland sia un buon giocatore, sulla carta (perché per ora ragioniamo su quella tutti noi) non era il migliore del ruolo e per molti sarebbe stato disponibile anche dopo la 20. Con tutti i need più evidenti per me la 10 doveva comunque andare altrove, diversamente, se proprio devi pescare lì, vai sul giocatore più atteso. La scelta più logica, se vuoi davvero Loveland, guardandoti intorno, a quel punto è cercare una trade down che non mi risulta sia stata cercata.

Scendi un po' nel 1° dove Loveland lo trovi comunque e prendi l'ennesimo 2° giro, oppure esci completamente dal primo e riempi il 2° e porti a casa qualcosa di ghiotto anche sul 2026. Insomma, non sarei mai andato in questo modo.

Burden, come detto, è un'ottima chiamata per quanto nemmeno lui indispensabile al momento, mentre Trapilo e Turner sono progetti interessanti, coprono alcune necessità vere anche se si buca un edge dopo 4 chiamate, scelta discutibilissima sempre dal mio modesto punto di vista.

Hyppolite per ora mi sembra più uno ST o una rotazione che non si discosta troppo dal valore di un Sanborn in termini assoluti e non specifici ovviamente; Frazier è una scelta "neutra" non arriva per fare il titolare ma per dare profondità e fiato a un reparto piuttosto forte, di base, in partenza. E' una scelta come tante, non la si giudica né bene né male anche se si era ancora senza edge e senza RB, entra,bi ruoli attesi.

Newman puzzava di undrafted per molti analisti ma va bene, una G serviva ancora, e ancora, per puntellare un reparto che sofferto molto e che ha preso come rinforzi giocatori dalla FA che dovranno dimostrare di essere realmente in grado di ricostruire un fronte credibile col loro contributo, cosa non scontata. Quindi giusto aggiungere materiale da testare, per quanto qui si sia ormai in zona gratta e vinci e certe paletti andavano fissati prima.

Il RB arriva tardi ma, paradossalmente, per il giro di scelta è un giudizio positivo. Che poi Monangai sia quello che ti serve e quello che farà la NFL non lo so, ma sicuramente guardandomi intorno mi pare che il rapporto qualità-prezzi sia buono. Monangai arriva come prospetto potente e robusto, che non perde mai palla e spinge avanti la catena. Il piano di sopra però è più impegnativo e, anche in questo caso, il ruolo forse andava coperto prima.

Alla fine la scelta migliore per posizione-potenziale è quella di Burden secondo me. Il draft mi convince poco per posizioni e nomi (in alcuni casi), una gestione non del tutto sufficiente che arriva al 6 grazie a un paio di elementi che potrebbero essere delle chicche. Una nota di merito anche per la trade che aggiunge un secondo giro, ma alla fine a mio giudizio manca un edge e il RB è arrivato tardissimo. Spero che il campo darà ragione alle scelte fatte, per ora mi limito a un 6+ come giudizio finale.

Sul RB io sono quasi contento di non aver utilizzato una pick alta per un ruolo dove a meno di beccare un fenomeno (alla Sequon Barkley) credo che uno valga l'altro, il loro effort dipende molto dalla linea che hanno davanti.

Sul resto del draft, anche io do una sufficienza stiracchiata. La scelta di Loveland non mi fa impazzire, ma evidentemente tutti gli obiettivi della OL erano stati fregati dalle squadre prima, quindi si è andati per quello che è stato ritenuto il BPA. La scelta era tra noi e i Colts alla 14, se avessimo preso noi Warren, loro avrebbero preso Loveland, quindi sotto la 14 non sarebbe mai arrivato.

Si parla di need come Edge, ma abbiamo speso 16 milioni per un DE (quello arrivato dai Colts) e sono abbastanza convinto che Dexter e Jarrett verranno spostati sui lati della linea in parecchie situazioni.

In sintesi, draft decisamente poco sexy (scelta di Burden a parte), ma la fiducia nell'head coach è altissima e sono certo che Poles e Johnson ne sappiano più di me su cosa serva alla squadra

Monangai a Rutgers ha giocato sempre zone-block, è un torello molto duro da buttare giù, non proprio esplosivo o con la visione laterale top. Non so se possa essere il RB da N/S che cercate (non so manco che schema giochi la vostra OL). Diciamo che con la classe che sembra essere stata, si poteva pescare molto meglio e magari con meno rischi/long shot anche in un quarto giro, per dire.

Loveland con Ben Johnson fa salivare. Anche Burden se completa il suo gioco e tanti dei "?" si rivelano essere più dei passaggi a vuoto di un attacco di Mizzou per lo più atroce (tra gioco del QB e schemi offensivi). E io credo proprio che sia più legato a quest'ultima cosina qui, soprattutto ultimo anno.

Certo che non ricordo un QB rookie/sophomore con così tanto potenziale offensivo attorno. Loveland con Kmet pare addirittura una luxury pick. Mi pare l'anno giusto per sfatare le 4000yd lanciate eh eh.

Sono d'accordo @ride_the_lightning , per Caleb diventa sempre più una stagione crocevia:
_un allenatore considerato un genio dell'attacco
_preso forse il miglior C della free agency
_una guardia tra i migliori della NFL e una che potrebbe diventarlo
_DJ Moore, Odunze e Burden come WR
_Kmet e Loveland come TE
_Swift che può aiutarlo per qualche screen in caso di blitz o pressioni.
 

leggo di un interesse per JK Dobbins

La fumata bianca conferma Chicago come dominatrice assoluta della offseason 
 

Ma sei sicuro che sia tifoso dei Bears? 

gloric ha scritto: 08/05/2025, 19:19 La fumata bianca conferma Chicago come dominatrice assoluta della offseason 
 

sinceramente non ho grandissime aspettative...come x i Packers e soprattutto x i Vikings...
secondo me Lions x disperisone x mancanza di avversari

Vabbè ci sta il troll per il papa di Chicago, anche se pare che la disputa sia più sul baseball che sul football.

La schedule è durissima, poi come sempre si deciderà molto negli scontri divisionali. La mia onesta sensazione è che saremo competitivi, ma con un record intorno al 50% di vittorie.

Avete pareri su questo che è uscito ieri? Ci sono dei passaggi assurdi (in ambedue i sensi e prospettive, Caleb e Bears).

Beh, su Waldron aveva ragione da vendere.
Per il resto, come dargli torto, siamo l'unica franchigia della storia a non avere un QB da 4K yards lanciate, un po' di paura di essere scelto li ce l'avrebbe chiunque. Ma poi c'è il lato opposto, riuscire dove tutti hanno fallito.
Credo che l'impegno e la voglia di non arrendersi di Caleb si sia vista lo scorso anno, a me basta questo.

Se fosse confermato veritiero quello di Waldron e Eberflus andrebbe catalogato come attentato. Già si avevano dubbi su quel coaching staff lì, gestire così un rookie, in un ambiente per nulla semplice, è da iscrivere nella categoria kamikaze.

Dispiace che escano sti titoli a un anno di distanza e con un nuovo regime, dove Ben Johnson mi pare che abbia già messo ben in chiaro le cose. Non vedo sinceramente la necessità lato famiglia di Williams di rilasciare ste dichiarazioni a un autore, francamente. Che poi per fare un po' di caciara offseason si isolano solo i titoloni Caleb voleva giocare per Minnesota. 

ride_the_lightning ha scritto: 16/05/2025, 15:13 Se fosse confermato veritiero quello di Waldron e Eberflus andrebbe catalogato come attentato. Già si avevano dubbi su quel coaching staff lì, gestire così un rookie, in un ambiente per nulla semplice, è da iscrivere nella categoria kamikaze.

Dispiace che escano sti titoli a un anno di distanza e con un nuovo regime, dove Ben Johnson mi pare che abbia già messo ben in chiaro le cose. Non vedo sinceramente la necessità lato famiglia di Williams di rilasciare ste dichiarazioni a un autore, francamente. Che poi per fare un po' di caciara offseason si isolano solo i titoloni Caleb voleva giocare per Minnesota. 

Il papà di Caleb in fase di predraft va ovviamente gli interessi economici e non del suo figliolo, capisco i suoi atteggiamenti. Spesso il contesto ha delimitato i talenti dei QB. Per dire un Herbert (fortissimo) non è detto che a Chicago avrebbe fatto tanto meglio di un Trubisky nonostante ci siano parecchi livelli di talento di differenza tra i due.
Non credo che Carl Williams ora con Ben Johnson come Head Coach ripeterebbe quelle manovre per non essere scelto dai bears.