Play.it Usa Forum

11.20, saltato

Più scontato della finkbrau alla lidl nel black friday

Non poteva esistere un finale diverso.

the_fab ha scritto: 27/11/2024, 10:45 Oh, ma mai 'na gioia, ma è possibile?!? 

Ma proprio mai mai mai, eh...

Sul timeout, beh, ci sta di non chiamarlo, perché hai bruciato il secondo per evitare un delay of game pochi snap prima, quindi ti rimane l'ultimo che devi chiamare per forza dopo questo gioco, perché sei (tornato) ampiamente fuori dal range FG, quindi un altro gioco lo devi fare per avvicinarti e non ti daranno mai dei completi in sideline che ti permettano di fermare il cronometro. Quindi quel time out è oro e non lo puoi usare lì, anche perché se lo usi comunque la partita è finita (3° e forever che poi diventerà o 4° e forever, sempre fuori dal FG range, con un incompleto, o un 4° in FG range che non potrai comunque calciare perché non avrai il tempo. Rimarrebbe certo un'altra possibilità di hail mary, che ahimè a volte funzionano, ma è una possibilità a troppo bassa percentuale per poter pensare che sia la soluzione).

Oh, sia ben chiaro, tutto quello sopra in condizioni normali: qui poi Caleb HA chiara l'idea, dopo il sack, di dover andare di hurry up, ma poi la squadra non è pronta e si arriva al patatrac, e a quel punto il time out diventava obbligatorio e fanculo coach E e la sua barba del cazzo.

​​

​​​

 

the_fab ha scritto: 30/11/2024, 12:33

the_fab ha scritto: 27/11/2024, 10:45 Oh, ma mai 'na gioia, ma è possibile?!? 

Ma proprio mai mai mai, eh...

Sul timeout, beh, ci sta di non chiamarlo, perché hai bruciato il secondo per evitare un delay of game pochi snap prima, quindi ti rimane l'ultimo che devi chiamare per forza dopo questo gioco, perché sei (tornato) ampiamente fuori dal range FG, quindi un altro gioco lo devi fare per avvicinarti e non ti daranno mai dei completi in sideline che ti permettano di fermare il cronometro. Quindi quel time out è oro e non lo puoi usare lì, anche perché se lo usi comunque la partita è finita (3° e forever che poi diventerà o 4° e forever, sempre fuori dal FG range, con un incompleto, o un 4° in FG range che non potrai comunque calciare perché non avrai il tempo. Rimarrebbe certo un'altra possibilità di hail mary, che ahimè a volte funzionano, ma è una possibilità a troppo bassa percentuale per poter pensare che sia la soluzione).

Oh, sia ben chiaro, tutto quello sopra in condizioni normali: qui poi Caleb HA chiara l'idea, dopo il sack, di dover andare di hurry up, ma poi la squadra non è pronta e si arriva al patatrac, e a quel punto il time out diventava obbligatorio e fanculo coach E e la sua barba del cazzo.

​​

​​​

Non sono d'accordo. Il timeout va chiamato quando capisci che l'attacco è andato in confusione e non rimetterà la palla in gioco in tempi rapidi per provare a farne magari due, di giochi. Nel fatti, puoi anche calciare dalle 58 a quel punto, sai che Santos non ce l'ha nella gamba, ma una chance gliela (e te la) puoi provare a dare. Puoi anche ipotizzare un hail mary, anche quello a bassa percentuale, ma almeno te lo giochi schierandoti per bene. Oppure, semplicemente, provi a prendere il down e poi eventualmente fai uno spike e vedi dove seri arrivato. Con un po' di sveltezza ti lasci 20 secondi e, anche non chiudendo il down e non potendo fare lo spike, hai un 4° da giocare in tutta fretta ma con 20 secondi, non con 5; se poi giochi verso la sideline con un po' di bravura magari il tempo lo fermi e, quei 20 secondi, capisci come gestirli con calma. Calcio, hail mary, giocata, salcazzo cosa. Faccio sommessamente notare che dal 1° down sulle 25 dei Lions, per me, lo staff ha gestito male la situazione ma non voglio perderci tempo, mi limito però a dire che tra tutte le opzioni citate sopra l'unica che non ho messo era l'unica non percorribile ed è stata proprio la scelta di Eberflus: non fare nulla. Ecco, lui ha deciso di non fare nulla. Ha palesato la propria inutilità sulla sideline ed è diventato il primo HC esonerato a stagione in corso nella ultracentenaria storia dei Bears.

Kingsbury no grazie.

chinasky ha scritto: 02/12/2024, 9:43 Non sono d'accordo. Il timeout va chiamato quando capisci che l'attacco è andato in confusione e non rimetterà la palla in gioco in tempi rapidi per provare a farne magari due, di giochi. Nel fatti, puoi anche calciare dalle 58 a quel punto, sai che Santos non ce l'ha nella gamba, ma una chance gliela (e te la) puoi provare a dare. Puoi anche ipotizzare un hail mary, anche quello a bassa percentuale, ma almeno te lo giochi schierandoti per bene. Oppure, semplicemente, provi a prendere il down e poi eventualmente fai uno spike e vedi dove seri arrivato. Con un po' di sveltezza ti lasci 20 secondi e, anche non chiudendo il down e non potendo fare lo spike, hai un 4° da giocare in tutta fretta ma con 20 secondi, non con 5; se poi giochi verso la sideline con un po' di bravura magari il tempo lo fermi e, quei 20 secondi, capisci come gestirli con calma. Calcio, hail mary, giocata, salcazzo cosa. Faccio sommessamente notare che dal 1° down sulle 25 dei Lions, per me, lo staff ha gestito male la situazione ma non voglio perderci tempo, mi limito però a dire che tra tutte le opzioni citate sopra l'unica che non ho messo era l'unica non percorribile ed è stata proprio la scelta di Eberflus: non fare nulla. Ecco, lui ha deciso di non fare nulla. Ha palesato la propria inutilità sulla sideline ed è diventato il primo HC esonerato a stagione in corso nella ultracentenaria storia dei Bears.

Aspetta, non hai capito una cosa: la mia disamina riguardava una situazione normale con un allenatore normale. In condizioni normali lì non puoi chiamare timeout, perché poi o prendi 25 yards e poi fai uno spike (sennò che spiki, mica sei Tom Brady che ti danno 5 downs...), o fai un completo in sideline (che non ti lasceranno mai), o la partita è finita. Poi è chiaro che visto com'è andata, che la partita gli è finita in mano e si è portato il TO negli spogliatoi, certo che a un certo punto lo doveva chiamare per forza, anche appunto per fare 2 hail mary organizzandoli invece che uno solo. Sono squadre professionistiche superpreparate su ogni aspetto, non possono arrivare e non sapere che fare ad un certo punto della partita. Sanno, devono sapere, anche esattamente quanti secondi ci vogliono per mandare dentro la FG unit, c'è chi dice 13, chi dice 18. Diciamo che un gioco da 5-10 yarde (per rendere un FG di Cairo Santos fattibile) prenda 6-7 secondi, fai la somma e sotto quel limite non puoi scendere,a quel punto devi chiamare il timeout.

C'è chi dice (e questa è la più bellina che ho sentito in questi giorni) che i Bears, che hanno fatto fare la press webconference a Flus il giorno dopo e poi l'hanno licenziato poche ore dopo, avrebbero dovuto chiamare l'ultimo time out per interrompere quella conferenza stampa e portare via Eberreflus...

L'altro giorno "sfogliando" un po' di pagine online ho trovato una comparazione delle prime 12 partite di Trubisky, Fields e Williams. Caleb, che "a occhio" è per me già evidentemente il migliore dei 3, domina sostanzialmente in tutte le categorie. Trubisky è primo solo nei rush TD con 2, al pari del buon Justin che, ovviamente, domina nelle corse con 420; qua CW è però a 378, numero che mi stupisce perché mai avrei detto che la differenza tra i due fosse "solo" 42 yard. La media per corsa vede addirittura davanti Caleb con 6.4 contro i 5.8 di JF.

Nei lanci CW è l'unico dei 3 sopra il 60% di completi (61.6), sopra l'80 di rating (86.1) e sopra le 200 y/g (217.7) mentre soltanto Fields in quel momento si trovava sotto le 2000 yard lanciate. Anche qua Caleb primeggia con 2612 contro le 2193 di Trubisky. Tralasciando gli intercetti, figli anche della mentalità Flus (solo 5 per Caleb, erano 10 per Fields e 7 per Truby), Williams, nonostante i tanti passaggi a vuoto di quest'anno, ha lanciato esattamente il doppio dei TD pass degli altri due: 14 contro 7.

Dopo 12 partite il record di Williams coi Bears è 4-8 come fu per Trubisky mentre Fields era fermo a 2 sole vittorie.

Numeri in libertà.

CW nettamente il migliore...
il problema sarà scegliere il giusto HC...
dopo Lovie ci siamo sciroppati il doppio Trestman, il triplo Fox, il triplo Nagy (ottimo primo anno quindi lo escludo, poi dal palo non si è più ripreso) ed il triplo Eberflus...bella penitenza

Mi sembra di capire che ci siamo un po' tutti rotti il cazzo di commentare.

IL Poz ha scritto: 09/12/2024, 16:21 Mi sembra di capire che ci siamo un po' tutti rotti il cazzo di commentare.

In realtà sono stato impossibilitato fino ad ora a trovare dieci minuti seri per mettere giù qualcosa. Ma di queste prestazioni non ce ne facciamo nulla, c'è poco da commentare, semplicemente non servono. Troppo arrendevoli, troppo miseri, troppo poco. Inutile persino star lì a dire quanto sia stato bello li TD Caleb to Rome.

Tenuto conto di tutti i fattori e le variabili credo sia la peggior partita dell'anno dopo quella di NE, forse anche condizionata da un HC ad interim che chissà cosa farà.
Credo, e spero, che vedremo più battaglia nelle prossime dove l'obiettivo sarà provare ad evitare lo sweep divisionale...

IL Poz ha scritto: 09/12/2024, 16:21 Mi sembra di capire che ci siamo un po' tutti rotti il cazzo di commentare.

Sì, direi di sì.

Vista addirittura in condensed questa mattina, per farvi capire il mio stato d'animo me n'ero quasi dimenticato.
Classica partita tra una squadra perdente e una vincente non si sa manco come sia 12-2 onestamente.
Quindi la squadra perdente non gioca neanche così diversamente dalla squadra vincente, ma nel momento decisivo di ogni drive commette una vaccata (fumble, penalità a volontà come quella sul TD di Swift, arbitri che si schierano platealmente con la squadra vincente con flag chirurgiche) e non si sa come, guardi il punteggio e finisce 30-12.

Prestazione sufficiente a mio avviso, risultato bugiardissimo come alcuni nostri ad inizio stagione.