Brooklyn Nets - We go hard (& la maledizione di Merdon Williams)

[francilive]

Marks ha rotto il silenzio, dopo la cocente eliminazione contro i Celtics. Ha fatto chiaramente intendere che il comportamento di Irving non è stato gradito, al pari dei risultati ottenuti in questa stagione, riconoscendo come tutto il peso delle responsabilità sia andato in capo a KD. Per il discorso contratto ha detto che la prima mossa spetta a Kyrie, avendo una player option. Sulla base della sua decisione, i Nets si muoveranno di conseguenza.

La fotografia tracciata da Marks è molto lucida e abbastanza realistica, omettendo purtroppo i casi di malasanità, e sappiamo benissimo il perchè, per cui si è limitato a citare l' "infortunio" di Harris.

Insomma, scemi non sono. Il fatto è che alle parole dovranno seguire i fatti, altrimenti saremo sempre ostaggi di certe situazioni.

[closed]

Contento di vedere che il barba sia andato in un posto in cui può giocarsi seriamente l'anel...ah, no. 

[francilive]

In effetti abbiamo già delle belle gatte da pelare con i rinnovi, quello del barba sarebbe stato particolarmente rognoso. il calo nell'ultimo anno è stato molto evidente. vedremo se è stato un annus horribilis o se proprio inizia ad essere alla frutta, ma è bene che questo problema ce l'abbia qualcun altro.
noi dobbiamo nel frattempo capire cosa farcene di quello che abbiamo preso al suo posto. non mi riferisco a dre e seth.

[Manuel80]

Al momento più che una trade pare uno scambio di problemi!

[nolian]

i Nets alla fine dei giochi, se fossero rimasti con Jarrett Allen, Caris LeVert e Taurean Prince (o se avessero ceduto questi ultimi due per gente funzionale senza essere necessariamente big) se la sarebbero giocata meglio di come è poi effettivamente andata queste ultime due stagioni
e ci sarebbe da aggiungere che forse avrebbero anche potuto trattenere Dinwiddie

il top sarebbe se adesso finissero per scambiare Simmons per Brogdon/Hield + Warren (nome a caso)
oppure Simmons+Claxton+diritto di scambio di una scelta x Brogdon+Turner

ecco, quest'ultima ipotesi sarebbe un affarone per i Nets, però sarebbe comunque il colmo

[francilive]

Dinwiddie l'avremmo potuto trattenere senza problemi. Hanno deciso di non trattenerlo per scelta tecnica, in relazione ai soldi che chiedeva. I rapporti sono rimasti buoni. Non a caso gli è stato fatto un favore enorme con la sign and trade per darlo ai Wizards, senza ricevere praticamente niente in cambio.

[francilive]

il top sarebbe se adesso finissero per scambiare Simmons per Brogdon/Hield + Warren (nome a caso)
oppure Simmons+Claxton+diritto di scambio di una scelta x Brogdon+Turner

A prescindere dai valori tecnici, la trade avrebbe poco senso per il fatto che Brogdon non riesce a giocarne due di fila. Cosa ce ne facciamo? I nomi dei Pacers sono giocatori che non hanno mai concluso niente nella loro carriera. L'unico interessante, per caratteristiche, è Hield. Ma tanto vale tenerci Simmons e augurarci che si riprenda di testa e di schiena. Lui come qualità è senza dubbio migliore. Certo, al momento è una grandissima incognita ed ha un cervello da bambino di sei anni. Cosa che non depone a favore di chi se l'è accollato.

Differente il discorso per Claxton. Li bisogna essere molto bravi a capire quanto vale, essendo RFA in estate.
 

[Maverick81]

secondo una fonte pare che i Nets non vogliano dare un contratto a lungo termine a Irving, e chi li biasimerebbe?

[francilive]

In realtà la situazione è ben più preoccupante.
Marks ha già confermato Nash per la prossima stagione e già questa di suo è una disgrazia.
Gli attriti con Irving procedono e a questo punto è indispensabile capire cosa vorrà fare con la player option.
Marks fa capire che l'intenzione non è quella di fargli i ponti d'oro, per come si è comportato lo scorso anno. Come gioco delle parti ci sta, anche se il rischio è quello di ritrovarsi a forzare una trade per mandarlo altrove, in cambio di poca roba o contratti ingombranti in scadenza, a patto di trovare qualcuno che se lo prenda. Perchè come è problematico da noi, è problematico ovunque gestire una testa come la sua, anche considerando che ha 30 anni e il declino potrebbe non essere cosi lontano.
Sarà ancora una volta KD a fare da mediatore a questa imbarazzante situazione?

[BomberDede]

beh questo chiede 250 su 5 anni circa eh. Chi glieli dà dopo le ultime stagioni dai?
l'unico motivo per darglieli sarebbe se KD si impuntasse con un "se va via lui vado anche io" e allora buonanotte a tutti.

E' una discreta polveriera il tutto

[Longinus]

Ma appunto,non c'è molto da capire,decide Durant la linea dei Nets.

Peraltro la trade per Irving non è possibile,visto che ha già dichiarato che non giocherebbe altrove.

La soluzione ideale è che eserciti la PO,poi se il prox anno le cose vanno bene lo rinnovi, altrimenti vedi.

Ma sempre se Irving(e KD)son disposti alla mediazione ed a seguire questa linea

[Jack]

A me non sembra affatto una brutta situazione al di là del discorso Nash ma se è quello che vuole KD tocca farselo andare bene e andare alla ricerca di qualche assistente. Irving è meglio rinnovarlo prima possibile e se si riesce a pareggiare la durata del contratto, quattro anni e non cinque o sei se vai di player option più rinnovo la prossima estate, di Durant meglio. Simmons ha un anno in meno ma questi tre, Seth e Claxton sono un ottima base col secondo volendo sacrificabile se si riuscisse a portare a casa qualcosa da Harris e Cam che sono l'unico pacchetto possibile.

Non rinnovare Kyrie col rischio che se ne vada sarebbe una mossa davvero stupida perchè non avresti i soldi per firmare nessuno, solo con un sign & trade ma se si va alla rottura auguri a parlare con lui. Ma poi l'anno scorso sappiamo che hanno avuto sfiga, quest'anno con un Durant irriconoscibile, senza Harden e senza Simmons, con Curry non certo in forma sono stati spazzati ma il 4-0 è bugiardo e a farlo è stata quella che andrà in finale (l'anno scorso erano quelli che hanno vinto). Una franchigia che non è mai neanche andata vicina a vincere non vedo perchè non dovrebbe provarci nei prossimi due, tre anni con questo gruppo e quindi speri in KD, inu Irving e che Simmons torni a giocare a basket, non c'è nessuna scelta da fare a parte studiarsi il mercato di quelli che vanno al minimo o le exception o più tardi i buyot con l'unica possibile variazione della cessione di Harris se capita un'occasione.

[Longinus]

@Jack io son d'accordissimo e ci sguazzo nel vedere le cose a modo tuo, figurati

Però ecco,chi glieli da quei soldi un minimo ci deve pensare eh.

Perché questo ti prende in ostaggio la franchigia,può fare qualsiasi cosa oramai,da ritirarsi al voler essere allenatore/GM/proprietario e comportarsi come tale, oramai è fuori controllo.

Qualche paletto in trattativa è giusto che provino a metterlo i Nets, altrimenti qui siamo davvero all'autogestione come al liceo

[Jack]

@Jack io son d'accordissimo e ci sguazzo nel vedere le cose a modo tuo, figurati

Però ecco,chi glieli da quei soldi un minimo ci deve pensare eh.

Perché questo ti prende in ostaggio la franchigia,può fare qualsiasi cosa oramai,da ritirarsi al voler essere allenatore/GM/proprietario e comportarsi come tale, oramai è fuori controllo.

Qualche paletto in trattativa è giusto che provino a metterlo i Nets, altrimenti qui siamo davvero all'autogestione come al liceo

Sì nei limiti perchè le possibilità di vincere, per la prima volta nella loro storia, passano tutte da KD e per adesso mi pare sia sempre stato dalla parte di Irving. Non mi piace e dovrebbero fare qualcosa in generale come in tanti altri casi * ma di sicuro fossi nei Nets non ne farei una questione di principio per le prossime due, tre stagioni perchè saranno una contender.

* si parla solo delle bizze dei giocatori, player's league etc. e i proprietari e Silver hanno lasciato che i Warriors - che penso sia difficile non apprezzare a livello di gioco e quindi un po' simpatizzare per loro piuttosto che per altri - hanno preso Durant con quel bug del sistema che ha chiuso la lega per quasi tre anni e dopo ha permesso di avere un contratto con cui è arrivato Wiggins per esempio. Nel calcio tutti a tifare contro City e Psg, quest'anno al momento la favorita spenderà 334 mln con il cap a 112 e le ultime stagioni mi pare anche abbiano speso, giustamente come i Clippers e al contrario dei Lakers, cifre folli che alla fine rendono anche il discorso del cap assieme ai mercati un po' meno equo di una volta perchè non credo tutti possano mettere giù 1 bln in 3 anni sapendo che se fila liscio te la giochi al terzo. Lieve ot, sorry se non frega a nessuno il discorso

 

[francilive]

ma perchè siamo su sto topic di merda? non avevamo aperto quello nuovo? (che ha portato più sfiga di questo, ma tant'è... believe!)