Pagina 24 di 175
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:04
da Francesc0
Ragazzi.
Ora basta cmq su!
Un conto è dirsi rispettivamente cosa si pensa dell'altro. Un conto è continuare ad insulti e provocazioni. Finiamola su.
La permanenza di Fracesc0 in Dinasty non è a rischio attualmente malgrado molti abbiano alcune remore sulla sua disponibilità, io stesso a volte e mi pare Francesc0 lo sappia: anche noi abbiamo discusso in passato.
Fino a che la sit. sarà questa cmq vediamo di convivere amichevolmente. Ignoratevi eccheccacchio. Ed evitate di insultarvi.
[snapback]680186[/snapback]
Cosa intendi per disponibilità? giusto x capire!
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:07
da Dino N
Cosa intendi per disponibilità? giusto x capire!
[snapback]680192[/snapback]
beh permettimi Fra. Non te la prendere:
Con goat avete avuto da dire per parecchio tempo.
Io e te abbiamo avuto scambi di idee piuttosto accesi.
Mokele l'hai liquidato dopo 1 settimana di Dinasty
Ora Simo.
Vero che non è MAI colpa tua ma insomma.
Diciamo che mi riferisco alla disponibilità nell'andare daccordo con gli altri.
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:08
da Sine
Hai dimenticato me, Dino...
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:11
da The goat
Hai dimenticato me, Dino...
[snapback]680201[/snapback]
e te pareva... :lol:
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:11
da Francesc0
beh permettimi Fra. Non te la prendere:
Con goat avete avuto da dire per parecchio tempo.
Io e te abbiamo avuto scambi di idee piuttosto accesi.
Mokele l'hai liquidato dopo 1 settimana di Dinasty
Ora Simo.
Vero che non è MAI colpa tua ma insomma.Â
Diciamo che mi riferisco alla disponibilità nell'andare daccordo con gli altri.
[snapback]680197[/snapback]
Possiamo andare avanti a discutere quanto vuoi!
Ti devo elencare tutte le persone con le quali vado d'amore e d'accordo?
O devo elencare le inesattezze delle tue 4 righe sopra?
Mica si può andare d'accordo con tutti!
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:14
da The goat
Ti devo elencare tutte le persone con le quali vado d'amore e d'accordo?
O devo elencare le inesattezze delle tue 4 righe sopra?
la risposta è sì ad entrambe le domande.
sono curioso. :gazza:
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:16
da Dino N
Possiamo andare avanti a discutere quanto vuoi!
Ti devo elencare tutte le persone con le quali vado d'amore e d'accordo?
O devo elencare le inesattezze delle tue 4 righe sopra?
Mica si può andare d'accordo con tutti!
[snapback]680209[/snapback]
guarda che non è un dibattito. Io ti ho appena detto come la penso. Commenta pure le inesattezze. resta il fatto che
nel canale dinasty hai avuto da dire con almeno 5 persone. Non so se ci sono altre persone poi.
Non sono moltissime, ma nemmeno pochissime.
E' da questo che nascono le mie perplessità. Felice di sbagliarmi cmq.
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:16
da Vic Vega
D'altronde sono le
strategie dei maestri di questo mondo dalle leggi ad personam!Â
[snapback]680073[/snapback]
Perchè "ad personam"? Non credo che soltanto la dirigenza di L.A. possa rilanciare a tre ore dalla scadenza, mi sembra una facoltà di tutti.
E poi, per Brand è un discorso diverso da quello su Williams, che costa poco; per Brand sono in ballo 12 (dicasi D-O-D-I-C-I) milionazzi e passa, ci sta che uno ci pensi fino all'ultimo prima di salassarsi. :pollicesu:
Non è assolutamente mia intenzione criticarti, sia chiaro, solo darti la mia opinione (non richiesta, ma tant'è....siamo su un forum
) sul perchè ogni tanto ti "scazzi" con qualcuno e non te ne capaciti.
A leggere il tuo post che ho quotato, uno si farebbe l'idea che tu stia mettendo in dubbio l'integrità:
1) della dirigenza di L.A., che si sarebbe fatta confezionare una legge ad persona;
2) [soprattutto] dei commish, che avrebbero forgiato una legge ad personam per favorire una franchigia;
ora, ti stimo come un utente intelligente, quindi non posso assolutamente pensare che tu creda sul serio a una roba del genere; pertanto.....perchè hai lanciato quella velata accusa? Magari per te è solo uno scherzo, qualcuno si risente e puff! Nasce lo scazzo. :pollicesu:
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:20
da Francesc0
Perchè "ad personam"? Non credo che soltanto la dirigenza di L.A. possa rilanciare a tre ore dalla scadenza, mi sembra una facoltà di tutti.
E poi, per Brand è un discorso diverso da quello su Williams, che costa poco; per Brand sono in ballo 12 (dicasi D-O-D-I-C-I) milionazzi e passa, ci sta che uno ci pensi fino all'ultimo prima di salassarsi. :pollicesu:
Non è assolutamente mia intenzione criticarti, sia chiaro, solo darti la mia opinione (non richiesta, ma tant'è....siamo su un forum
) sul perchè ogni tanto ti "scazzi" con qualcuno e non te ne capaciti.
A leggere il tuo post che ho quotato, uno si farebbe l'idea che tu stia mettendo in dubbio l'integrità:
1) della dirigenza di L.A., che si sarebbe fatta confezionare una legge ad persona;
2) [soprattutto] dei commish, che avrebbero forgiato una legge ad personam per favorire una franchigia;
ora, ti stimo come un utente intelligente, quindi non posso assolutamente pensare che tu creda sul serio a una roba del genere; pertanto.....perchè hai lanciato quella velata accusa? Magari per te è solo uno scherzo, qualcuno si risente e puff! Nasce lo scazzo. :pollicesu:
[snapback]680220[/snapback]
Hai perfettamente ragione il messaggio era una provocazione scherzosa!
Mi scuso onde evitare spiacevoli screzzi!
Nasce dai messaggi vecchi dove si definisce strategia scientifica rialzare di 100.000, impegnare cifre importanti e poi guarda caso rivedere la propria strategia con 1 nulla di fatto!
Mi ha fatto piacere il tuo parere degno di 1 ottimo forumista! :figo:
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:33
da Vic Vega
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:46
da SiMO83
ora, ti stimo come un utente intelligente
se è così, non voglio pensare agli utenti ignoranti
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:48
da Sine
Vabbè, tu ti diverti a litigare con tutti!!!!Â
Â
Â
Â
[snapback]680247[/snapback]
Quelle 4 faccine messe lì non basteranno ad evitarti un buon flame con me. Pensa, potrei essere il primo a far incazzare di brutto Vic, non posso farmi sfuggire un'occasione del genere...
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 11:53
da The goat
Quelle 4 faccine messe lì non basteranno ad evitarti un buon flame con me. Pensa, potrei essere il primo a far incazzare di brutto Vic, non posso farmi sfuggire un'occasione del genere...
siccome l'allievo non può superare il maestro (quella di giotto e cimabue è una favola per i bambini), mettiti in fila.
far incazzare vic è una missione che io - modestamente :figo: - sono riuscito a portare a termine secoli fa, quando lui era un niubbo, in un topic di politica.
che poi, incazzare è una parola grossa.
il massimo dell'incazzatura di vic è un "mi hai scocciato" o qualcosa del genere.
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 12:35
da Vic Vega
siccome l'allievo non può superare il maestro (
quella di giotto e cimabue è una favola per i bambini), mettiti in fila.
[snapback]680275[/snapback]
Guardate, le pelotas me le state facendo perfettamente tonde tutti e due
Dinasty Trash-talking
Inviato: 20/09/2006, 12:35
da Spike83
Perchè "ad personam"? Non credo che soltanto la dirigenza di L.A. possa rilanciare a tre ore dalla scadenza, mi sembra una facoltà di tutti.
E poi, per Brand è un discorso diverso da quello su Williams, che costa poco; per Brand sono in ballo 12 (dicasi D-O-D-I-C-I) milionazzi e passa, ci sta che uno ci pensi fino all'ultimo prima di salassarsi. :pollicesu:
Non è assolutamente mia intenzione criticarti, sia chiaro, solo darti la mia opinione (non richiesta, ma tant'è....siamo su un forumÂ
) sul perchè ogni tanto ti "scazzi" con qualcuno e non te ne capaciti.
A leggere il tuo post che ho quotato, uno si farebbe l'idea che tu stia mettendo in dubbio l'integrità:
1) della dirigenza di L.A., che si sarebbe fatta confezionare una legge ad persona;
2) [soprattutto] dei commish, che avrebbero forgiato una legge ad personam per favorire una franchigia;
ora, ti stimo come un utente intelligente, quindi non posso assolutamente pensare che tu creda sul serio a una roba del genere; pertanto.....perchè hai lanciato quella velata accusa? Magari per te è solo uno scherzo, qualcuno si risente e puff! Nasce lo scazzo. :pollicesu:
[snapback]680220[/snapback]
ringrazio Vic per il supporto...magari essere così potenti da farci fare una legge ad personam... :pollicesu:
ma dubitiamo proprio di esserlo.
ognuno ha il suo "piano di gestione" delle offerte.
magari chi ha 40 milioni disponibili e 10 posti da riempire può preferire rilanciare subito forte su un giocatore che interessa.ma a chi ha meno posti e soldi come noi, magari no...
e finchè non si viola il regolamento, non vedo il motivo di tanto scandalo.
ovvio che se ritenessimo che i giocatori per i quali rilanciamo non valessero i soldi offerti, non lo faremmo, rischiando poi di doverceli prendere a un prezzo troppo alto, così tanto per fare offerte.
Potete definirla "strategia", oppure pensare solo che lo "facciamo per dispetto" (e vi assicuro che non è così), ma credo proprio che non modificheremo il nostro modo di operare per qualche critica ricevuta...
PS specifico che non voglio offendere nè criticare nessuno per le opinioni esposte...