Play.it Usa Forum

Concordo con Ray. Non cambierei la composizione del roster.

Preferirei non avere vincoli nella composizione del roster: devi schierare ogni week tot attaccanti e tot difensori, ma il roster te lo costruisci come meglio credi.

Capitano situazioni in cui, esempio, hai un TE rotto (non out for season) e l'altro in bye, ma sono giocatori in cui credi e hai investito...però ti serve un TE e non sai chi tagliare...non potendo segare uno dei 4 DL, di cui magari uno è assolutamente inutile...però lo devi tenere a roster perchè ce ne devono stare per forza 4.

Whatarush ha scritto:Preferirei non avere vincoli nella composizione del roster: devi schierare ogni week tot attaccanti e tot difensori, ma il roster te lo costruisci come meglio credi.

Capitano situazioni in cui, esempio, hai un TE rotto (non out for season) e l'altro in bye, ma sono giocatori in cui credi e hai investito...però ti serve un TE e non sai chi tagliare...non potendo segare uno dei 4 DL, di cui magari uno è assolutamente inutile...però lo devi tenere a roster perchè ce ne devono stare per forza 4.

Esistono 3 Flex e 1 Extra proprio per questo motivo.

Ok Ray, prendo atto che non senti questa esigenza

Qualcun altro che la pensa come me?

Io son d'accordo con te what a!!! Aspettiamo il comish

Sì, anche a me un po' tedia. 0.5 a cazzo infatti ci spendo sopra.

cernottantasei ha scritto:

Ray Rice MVP ha scritto:Proposta di acquisizione

Squadra: Treviso Billionaire$
Giocatore: Kyle Williams DL, BUF
Offerta: 0.5 M$

Scadenza asta: 03/07 alle ore 18:05

Rilancio
Squadra: Rome D.C.
Giocatore: Kyle Williams DL, BUF
Offerta: 1 M

Scadenza asta: 03/07 alle ore 18:05

Ho sbagliato giorno quindi il mio post è da ritenersi nullo. Onore all'immarcescibile Ray che oramai controlla i miei post con precisione millimetrica.

All' aumento dei roster slot obbligatori é coinciso un aumento delle posizioni flex ed un aumento del CAP.

Quindi in teoria, appurato che per il quarto DL si spende al massimo 1 milione, ci sono più soldi per prendere gli altri giocatori. Togliere le posizioni obbligatorie porterebbe ad una diminuzione uguale degli slot flex, visto che quando si é votato per ampliare i roster si é chiesto di cambiare il meno possibile per restare fedeli allo spirito del gioco.

Un nuovo aumento di LB/WR e RB a così poco dall ultimo non mi entusiasma in tutta sincerità. Pure io trovo idiota dover rosterare 2 kicker o 4 Defensive Back. Ma abbiamo lavorato per fare crescere tutto il roster di un % fissa, togliere i limiti scombussolerebbe molto le carte in tavola.

Però ne possiamo parlare.

Per come la intendo io, basterebbe togliere il vincolo di avere necessariamente 4 DB e 4 DL.
Voglio dire, d'accordo che ci sono i flex, ma non è un pò strano avere obbligatoriamente più DL che WR a roster?
E questo non porta qualche volta a dover prendere decisioni penalizzanti, tipo il taglio di un giocatore valido, piuttosto che il quarto DLineman che non schiero mai nel corso della stagione?

Comunque, magari se ne riparla la prossima offseason.

steve, ride...grazie del sostegno.

Domanda per il commish...se uno di quei giocatori "ibridi" dovesse essere scambiato in una trade, il suo ruolo cambierebbe?

Whatarush ha scritto:Domanda per il commish...se uno di quei giocatori "ibridi" dovesse essere scambiato in una trade, il suo ruolo cambierebbe?

No, cambiano a fine stagione secondo questo post

http://forum.playitusa.com/viewtopic.ph ... 4#p2835940

rowiz ha scritto:

Whatarush ha scritto:Domanda per il commish...se uno di quei giocatori "ibridi" dovesse essere scambiato in una trade, il suo ruolo cambierebbe?

No, cambiano a fine stagione secondo questo post

http://forum.playitusa.com/viewtopic.ph ... 4#p2835940

Ottimo.
Grazie bro.

se non avete tempo di fare le cose, passate la mano a qualcunaltro... 24 ore per confermare una trade con Comish, vice comish e vice vice comish è ridicolo

steve ha scritto:se non avete tempo di fare le cose, passate la mano a qualcunaltro... 24 ore per confermare una trade con Comish, vice comish e vice vice comish è ridicolo

A quanto vedo, anche Pandu si è presto tristemente adeguato al malcostume in salsa trevigiana.

Siccome giustamente qualcuno l'ha fatto notare parlando della trade di Maggio tra Milano Brianza Sharks e Valtellina State Iroquois, si era deciso all'epoca che nonostante l'assoluta necessità di inserire una norma contro la collusion ed il mercato selvaggio non sarebbe stato corretto renderla retroattiva ed applicarla ad una casistica verificatasi precedentemente.

E' per questo motivo che due mesi ho accettato lo scambio tra i due team e ed è per questo motivo che ho inserito a regolamento la postilla realativa al divieto di scambiarsi ripetutamente gli stessi asset.

Spero che questo sia chiaro per tutti.