Play.it Usa Forum

King Dain ha scritto:
I Bills avranno ovviamente sondato il mercato prima di decidere cosa fare, e nessuno ha presentato un'offerta superiore all compensatory pick (altrimenti, ed è ovvio, glielo avrebbero venduto).

Questo lo dici tu però, nessuno sa cosa abbiano fatto i Bills

Le alternative erano dunque due:
A - Taggarlo a 10 milioni e vedere come vanno le cose (con magari un possibile nuovo Holdout, quindi 10 milioni buttati nel cesso)
B - Non taggarlo, vedere che tipo di mercato trova ed eventualmente rifirmarlo alla vecchia offerta che lui ha rifiutato (possibile se il mercato sarà freddo) o prendersi una terza compensatoria qualora vada via.


Non riesco a capire dove siano gli errori, la stupidità ed il dilettantismo.

Eventualmente rifirmarlo alla vecchia offerta è sempre un'idea tua, ma la probabilità è l'ultima, cioè perdere uno dei top3 difensori di una squadra che non fa i playoff da 15 anni e chiude sempre in negativo di vittorie, per niente, dovendo trovare un'alternativa che può essere non all'altezza del precedente a soldi che magari saranno poco inferiori a quelli del tag.
E questo è stato fatto mettendosi a 90 al fischio di inizio davanti al suo agente.

Oltretutto abbiamo visto l'anno scorso che l'holdout definitivo non conviene al giocatore, che sicuramente avrebbe fatto ostruzionismo ma alla fine avrebbe giocato le sue partite, quindi 10 milioni buttati nel cesso un par di palle.

Vorrei proprio vedere se un Robert Quinn o un Suggs fosse nella stessa situazione cosa direste. Tanto verginelle col culo degli altri

Ah, ho letto il post di Pata ora, che quoto col sangue e ti risponde in maniera ancora migliore rispetto alla mia

Teo ha scritto:Oltretutto abbiamo visto l'anno scorso che l'holdout definitivo non conviene al giocatore, che sicuramente avrebbe fatto ostruzionismo ma alla fine avrebbe giocato le sue partite, quindi 10 milioni buttati nel cesso un par di palle.

A proposito, è chiaro a tutti che holdout significa "non firmo" quindi i soldi NON sono spesi dalla squadra, si? E che il valore annuale del contratto legato al franchise tag diminuisce man mano passano le giornate se il giocatore non firma. E che se non firma entro metà stagione la stessa non conta contrattualmente, quindi il giocatore sarebbe punto e a capo nella stessa situazione l'anno seguente.

Come dice Teo, 10 milioni (8 e mezzo, il 120% di 6.9M che è il valore del tag di una S quest'anno) buttati nel cesso un par di palle.

Angyair ha scritto: Domandavo solo se qualche giocatore taggato era stato mai poi scambiato...:

Matt Cassel dai Patriots?

Jeremy ha scritto:

Angyair ha scritto: Domandavo solo se qualche giocatore taggato era stato mai poi scambiato...:

Matt Cassel dai Patriots?

Bravo Jeremy! Ne hai trovato uno!
Per altro era anche il più facile da ricordarsi perché il franchise tag più telefonato della storia!

Patamunzo ha scritto:A proposito, è chiaro a tutti che holdout significa "non firmo" quindi i soldi NON sono spesi dalla squadra, si? E che il valore annuale del contratto legato al franchise tag diminuisce man mano passano le giornate se il giocatore non firma. E che se non firma entro metà stagione la stessa non conta contrattualmente, quindi il giocatore sarebbe punto e a capo nella stessa situazione l'anno seguente.

Giusto, solo che comunque tu squadra devi tenere "bloccata" quella parte di cap perché potrebbe firmare da un momento all'altro e quindi sarebbe utilizzabile solo man mano che non verrebbe utilizzata.

Sì ma forse non vi è chiaro che non si scambiano i giocatori da soli.
Ora ditemi: che franchigia viene a prendervelo, con che motivazione(se sei in rebuilding è una mossa no sense) e cosa vi viene a dare.
Deve essere già a livello PO, avere tanto cap e scelte da dar via.

In seguito a questi discorsi mi è venuta voglia di andare a recuperare quali sono stati i peggiori holdout della storia dell'NFL e ho trovato questi 2 giocatori che hanno deciso di stare fuori per un anno intero:
Sean Gilbert e John Riggins.

Vabbè, mi sembra chiaro che discutere con qualcuno che ritiene di essere dotato di un'intelligenza superiore a quella di un Front Office NFL non sia semplice, ma mi butterò nella difficile impresa di spiegare le cose nel modo più chiaro possibile.


I Bills hanno taggato Byrd l'anno scorso, ed anche se lui se ne andava in giro sulla luna con le mutande di EJ Manuel, è evidente che non c'è stata la volontà/possibilità/capacità di arrivare ad un accordo. E' palese quindi che o i Bills reputano fuori mercato le richieste di Byrd o che Byrd non vuole legarsi a lungo termine alla squadra, non penso esistano letture diverse sulla cosa.
Mi dite che dovevano quindi taggarlo per "avere maggior leverage nella discussione di un nuovo contratto", ma non capisco come possa essere possibile questo, visto che A) hanno avuto un anno intero per trovare un accordo e non l'hanno fatto e B) Byrd ha già dimostrato che non ha nessun problema a giocare sotto il Tag. E se non ha fatto leva l'anno scorso la storia del "se non firmi ti ritaggo l'estate prossima", non vedo come possa essere una leva quando sa che l'anno prossimo potrà scegliersi dal divano di casa la sua destinazione.
Allora se non ha nemmeno senso la storia dell'"avere leverage", proviamo a fare finta che l'anno scorso lo abbiano taggato perchè speranzosi di tenerlo, abbiano resistito alle numerosissime offerte di trade prima della deadline convinti di poterlo firmare questa estate e si siano trovati ad un muro contro muro inaspettato ed in una posizione di difficoltà.
Volete farmi credere che un FRONT OFFICE NFL non abbia ben presente il valore di mercato di un giocatore e non sappia se a qualcuno potrebbe interessare?

Ma dai ragazzi, che stiamo a raccontarci?
Avran capito che lui pensa di meritare più soldi, lasceranno la loro offerta sul tavolo e se senza rompersi i coglioni magari riusciranno a firmare un paio di solidi titolari con quei soldi in altre posizioni di difficoltà lo faranno.
Non hanno avuto problemi a strapagare Mario Williams, lo avessero voluto davvero tenere sarebbe stato firmato tanto tempo fa...

Comunque per me non si tratta neanche di capire di più o di meno di un front office NFL (a giudicare da tante decisioni non sono sempre tutti dei geni ), ma solo che si hanno molte meno informazioni rispetto a loro quando si deve giudicare una determinata decisione.

Angyair ha scritto:Comunque per me non si tratta neanche di capire di più o di meno di un front office NFL (a giudicare da tante decisioni non sono sempre tutti dei geni ), ma solo che si hanno molte meno informazioni rispetto a loro quando si deve giudicare una determinata decisione.

Che è il modo "alla rowiz" di dire che uno che non ha in mano il polso della situazione parla senza cognizione di causa, giusto?

King Dain ha scritto:

Angyair ha scritto:Comunque per me non si tratta neanche di capire di più o di meno di un front office NFL (a giudicare da tante decisioni non sono sempre tutti dei geni ), ma solo che si hanno molte meno informazioni rispetto a loro quando si deve giudicare una determinata decisione.

Che è il modo "alla rowiz" di dire che uno che non ha in mano il polso della situazione parla senza cognizione di causa, giusto?

Più che senza cognizione di causa senza tutte le informazioni che permettono una maggiore cognizione della causa.

Whatarush ha scritto:

pippo77 ha scritto:mi sto incartando con la querelle Graham TE/WR

Franchise player Jimmy Graham isn't expected to report to the Saints until his contract situation is resolved.
Graham was officially tagged as a tight end Monday. He'll put up a fight that he should be paid as a receiver. The tight end franchise number is $7.035 million, compared to $12.312 million for receivers. This could drag into the summer. Graham will almost certainly skip OTAs if a long-term deal isn't reached and could even stay at home for training camp. The fun is just beginning.


traduco male io o la cosa potrebbe risolversi in estate?
e allora i Saints al via della FA si dovranno presentare con il cap del WR per Graham per non rischiare dopo?

La cosa potrebbe trascinarsi fino all'estate. JG può saltare OTAs e training camp. Siamo appena all'inizio.

Non so se l'entourage di Graham ha presentato un qualche ricorso alla Lega per dirimere la questione.
E non so nemmeno se il tag pesa sul cap da subito o solo da quando il giocatore lo firma...comunque per ora è quello da TE, poco più di 7 cocuzze.

Angyair ha scritto:Giusto, solo che comunque tu squadra devi tenere "bloccata" quella parte di cap perché potrebbe firmare da un momento all'altro e quindi sarebbe utilizzabile solo man mano che non verrebbe utilizzata.

per fare un altro esempio concreto(non è che non mi fidi di whata ) i Saints (e tutte le altre squadre tagganti)Lunedì o quando sarà la prossima settimana il termine per "stare sotto" dovranno per regolamento avere a disposizione la cifra del tag e tenerla "ferma" tutto il tempo necessario pur non essendo ancora firmati i contratti o avranno un tot di tempo dopo l'eventuale firma per scendere sotto il cap?
per quanto riguarda la cifra di Graham mi ha quasi convinto che per ora la cifra è da TE e poi quando qualcuno deciderà si vedrà....

Angyair ha scritto:Più che senza cognizione di causa senza tutte le informazioni che permettono una maggiore cognizione della causa.

Vero, ma questo è il triste ruolo del tifoso, soprattutto in offseason Comunqne lungi da me dare giudizi sull'intelligenza di chicchessia, io davo una mia opinione personale (e quindi implicitamente di parte) su una decisione che non mi è piaciuta. Mi risulta che i forum esistano anche per questo

Angyair ha scritto:Comunque tu squadra devi tenere "bloccata" quella parte di cap perché potrebbe firmare da un momento all'altro e quindi sarebbe utilizzabile solo man mano che non verrebbe utilizzata.

La cifra e bloccata sì, ma se poi per assurdo non venisse usata immagino rientri nel carryover per l'anno seguente, quindi non è "persa". Fai conto che noi quest'anno abbiamo avuto un carryover di 17 milioni, non siamo una squadra che di norma usa tutto il cap.

pippo77 ha scritto:per fare un altro esempio concreto(non è che non mi fidi di whata ) i Saints (e tutte le altre squadre tagganti)Lunedì o quando sarà la prossima settimana il termine per "stare sotto" dovranno per regolamento avere a disposizione la cifra del tag e tenerla "ferma" tutto il tempo necessario pur non essendo ancora firmati i contratti o avranno un tot di tempo dopo l'eventuale firma per scendere sotto il cap?
per quanto riguarda la cifra di Graham mi ha quasi convinto che per ora la cifra è da TE e poi quando qualcuno deciderà si vedrà....

Ovvio. Considera poi che al momento di firmare i vari rookie dovranno avere i soldi per farlo, quindi al momento puoi pure stare sotto di un dollaro, però poi dovrai fare altri aggiustamenti.

Patamunzo ha scritto:

Angyair ha scritto:Più che senza cognizione di causa senza tutte le informazioni che permettono una maggiore cognizione della causa.

Vero, ma questo è il triste ruolo del tifoso, soprattutto in offseason Comunqne lungi da me dare giudizi sull'intelligenza di chicchessia, io davo una mia opinione personale (e quindi implicitamente di parte) su una decisione che non mi è piaciuta. Mi risulta che i forum esistano anche per questo

Ma si assolutamente, si fa per discutere!
Come ho già detto: fossi un tifoso di Buffalo probabilmente sarei incazzato anch'io, fossi nel FO avrei probabilmente fatto la stessa cosa.

PS: sul carry over non so esattamente come funzioni, penso che poi la squadra abbia comunque dei "vantaggi".

Angyair ha scritto:

pippo77 ha scritto:per fare un altro esempio concreto(non è che non mi fidi di whata ) i Saints (e tutte le altre squadre tagganti)Lunedì o quando sarà la prossima settimana il termine per "stare sotto" dovranno per regolamento avere a disposizione la cifra del tag e tenerla "ferma" tutto il tempo necessario pur non essendo ancora firmati i contratti o avranno un tot di tempo dopo l'eventuale firma per scendere sotto il cap?
per quanto riguarda la cifra di Graham mi ha quasi convinto che per ora la cifra è da TE e poi quando qualcuno deciderà si vedrà....

Ovvio. Considera poi che al momento di firmare i vari rookie dovranno avere i soldi per farlo, quindi al momento puoi pure stare sotto di un dollaro, però poi dovrai fare altri aggiustamenti.

si lo so sò un po' tardo......
ma non ho capito....
ovvio che devono tenere bloccata la cifra del tag od ovvio che possono liberare spazio qualora il giocatore firmi il "tag"?
i rookie sono un discorso diverso credo perchè non puoi sapere quanti e quanto ti costeranno i vari giocatori....

ps:a me piaceva di più prima quando mi pare che il cap divantasse obbliagatorio più in là nella stagione.....