Play.it Usa Forum

Il problema, Alvin, è che l'aumento proporzionale degli anni che tu citi, non c'è stato, e i miei post, anche su richiesta di Dain, lo hanno dimostrato, perchè mentre prima con 38 anni per 23 spot coprivamo il 65 % del roster, ora ne copriamo il 53%...una bella differenza.

Quanto alla questione aste, sinceramente la capisco fino ad un certo punto, l'anno passato io presi comunque tutti giocatori che sapevo poter firmare per un solo anno, investendo pure cifre consistenti, alcuni poi li tarddai con chi aveva possibilità di dargli dei pluriennali, altri li tenni con me; io, con la situazione attuale, Bush lo firmerei per un solo anno probabilmente, ho speso 20 milioni, pazienza, ma se non prendevo un RB ero fottuto, avessi ragionato che non mi conveniva spendere tanto per tenerlo un solo anno, che facevo? Giocavo con Randle e Knile Davis?

Ripeto per l'ennesima volta, il succo di tutto questo discorso, esula dalle questioni soggettive, perchè chi più chi meno, è innegabile avremmo agito diversamente, come diceva Rocky l'altro ieri, magari al Draft uno avrebbe utilizzato le scelte anzichè darle via per poco, io stesso, avessi avuto la consapevolezza di avere più anni a disposizione e potermi permettere qualche scommessa in alcuni ruoli avrei evitato di prendere 2 DB, che ho draftato esclusivamente per cercare di non sforare i 5 della pratice.

Insomma, in caso di cambiamento ora, il danno lo subiremmo più o meno tutti.

In caso di cambiamento nella prossima offseason, invece, il danno lo subirebbero esclusivamente quelli che non hanno potuto usufruire dell'ampliamento degli anni quest'anno, perchè il passaggio da 23 a 28 spot è avvenuto ad Aprile 2013, non ad Aprile 2014.


Non si tratta di cambiare o stravolgere una regola, ma di apportare una correttiva per migliorarla e renderla affine all'intento che si aveva inizialmente (quando è stata proposta), ovvero aumento proprozionale di CAP e anni, perchè i numeri parlano chiaro, il CAP è stato aumentato in proprozione, gli anni NO!

Vik, capisco quello che dici tu, e lo condivido anche.
Però mi sono spiegato male nel post precedente. Io mi concentro su di un altro punto. Non discuto che non siano stati aumentati in modo proporzionale gli anni, e che in una dinasty questo debba essere fatto, ma quello che dico io è che una volta discusse e approvate delle regole, queste a mio modo di vedere, si applicano per quelle che sono, per come sono emerse. Cambiarle in corsa significa cambiare le condizioni di gioco. Io ho fatto l'esempio di Branch, ma tanto la mia squadra rimane mediocre alla meglio, quindi non è che perda il titolo per un DB in meno. Però se gli anni sono tot, io (e immagino anche altri) programmiamo la composizione della squadra anche su questo parametro. Cambiandolo, anche se in modo conforme allo spirito di una dinasty più vera, si cambia un fattore determinante nelle scelte di draft e di FA.
In più, si parla di come manchi molto alla fine della FA, ma in realtà è finita, perché i giocatori che valgono sono andati al 90%, e anche per questo sembra un cambio a giochi ormai fatti.

Oltre a questo, ma perchè si è levata una protesta popolare cambiare in corsa gli anni una volta capito che la regola è da migliorare, e a nessuno è fregato, e frega anche oggi, niente per la questione prezzo di partenza nelle aste delle tag, che è oggettivamente millemila volte più importante?! Questa crea più squilibri di qualsiasi altra regola, molto più che 2 anni in più o meno.

Alvin perchè per le aste dei TAG non si è mai sollevata una sommossa popolare, perchè non è mai stata modificata e si ci è poi accorti di averla modificata male (come in sto caso) ed inoltre Alvin, abbiamo fatto almeno un paio di volte il sondaggio per i TAG e ogni volta è finita sempre allo stesso con il "teniamo tutto com'è"...quest'anno magari li rifaremo di nuovo, e vedrai finirà sempre allo stesso modo perchè c'è troppa gente che usa i tag come "via di fuga per racimolare pick" e fin quando le aste sono basse tutti offrono, appena saranno altissime vedi che la gente ci pensa 10 volte a strapagare un giocatore e dare pure 2 first round di ricompensa.

Se passo Quinton Copless dalla PS al Main Roster come lo attivo?? DL o LB?? Vale anche per questo tipo di movimento il discorso fatto per quei giocatori presi con un ruolo, se lo cambiano, posso mantenere il ruolo vecchio fino al termine del contratto attuale??

La PS non è considerata un contratto, quindi fa fede MFL per il suo ruolo.

King Dain ha scritto:La PS non è considerata un contratto, quindi fa fede MFL per il suo ruolo.

Grazie

lo scrivo anche qui. Shane Veeren è un giocatore di Valtellina State, lolo ha rilanciato per conto mio, difatti nell'offerta di rilancio era ben evidenziato all'incipt "per ride".

E che problemi ci sono? Basta dirlo e appena arrivo a casa metto a posto.

Se l'hai scritto è errore mio.

Se non l'avevi scritto e volete tradarlo adesso non mi cambia nulla.


Poi sul tenere i post o meno vediamo. Visto che ho già evidenziato un paio di casi di owner che li hanno modificati dopo un paio di giorni per necessità di Budget.

Anzi, già messo a posto.

King Dain ha scritto:E che problemi ci sono? Basta dirlo e appena arrivo a casa metto a posto.

Se l'hai scritto è errore mio.

Se non l'avevi scritto e volete tradarlo adesso non mi cambia nulla.


Poi sul tenere i post o meno vediamo. Visto che ho già evidenziato un paio di casi di owner che li hanno modificati dopo un paio di giorni per necessità di Budget.

In che senso? Mi son perso qualche passaggio?

King Dain ha scritto:Anzi, già messo a posto.

grazie mille, KD !

No, nulla di che.

Diciamo che di solito quando le offerte non sono aumenti di 0,5 o aperture a 0,5 danno parecchio nell'occhio e me le segno.

Se ad un certo punto una di queste improvvisamente scende e il post è stato modificato abbondatemente dopo (e da mod si vede se il post è stato modificato o meno), semplicemente si da l'asta vinta se nessuno ha rilanciato ma assegno il prezzo dell'offerta pre modifica.

mvp18 ha scritto:King nessun problema. Però è sempre meglio tenere tutto alla "luce del giorno"...

domanda: tu puoi rimettere i post cancellati?

Non credo, vanno persi per sempre.

E non farti venire strane idee....

King Dain ha scritto:No, nulla di che.

Diciamo che di solito quando le offerte non sono aumenti di 0,5 o aperture a 0,5 danno parecchio nell'occhio e me le segno.

Se ad un certo punto una di queste improvvisamente scende e il post è stato modificato abbondatemente dopo (e da mod si vede se il post è stato modificato o meno), semplicemente si da l'asta vinta se nessuno ha rilanciato ma assegno il prezzo dell'offerta pre modifica.

Apprezzo molto la tua calma serafica, ma a me sembra un comportamento altamente scorretto e, magari solo se ripetuto, da sanzionare.

SalentoSpiders ha scritto:Apprezzo molto la tua calma serafica, ma a me sembra un comportamento altamente scorretto e, magari solo se ripetuto, da sanzionare.

Si infatti.. io sono d'accordissimo con te. Stiamo scherzando??