Play.it Usa Forum

Gerry Donato ha scritto: Una piccola bozza delle prime possibili novità, così magari chi vuole può iniziare a discuterne, oltre eventualmente a proporre altro:

1. La base d'asta massima dei contratti portata da 10M a 8M (ovviamente per tutti i contratti che partirebbero oltre gli 8M)

2. Introduzione di un turno di wild card (non playoff, quindi la perdente non avrebbe diritto al bonus) tra la quarta e la quinta di conference, magari da disputarsi al meglio delle 3 gare tra Game 57 e Game 59

3. Portare le serie playoff al meglio delle 7 (ostacolo: si giocherebbe la finale tra Game 74 e Game 80, col rischio di condizionamenti fuffa della stagione regolare NBA ormai in fase garbage)

4. Equiparazione di tutti i vari risarcimenti (Childress, ritiri, tagli, etc) al 75%

5. Conferma automatica d'ufficio delle trade dopo 24 ore dalla conferma di almeno uno dei proprietari coinvolti per squadra, senza intervento dei commish

6. Fattore campo playoff portato da 10 a 15 punti

Ci sarà poi da elaborare qualcosa per togliere la penalità di 5 punti a chi si ritrova a roster un giocatore tagliato o non più in NBA.

Telegrafico.

1 - Anno prox 9, anno dopo 8 e stabilizzazione a 8.
2 - Si.
3 - Tutti a 5 gare. (Anche Finals).
4 - Si.
5 - Si. Cambia pochissimo.
6 - No.

Io invece farei 6 ai PO per ogni conference con le vincenti delle division che attendono le vincenti delle semifinali tra 3-6 e 4-5.

Io aumenterei leggermente le penalità per il tanking. :gazza:

Gerry Donato ha scritto: Una piccola bozza delle prime possibili novità, così magari chi vuole può iniziare a discuterne, oltre eventualmente a proporre altro:

1. La base d'asta massima dei contratti portata da 10M a 8M (ovviamente per tutti i contratti che partirebbero oltre gli 8M)

2. Introduzione di un turno di wild card (non playoff, quindi la perdente non avrebbe diritto al bonus) tra la quarta e la quinta di conference, magari da disputarsi al meglio delle 3 gare tra Game 57 e Game 59

3. Portare le serie playoff al meglio delle 7 (ostacolo: si giocherebbe la finale tra Game 74 e Game 80, col rischio di condizionamenti fuffa della stagione regolare NBA ormai in fase garbage)

4. Equiparazione di tutti i vari risarcimenti (Childress, ritiri, tagli, etc) al 75%

5. Conferma automatica d'ufficio delle trade dopo 24 ore dalla conferma di almeno uno dei proprietari coinvolti per squadra, senza intervento dei commish

6. Fattore campo playoff portato da 10 a 15 punti

Ci sarà poi da elaborare qualcosa per togliere la penalità di 5 punti a chi si ritrova a roster un giocatore tagliato o non più in NBA.

1- Da 10 a 8 mi sembra un passaggio "eccessivo". Io sarei per fare 9 e lasciarlo anche i prossimi anni.
2- Potrebbe essere interessante per rendere più interessante la fine della RS
3- Assolutamente!! .. no!
4- Direi di si
5- vedi Dino
6- No

Sarò diplomatico; Il mercato è una monnezza.

Urge come l'aria una drastica riduzione ai 5 per i fa che quest'anno nn ha preso nessuno (ci sarà un motivo?)
non per i 3ollisti o le star che sempre quello costano.

Basta coi regionalismi, sono anni che mi vedo imporre regole che mi fregano e che l'anno scorso hanno spudoratamente avvantaggiato 6-7 squadre, che poi il vantaggio sia stato capitalizzato altro discorso.
Come minimo si deve scendere a 8, a 9 a questo punto a che serve? che hinrich a 9 o 8 che cambia?

Ma dove lo vedete sto vantaggio?

Andiamo avanti? cresciamo? :)

poi occio; con i giocatori a 5 mil (sempre i nn picckati l'anno prima, quindi nn si parla di mostri..) rientrano in campo i team che hanno speso tanto l'anno prima.

Cosi tutti contenti.

Come si fa a non essere d'accordo?

dobbiamo vedere un altro mercato con gente che si scanna per 3 giocatori e ne lascia sul banco 8 perchè troppo cari?

ne guadagano tutti, più si scende meglio è.

E avvantaggia (anche) i team che hanno già gente da 10 pippi in serpa.

Quanto ai po, io direi 7 tutte le serie, magari segando 2-3 di rs.

Ma se può discutere. Ai voja :)

1 - Anno prox 9, anno dopo 8.
2 - No.
3 - No.
4 - Si.
5 - Si.
6 - Solo per le finals

dreamtim ha scritto: ...

Pienamente e storicamente d'accordo con Tim sull'abbassamento a 5M degli invenduti.
Il mercato poi farà salire automaticamente il prezzo di quelli valutati come 30ellisti, molti rimarranno lo stesso free, gli altri saranno possibili scommesse o veterani stagionati che si rendono disponibili.

Se poi siamo solo noi due a pensarla così, pace.

Gerry Donato ha scritto: Pienamente e storicamente d'accordo con Tim sull'abbassamento a 5M degli invenduti.
Il mercato poi farà salire automaticamente il prezzo di quelli valutati come 30ellisti, molti rimarranno lo stesso free, gli altri saranno possibili scommesse o veterani stagionati che si rendono disponibili.

Se poi siamo solo noi due a pensarla così, pace.

Personalmente a me non dispiace, cosiderando che quest anno a quella cifra abbiamo dovuto prendere duhon per mancanza di alternative a fine mercato.
certo è che dobbiamo iniziare tutti a cosa fa bene alla dinasty e non come ho letto in qualche post a cosa va contro gli interessi della propria squadra.
ma siamo sicuri di voler rimanere su hops? che ci blocca i roster per 4 o 5 gare?
e non riprendere il vecchio sistema con 15 attivi e i migliori 10 a referto???

Gerry Donato ha scritto: Pienamente e storicamente d'accordo con Tim sull'abbassamento a 5M degli invenduti.
Il mercato poi farà salire automaticamente il prezzo di quelli valutati come 30ellisti, molti rimarranno lo stesso free, gli altri saranno possibili scommesse o veterani stagionati che si rendono disponibili.

Se poi siamo solo noi due a pensarla così, pace.

Anche io sono stato sempre favorevole a ridurre drasticamente la base d'asta. Come dice Gerry, sarà poi il mercato a far salire il prezzo finale.

Gerry Donato ha scritto: Pienamente e storicamente d'accordo con Tim sull'abbassamento a 5M degli invenduti.
Il mercato poi farà salire automaticamente il prezzo di quelli valutati come 30ellisti, molti rimarranno lo stesso free, gli altri saranno possibili scommesse o veterani stagionati che si rendono disponibili.

Se poi siamo solo noi due a pensarla così, pace.

posso anche essere d'accordo, ma va studiata bene prima.

cosi mi vengono in mente situazioni nelle qualei il j'oneal viene piccato a stagione in corso e di fatto poco cambia. Ma ci sono anche i randolph. Cioè, attenzione perchè il rischio di innescare meccanismi strani di corsa al FA a stagione aperta e fuori dal ercato estivo sono da mettere in conto e da studiare bene.

Dino N ha scritto: posso anche essere d'accordo, ma va studiata bene prima.

cosi mi vengono in mente situazioni nelle qualei il j'oneal viene piccato a stagione in corso e di fatto poco cambia. Ma ci sono anche i randolph. Cioè, attenzione perchè il rischio di innescare meccanismi strani di corsa al FA a stagione aperta e fuori dal ercato estivo sono da mettere in conto e da studiare bene.

Vero, però in quanti risparmiano 5M dopo il mercato free agent estivo o comunque riescono a racimolare quella cifra a stagione in corso?
Ed anche ammettendo che ciò posso avvenire, ci sarebbe come premessa un sacrificio (prendo meno in estate per avere flessibilità in inverno) ed un'ulteriore abilità manageriale, e direi anche più interesse per trade e situazione salariale a stagione in corso.

Fazz ha scritto: Nell'attesa di una tua visita dove si opera a parti invertite

Ho votato già da qualche giorno!  Ma non ho commentato, anche perché era tutto decisamente delineato.

Una piccola bozza delle prime possibili novità, così magari chi vuole può iniziare a discuterne, oltre eventualmente a proporre altro:

1. La base d'asta massima dei contratti portata da 10M a 8M (ovviamente per tutti i contratti che partirebbero oltre gli 8M) -->Si, se poi si riterrà che il giocatore è valido sarà il mercato a far salire il prezzo.

2. Introduzione di un turno di wild card (non playoff, quindi la perdente non avrebbe diritto al bonus) tra la quarta e la quinta di conference, magari da disputarsi al meglio delle 3 gare tra Game 57 e Game 59 -->No, il turno su tre gare potrebbe far uscire risultati inaspettati premiando, magari, una squadra con 10 vittorie in meno rispetto alla quarta.

3. Portare le serie playoff al meglio delle 7 (ostacolo: si giocherebbe la finale tra Game 74 e Game 80, col rischio di condizionamenti fuffa della stagione regolare NBA ormai in fase garbage) -->No, proprio per i motivi detti, si rischiarebbe di togliere il senso ad una stagione.

4. Equiparazione di tutti i vari risarcimenti (Childress, ritiri, tagli, etc) al 75% -->Daccordo, molto più semplice e lineare.

5. Conferma automatica d'ufficio delle trade dopo 24 ore dalla conferma di almeno uno dei proprietari coinvolti per squadra, senza intervento dei commish -->No, credo che le due conferme siano necessarie. Sia per evitare azioni "solitarie" che situazioni di poca chiarezza tra i partecipanti. Non credo che ci sia un rallentamento per sta cosa.

6. Fattore campo playoff portato da 10 a 15 punti -->No, troppo alto, rischiarebbe di diventare troppo decisivo.

Gerry Donato ha scritto: Vero, però in quanti risparmiano 5M dopo il mercato free agent estivo o comunque riescono a racimolare quella cifra a stagione in corso?
Ed anche ammettendo che ciò posso avvenire, ci sarebbe come premessa un sacrificio (prendo meno in estate per avere flessibilità in inverno) ed un'ulteriore abilità manageriale, e direi anche più interesse per trade e situazione salariale a stagione in corso.
Ho votato già da qualche giorno!  Ma non ho commentato, anche perché era tutto decisamente delineato.

Concordo pure io, un ribasso per gli invenduti non sarebbe una cattiva idea.
Se posso aggiungere un suggerimento, abbasserei la base d'asta solo dopo l'inizio della stagione. Ma non è per me una pregiudiziale.

Gerry Donato ha scritto: Pienamente e storicamente d'accordo con Tim sull'abbassamento a 5M degli invenduti.
Il mercato poi farà salire automaticamente il prezzo di quelli valutati come 30ellisti, molti rimarranno lo stesso free, gli altri saranno possibili scommesse o veterani stagionati che si rendono disponibili.

Se poi siamo solo noi due a pensarla così, pace.

concordo con Tim e con Gerry

Gerry Donato ha scritto: Vero, però in quanti risparmiano 5M dopo il mercato free agent estivo o comunque riescono a racimolare quella cifra a stagione in corso?
Ed anche ammettendo che ciò posso avvenire, ci sarebbe come premessa un sacrificio (prendo meno in estate per avere flessibilità in inverno) ed un'ulteriore abilità manageriale, e direi anche più interesse per trade e situazione salariale a stagione in corso.

Ho votato già da qualche giorno!  Ma non ho commentato, anche perché era tutto decisamente delineato.

si ma non per forza è un bene che non tutti abbiano 5 milioni. anzi possibile li abbia una squadra con organico gia forte dalla precedente stagione.

Esempio. La Dallas dello scorso anno decide di risparmiare 5 milioni per la stagione in corso. Tanto dice, ho gia un organico da PO, che siano gli altri a schiantarsi sui FA. Cosi invece di rischiare il cifrone chiesto da Marione 7.8 (autore di meno di 20 ftp ed è cosa prevedibile, in molti l'avevano pronosticato), investe un paio di milioncini per un giocatore da 15 ftp e di tenersi il gruzzolo. Io ho preso Bonner e watson. Si sono rotti ok ma giusto per far capire la tipologia di giocatore. Perde 5 ftp nell'immediato ma tiene carne al fuoco nel cap.

La stagione inizia ed invitante come la campbell in tenuta da jungla sul divano di casa appare Zach Randolph. Risparmiando 2 ftp ora si prendono a prezzo di saldo (-5 milioni) un giocatore che gli fa recuperare quei 5 e gliene aggiunge altri 30.

Loro non solo se lo sono potuti permettere avendo un roster eccezionale gia in partenza,  per loro è stata addirittura la mossa piu intelligente tenersi i 5 milioni.
Ed in pochi altri hanno avuto la possibilità di farla perchè altri hanno dovuto sistemarsi il roster per davvero e non solo ritoccarlo.

Morale campionato finito.

Tra l'altro altro rischio è che si riduca la corsa ai Fa in stagione andando a firmare paccottaglia a 500.000 per poi dirottarsi sul mercato a stagione in corso tanto se marion ora lo prendo a 7.5 dopo arriva a 5. E via di conseguenza. Il rischio è di storpiare il mercato.

Diciamo che più che una riduzione cosi netta io andrei semmai per una riduzione % dell'ingaggio, diciamo del 20-30 % per i giocatori da 6.5 in su.