Il Forum degli Appassionati degli Sport Americani
https://forum.playitusa.com/
esba ha scritto: 24/11/2017, 10:39
Gli affari si fanno sempre in due....comunque in quella situazione non mi sento di colpevolizzarlo troppo, e' andato all-inn senza sé e senza ma.
Ora passa da coglione, poteva essere ricordato da eroe, col senno di poi, e' troppo semplice.
Pero' Danny e' Danny.
Brian_di_Nazareth ha scritto: 24/11/2017, 10:52esba ha scritto: 24/11/2017, 10:39
Gli affari si fanno sempre in due....comunque in quella situazione non mi sento di colpevolizzarlo troppo, e' andato all-inn senza sé e senza ma.
Ora passa da coglione, poteva essere ricordato da eroe, col senno di poi, e' troppo semplice.
Pero' Danny e' Danny.
Va bene e tu sai quanto apprezzo Ainge.
Era solo per sottolineare che è inutile additare i Celtics come esempio di rebuilding senza tanking, e non rendersi conto che i 3/5 del quintetto odierno derivano da quella trade.
Poi chiaramente Ainge ha fatto molto altro, come Hinkie non ha solo tankato, citofonare Covington.
La base però è sempre quella: serve trovare talento plus, e ne serve più di uno.
Ci sono solo tre mezzi:
draft, trade e fa e nessuno delle tre strade è una garanzia di successo.
Se i Knicks pensa di avere i mezzi (asset o $) tali da attirare uno o due giocatori di talento, fanno bene a non tankare.
Altrimenti.....
Ripeto: io da rivale spero che non tankino
Brian_di_Nazareth ha scritto: 24/11/2017, 10:52
La base però è sempre quella: serve trovare talento plus, e ne serve più di uno.
Ci sono solo tre mezzi:
draft, trade e fa e nessuno delle tre strade è una garanzia di successo.
Se i Knicks pensa di avere i mezzi (asset o $) tali da attirare uno o due giocatori di talento, fanno bene a non tankare.
Altrimenti.....
Ripeto: io da rivale spero che non tankino
flash ha scritto: 24/11/2017, 11:22 il punto è proprio questo.
quali sarebbero gli asset dei knicks attuali?
THJ? con quel contratto-capestro, anche se chiudesse la stagione a 20+5+5 di media sarebbe difficile da muovere per arrivare ad un'upgrade.
lee? kanter? mcdermott? o'quinn? sarebbero questi gli asset?
quanto ai $, se li butti per strapagare THJ (che per quanto posso giocare bene è stato cmq strapagato), firmare un ex-cestista come noah e similari quali top FA dovresti mai firmare?
personalmente non ho nessuna fiducia nel front-office dei knicks, tradotto non ho nessuna fiducia che siano in grado di migliorare la squadra via trade e via free agency visti i trascorsi (incluso pj che avrà draftato bene ma quanto al resto è stato un pianto continuo, idem walsh prima di lui, etc.).
quindi, partendo da questo presupposto, l'unica via resta il draft. che guarda caso è l'unica via che non è mai stata mai veramente tentata negli ultimi 20 anni.
grazie al cazzo che poi devi essere bravo e fortunato a pescare bene, ma intanto mettiti nella condizione di poterlo fare per una volta dal 1985....
oppure metti sotto contratto myers e jerry west, firmi popovich come head coach e poi, forse, potresti sfangarla anche senza tankare.
), O'Quinn idem...Con i se non si fa la storiaesba ha scritto:Brian_di_Nazareth ha scritto: 24/11/2017, 10:52
Va bene e tu sai quanto apprezzo Ainge.
Era solo per sottolineare che è inutile additare i Celtics come esempio di rebuilding senza tanking, e non rendersi conto che i 3/5 del quintetto odierno derivano da quella trade.
Poi chiaramente Ainge ha fatto molto altro, come Hinkie non ha solo tankato, citofonare Covington.
La base però è sempre quella: serve trovare talento plus, e ne serve più di uno.
Ci sono solo tre mezzi:
draft, trade e fa e nessuno delle tre strade è una garanzia di successo.
Se i Knicks pensa di avere i mezzi (asset o $) tali da attirare uno o due giocatori di talento, fanno bene a non tankare.
Altrimenti.....
Ripeto: io da rivale spero che non tankino
Come tu sai benissimo che ho sempre difeso l'operato di Sam....oggi siete messi molto bene, grazie a lui per il 70%.
toure yaya ha scritto: 24/11/2017, 15:28 Vedo che alcuni sono ossessionati dal tanking che non da nessuna garanzia di vittorie.
L'emblema di questa mia teoria sono i Thunder che erano riusciti a scegliere 3 fenomeni (durant,westbrook e harden) però sono ancora a 0 titoli anzi hanno perso 2 dei 3 quindi.....
mario61 ha scritto: 23/11/2017, 22:02flash ha scritto: 23/11/2017, 15:41 chiaramente non sono d'accordo e vado controcorrente.
anche ammesso e non concesso che nei prossimi 5 anni vincerà GS (o cleveland o boston o SA o chi per loro), a maggior ragione che per i prox 4-5 anni di possibilità di vincere non ne hai sarebbe più logico gettare le basi per ritrovarsi tra 4-5 anni (quando james si sarà ritirato, i warriors non saranno più all'apice, etc.) ad essere una contender. che poi non significa per forza tankare per 4 stagioni di fila o "trust the process" come hanno fatto a philadelphia, ma cazzo almeno l'anno in cui il draft sembra uno dei migliori degli ultimi 10 anni si! se non tanki questa stagione (con ntikilina al primo anno e la possibilità di mettere le mani su un doncic, ayton, porter jr, bagley e similari) quando lo dovresti fare?
questo è come al solito autolesionismo knicks vecchio stile (leggasi ultimi 20 anni).
qui non è neppure un discorso di vincere il titolo, è un discorso che con questo nucleo al max puoi giocarti un primo turno di playoff perchè cmq boston, cleveland, toronto e washington restano nettamente superiori e una serie contro queste non la vinci mai salvo infortuni.
e fino a quando non scade almeno il contratto di noah (grazie sempre pj), le possibilità di migliorare la rosa tramite FA sono basse e quindi devi per forza passare dal draft (top4) almeno un'anno. e questo a detta di tutti è l'anno buono.
abbiamo già porzingis che è un gran bell'inizio, ne serve un'altro potenzialmente fenomeno a prescindere dal francese per giocarsela tra 3-4 anni a certi livelli. pochi cazzi.
sono semplicemente troppo forti per tankare.
L'aveva capito Jackson che infatti voleva cedere Porzingis, così era sicuro di avere una scelta in lottery.
Purtroppo la dirigenza non ha voluto
) dubito che un primo turno ai PO con la crescita di Tim Hardaway lo convinca del Progetto....Brian_di_Nazareth ha scritto: 24/11/2017, 16:48 Mah...a dire il vero credo che nessuno sia ossessionato dal tanking: la gente la vede come una strategia di investimento, connaturata col sistema USA.
Chissà come mai in serie A nessuno chiede il tanking....saranno tutti più etici o il sistema non lo prevede?
Più che altro non appena qualche tifoso auspica il tanking piuttosto che le vittorie di Pirro, ecco una serie di persone "eticamente corrette" che portano millemila esempi di come il tanking non abbia portato da nessuna parte. Come se non ci fossero milioni di esempi di squadre che stanno a 0 tituli senza tankare (Toronto, Atlanta,Detroit, Indiana, Houston,Memphis, Portland...).
Guardate che a nessun tifoso piace tankare....come a nessuno piace una purga. Ma anche una purga ha un suo perchè nello schema generale delle cose.
-----------------
Ovviamente sbaglierò e quindi segnati pure questo post: per me oggi i Knicks sono i Pelicans pre-trade per Cousins. Con le prospettive dei Pelicans, decidete voi se positive o meno.
Una star (peraltro al momento ancora inferiore a Davis); un buon giocatore da 20 giorni a questa parte (Hardaway sulla scia di Jrue, supponiamo), onesti mestieranti....con la speranza che Ntilikina sia buono.
E con il cap bloccato praticamente allo stesso modo.....qualche dollaro in più forse, rinunciando a Kanter e McDermott, ma con un Porz da rinnovare il prossimo anno.
Personalmente queste W non mi impressionano: intanto molte gare sono state giocate in casa e poi ci sta di fare periodi sopra le aspettative, specie ad inizio stagione.
Hornacek ha già dimostrato di fare buoni risultati con roster mediocri....come ai Suns....e infatti dopo la buona stagione che è successo al roster mediocre?
Per me i Knicks hanno pochi assets importanti da spendere (Hernangomez, Ntilikina e un paio di prime future) e non molto cap se si deve mettere in conto il rinnovo di Porz (o se piace tenere McDermott).
Quindi io, fossi tifoso Knicks avrei gradito un altro giro nei bassifondi quest'anno, non solo per sperare di pescare il fenomeno ma anche solo perchè una pick alta ben condita ti può portare l'Irving di turno se si rende disponibile.
Qua non è questione di tankare: qua è questione di convincere il Porz a firmare con voi tra 12 mesi.
E se il Porz non è rinco (e di sicuro il fratello non lo è
Mi gioco le palle (cit.) che un Doncic lo convincerebbe di più. O una trade per l'Irving di turno.
Ripeto: non è questione di tankare, di Philadelphia o dei Thunder o degli Spurs o dei Warriors o di quello che volete voi.
E' questione dei Knicks oggi.
Poi magari convincete LBJ a fare The King of NY, trovate lo spazio per firmarlo ed ecco il lieto fine...
