Play.it Usa Forum

http://www.nfl.com/gamecenter/201512130 ... tab=videos

Nel video sopra, si vede che quando parte l'azione, il WR degli Eagles si schianta con la S dei Bills, in pratica lasciando campo libero per la catch&run di Ertz.
Ma non era un fallo? Non dovevano annullare l'azione?
Sono dentro le 3 ed è involontario, ma l'ostruzione è lampante.

Errore arbitrale o c'è una qualche giustificazione differente?

Interessante commento di Peter King nel suo MMQB:

Is officiating really worse this year, or are people just yelling louder about it? The state of officiating has reached the nadir … at least that’s what headlines assert. Over the past two weeks, we have analyzed statistics, delved into policy and interviewed dozens of former NFL officials, current players, coaches and front office personnel to explore two things: Is it really as bad as it seems? And, how can the NFL snap out of this recurring headache?

Elevating officials to full-time employees surfaced as a simple solution. In conversing with vice president of officiating Dean Blandino, it appears the NFL is serious about trying to make the change. That may not be an easy fix, or even achievable. There are serious roadblocks in the CBA that would prevent it from happening, and it doesn’t look like the officials’ union (as of now) is willing to surrender. Another problem, according to the NFL Referees Association Executive Director Jim Quirk, is this: “We haven't conducted a poll any time recently, but from what I know about the 122 guys in the league—now, I will say not everyone would refuse—but a large majority would refuse the opportunity to become full time.” This is because many, or most, have lucrative jobs and full-time careers outside the football arena.

Brian_di_Nazareth ha scritto:http://www.nfl.com/gamecenter/201512130 ... tab=videos

Nel video sopra, si vede che quando parte l'azione, il WR degli Eagles si schianta con la S dei Bills, in pratica lasciando campo libero per la catch&run di Ertz.
Ma non era un fallo? Non dovevano annullare l'azione?
Sono dentro le 3 ed è involontario, ma l'ostruzione è lampante.

Errore arbitrale o c'è una qualche giustificazione differente?

Probabilmente hanno dato ricezione contemporanea al blocco, quindi regolare

altro errore arbitrale stanotte sul TD annullato a fine 2nd quarto: le zebre hanno cancellato il Td per penalità su Kelemete per giocatore non eleggibile.
Payton ha ricevuto una spiegazione dagli arbitri che gli hanno spiegato che il giocatore non aveva riportato l'eleggibilità ma se cosi fosse stato la flag avrebbe dovuto essere lanciata lo snap precedente perchè lui era già in campo....

a peggiorare la cosa sempre gli arbitri hanno fermato l'azione per un Timeout chiamato da Detroit che non avevano

Da quanto ho capito si era dichiarato come elegibile, poi c'è stato TO, ma dopo non l'ha dichiarato di nuovo (bisogna comunque dichiararlo ad ogni gioco):

Pare che sia fallo solo in alcuni casi:

http://deadspin.com/pete-morellis-seaso ... socialflow

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

vorrei un chiarimento,sempre sulla partita Lions-Saints:
ad inizio 4/4 corsa centrale di Abdullah, placcato da un Lb avversario sembra andare per terra (e poi perdere la palla). Gli arbitri fischiano la fine dell'azione, dopo di che si vede la palla libera sul campo e viene recuperata da Kikaha.
La chiamata degli arbitri è down by contact, Challenge di Payton e chiamata cambiata:" fumble e palla recuperata da Kikaha".

Scusate ma se il fischio degli arbitri è arrivato quando la palla non ce l'aveva nessuno, perchè hanno dato palla recuperata ai Saints(il recupero arriva almeno un secondo abbondante dopo il fischio degli arbitri)?

Lo spirito è cercare di preservare l'effettivo sviluppo di gioco, e quindi palla recuperata dal difensore, anche se il recupero è arrivato dopo il fischio (per questo spesso si vedono giocatori che cercano di recuperare una palla a terra anche se gli arbitri hanno ormai fischiato per down by contact o incompleto). Se però il difensore l'avesse anche riportata questo non sarebbe contato (gioco ormai fermo) ma ci sarebbe stato solo il cambio di possesso.

Angyair ha scritto: Se però il difensore l'avesse anche riportata questo non sarebbe contato (gioco ormai fermo) ma ci sarebbe stato solo il cambio di possesso.

Questa è una cosa che andrebbe cambiata, troppe volte ho visto TD non contare perchè avevano dato down by contact. Ma l'alternativa sarebbe non fischiare mai down by contact e dare sempre fumble per poi rivederlo...

Wolviesix ha scritto:

Angyair ha scritto: Se però il difensore l'avesse anche riportata questo non sarebbe contato (gioco ormai fermo) ma ci sarebbe stato solo il cambio di possesso.

Questa è una cosa che andrebbe cambiata, troppe volte ho visto TD non contare perchè avevano dato down by contact. Ma l'alternativa sarebbe non fischiare mai down by contact e dare sempre fumble per poi rivederlo...

Che però si scontra con il tentativo di fermare l'azione al primo momento utile possibile per evitare infortuni o colpi inutili. L'arbitro deve cercare di fischiare quando è sicuro di una cosa, ha poi l'aiuto dell'instant replay per verificare, ma bisogna tenere conto di quei casi fisiologici in cui alla fine si può fare ben poco.

Grazie mille del chiarimento angy, preciso come sempre :)

Inviato dal mio LT30p utilizzando Tapatalk

detroit89 ha scritto:Grazie mille del chiarimento angy, preciso come sempre :)

Inviato dal mio LT30p utilizzando Tapatalk

Grazie mille anche a wolvie, cagacazzi come sempre.

rowiz ha scritto:

detroit89 ha scritto:Grazie mille del chiarimento angy, preciso come sempre :)

Inviato dal mio LT30p utilizzando Tapatalk

Grazie mille anche a wolvie, cagacazzi come sempre.

Figurati, sono qui per questo.

Wolviesix ha scritto: Figurati, sono qui per questo.

uolvino, ti ricordo che a natale sono tutti più buoni.
anche tu.