Play.it Usa Forum

pippo77 ha scritto:mi sto incartando con la querelle Graham TE/WR

Franchise player Jimmy Graham isn't expected to report to the Saints until his contract situation is resolved.
Graham was officially tagged as a tight end Monday. He'll put up a fight that he should be paid as a receiver. The tight end franchise number is $7.035 million, compared to $12.312 million for receivers. This could drag into the summer. Graham will almost certainly skip OTAs if a long-term deal isn't reached and could even stay at home for training camp. The fun is just beginning.


traduco male io o la cosa potrebbe risolversi in estate?
e allora i Saints al via della FA si dovranno presentare con il cap del WR per Graham per non rischiare dopo?

La cosa potrebbe trascinarsi fino all'estate. JG può saltare OTAs e training camp. Siamo appena all'inizio.

Non so se l'entourage di Graham ha presentato un qualche ricorso alla Lega per dirimere la questione.
E non so nemmeno se il tag pesa sul cap da subito o solo da quando il giocatore lo firma...comunque per ora è quello da TE, poco più di 7 cocuzze.

C'è un altro CB sul mercato:

Free agent CB Brandon Browner tweeted Tuesday that he was reinstated by the NFL.
If true, it is great news for Browner. One of Browner's main concerns was his ability to negotiate with teams once free agency began on March 11, but that issue is solved with his reinstatement. Despite his off-the-field concerns, Browner is a solid corner who should find a decent market in free agency.

Leggendo i commenti alla situazione di Worilds mi sono imbattuto in questo:

Transition tags are rare, but what is even more rare is for organizations to negotiate with a player, draw up an offer sheet and go through the whole ordeal associated with it just to present it to the original team, who matches the offer and keeps the player.
Simply put, they do all the work and you get the player

Che poi è una risposta a questo:

Whatarush ha scritto:Domanda. Avessero utilizzato il transition tag, la regola del right of first refusal funziona in modo che se la squadra taggante pareggia il contratto che viene da un'altra franchigia, il giocatore è obbligato a firmare per chi l'ha taggato? O sceglie sempre lui?
No perchè nel caso c'era anche questo strumento...

Quindi il modo migliore per incastrare Byrd sarebbe stato da parte dei Bills l'uso del transition tag

King Dain ha scritto:Affascinante l'idea di taggare Byrd per cederlo.

Non si sa con chi, non si sa con cosa, non si sa per cosa...

Ma bisognava taggarlo per cederlo, e se non lo cedeva amen, cosa vuoi che siano 10 milioni...

Perderlo per niente è ancora più affascinante.

Poi sai com'è i Bills che hanno 25 milioni sotto cap sono con l'acqua alla gola, e perdere il tuo miglior DB per nulla non fa assolutamente la differenza per una squadra così forte.

Premesso che non ho mai capito come cazzo fanno a determinare le compensatory pick, ma come effetto collaterale del transitional tag a Worilds, non è che l'eventuale pick che gli Steleers riceverebbero, nel caso lui se ne andasse, sarebbe molto molto più alta?

Brian_di_Nazareth ha scritto:Premesso che non ho mai capito come cazzo fanno a determinare le compensatory pick, ma come effetto collaterale del transitional tag a Worilds, non è che l'eventuale pick che gli Steleers riceverebbero, nel caso lui se ne andasse, sarebbe molto molto più alta?

Non se ne va. Ha firmato

rowiz ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:Premesso che non ho mai capito come cazzo fanno a determinare le compensatory pick, ma come effetto collaterale del transitional tag a Worilds, non è che l'eventuale pick che gli Steleers riceverebbero, nel caso lui se ne andasse, sarebbe molto molto più alta?

Non se ne va. Ha firmato

Ah ok, non avevo visto. Ma nel caso il discorso resta valido giusto?

Brian_di_Nazareth ha scritto:Ah ok, non avevo visto. Ma nel caso il discorso resta valido giusto?

Non ti ho capito.
Per un giocatore sotto transition tag che cambia squadra non c'è alcuna compensazione.

Whatarush ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:Ah ok, non avevo visto. Ma nel caso il discorso resta valido giusto?

Non ti ho capito.
Per un giocatore sotto transition tag che cambia squadra non c'è alcuna compensazione.

Forse sono io che non ho capito.

IPOTESI

Player A viene messo sotto transition tag da team A. Arriva team B ed offre 100. Team A non pareggia e Player A firma con Team B.
Team A a fine stagione non riceve alcuna compensazione?

EDIT: No. Ho trovato la risposta in rete.
Come non detto allora.

Wolviesix ha scritto: Mettiamo che venga taggato, faccia holdout, finga infortuni tutto l'anno, non giochi neanche una partita e per la sua firma non riusciate a firmare neanche un FA o comunque a muovervi come vorreste. A quel punto a chi darete la colpa? Al FO che l'ha taggato, ovvio.
Cioè tu vuoi taggare uno che non vuole giocare per la tua squadra per fare un eventuale scambio, scambio che come dice Angy non c'è mai stato nella storia recente, scambio per il quale come dicono gli insider(che sono affidabili, non sono i giornalisti italiani col calciomercato) c'è stato un sondaggio e che nessuno è disposto a fare, scambio che non sai a priori cosa ti darà contro la quasi certezza di avere sul cap diversi milioni quando non avete molto spazio salariale.
Rimanere con in mano una mazza? Rimanete con 10 milioni - pardon, 9 e qualcosa - in più liberi, con cui colmare altri buchi(c'è TJ Ward FA quest'anno ad esempio).
Come dici tu sono 14 anni che non andate ai PO, quindi evidentemente non è Byrd l'ago della bilancia.
Tra avere un Pro Bowler che non ha voglia di giocare e 3-4 buoni giocatori a colmare altri need, scelgo sempre la seconda.
Che poi, ho come il presentimento che se questo scambio accadesse, avreste da ridire su quello che arriverebbe.
Ora scusate, vado a mandare CV a tutte le franchigie di sport professionistici americani, tanto evidentemente tutti i front office sono gestiti da scimmie.

con i "mettiamo che" vince l'ultimo che posta, e a travisare le parole altrui sono un dilettante, quindi passo. Divertiti.

Che parole avrei travisato? Hai fatto tutto da solo parlando di scambi fantomatici che non esistono se non nella mente dei tifosi Bills e di strategie del front office pessime, non rispondendo a NESSUNA delle obiezioni concrete portate da me, Angy e Dain(cap appesantito, giocatore svogliato, fonti che negano possibili scambi che già di per loro sono rari in questi casi) se non con appunto una tua congettura di scambio, senza dire ad esempio con chi o per cosa e senza considerare che altri movimenti potreste fare coi soldi risparmiati per migliorare il roster.
Se poi vuoi venire a fare il fenomeno con citazioni in corsivo e altre velate prese per il culo a chi ti ha risposto fai pure, ma poi non fare la verginella.
Saluti.

Teo ha scritto:
Perderlo per niente è ancora più affascinante.

Poi sai com'è i Bills che hanno 25 milioni sotto cap sono con l'acqua alla gola, e perdere il tuo miglior DB per nulla non fa assolutamente la differenza per una squadra così forte.

Mi sembra che abbia spiegato tutto benissimo Wolvie, serve davvero che aggiunga altro?


I Bills avranno ovviamente sondato il mercato prima di decidere cosa fare, e nessuno ha presentato un'offerta superiore all compensatory pick (altrimenti, ed è ovvio, glielo avrebbero venduto).

Le alternative erano dunque due:
A - Taggarlo a 10 milioni e vedere come vanno le cose (con magari un possibile nuovo Holdout, quindi 10 milioni buttati nel cesso)
B - Non taggarlo, vedere che tipo di mercato trova ed eventualmente rifirmarlo alla vecchia offerta che lui ha rifiutato (possibile se il mercato sarà freddo) o prendersi una terza compensatoria qualora vada via.


Non riesco a capire dove siano gli errori, la stupidità ed il dilettantismo.

Wolviesix ha scritto:Che parole avrei travisato? Hai fatto tutto da solo parlando di scambi fantomatici che non esistono se non nella mente dei tifosi Bills e di strategie del front office pessime, non rispondendo a NESSUNA delle obiezioni concrete portate da me, Angy e Dain(cap appesantito, giocatore svogliato, fonti che negano possibili scambi che già di per loro sono rari in questi casi) se non con appunto una tua congettura di scambio, senza dire ad esempio con chi o per cosa e senza considerare che altri movimenti potreste fare coi soldi risparmiati per migliorare il roster.
Se poi vuoi venire a fare il fenomeno con citazioni in corsivo e altre velate prese per il culo a chi ti ha risposto fai pure, ma poi non fare la verginella.
Saluti.

Io non ho detto niente eh!
Domandavo solo se qualche giocatore taggato era stato mai poi scambiato perché in più persone dicevano di usare il franchise tag come leva per favorire eventuali trade ma io non ricordo casi del genere.
Capisco la frustrazione dei tifosi Bills per veder andar via un giocatore per niente, ma sinceramente non vedo altre strade percorribili, anche se capisco la voglia di bloccare per un anno un giocatore facendolo marcire in panchina.
Tra l'altro ha anche dichiarato che non chiude la porta ai Bills per rimanere...

Angyair ha scritto:

Wolviesix ha scritto:Che parole avrei travisato? Hai fatto tutto da solo parlando di scambi fantomatici che non esistono se non nella mente dei tifosi Bills e di strategie del front office pessime, non rispondendo a NESSUNA delle obiezioni concrete portate da me, Angy e Dain(cap appesantito, giocatore svogliato, fonti che negano possibili scambi che già di per loro sono rari in questi casi) se non con appunto una tua congettura di scambio, senza dire ad esempio con chi o per cosa e senza considerare che altri movimenti potreste fare coi soldi risparmiati per migliorare il roster.
Se poi vuoi venire a fare il fenomeno con citazioni in corsivo e altre velate prese per il culo a chi ti ha risposto fai pure, ma poi non fare la verginella.
Saluti.

Io non ho detto niente eh!
Domandavo solo se qualche giocatore taggato era stato mai poi scambiato perché in più persone dicevano di usare il franchise tag come leva per favorire eventuali trade ma io non ricordo casi del genere.
Capisco la frustrazione dei tifosi Bills per veder andar via un giocatore per niente, ma sinceramente non vedo altre strade percorribili, anche se capisco la voglia di bloccare per un anno un giocatore facendolo marcire in panchina.
Tra l'altro ha anche dichiarato che non chiude la porta ai Bills per rimanere...

Tranquillo angy, certi trucchi in rete li vedo da più di vent'anni e non mi faccio fregare

La presunta "demotivazione" di Byrd e è una delle cose che non mi sono mai sognato di citare, l'hanno fatto altri. Io credo che Byrd sia un professionista serio, e lo ha dimostrato lo scorso anno (le teorie complottiste sull'infortunio lasciano il tempo che trovano, appena è stato in grado di farlo ha giocato al 100%). Secondo me avrebbe giocato anche l'anno prossimo, non credo si sarebbe inventato scenate o holdout durante la stagione, non è il tipo e i precedenti dicono diversamente. Tra l'altro ha mostrato anche in questo inizio di offseason un certo attaccamento alla magli che lo ha lanciato in NFL (tipo, se ne girava per Parigi con la maglia di Manuel).

Quindi nella peggiore ipotesi i Bills avrebbero pagato circa 8 milioni e mezzo (sempre per evitare di dare numeri a vanvera, e a meno di contratti insensati durante la FA ovviamente, visto come funziona il sistema del valore del tag) per una stagione di una safety pro bowler. Il che avrebbe lasciato ampio margine di cap (attualmente sui 25M, e ce ne sono altri recuperabili con il probabile taglio di Kolb).
Oppure avrebbero avuto una leva decisamente migliore di quella attuale per arrivare ad un accordo per un contratto a lungo termine entro la deadline (maggio, mi pare).
Oppure avrebbero potuto scambiare il giocatore per una qualche compensazione - non sto parlando della compensazione derivante dal tag, quello avrebbe richiesto una firma da parte di Byrd che difficilmente sarebbe arrivata e comunque sono d'accordo che per nessuno Byrd potrebbe valere due prime. Che non ci siano proposte di trade adesso è logico, il cerino (sic) era in mano ai Bills con la deadline del tag.
Ma dopo la FA e il draft le cose potrebbero essere molto diverse, e una prima alta o una seconda, o uno scambio di giocatori non sarebbero stati così fuori dal mondo. Sempre IMHO ovviamente, non sono detentore di verità alcuna.
Tutti questi scenari mi sembrano migliori di quello attuale. L'impressione (desunta dalle interviste dei diretti interessati) è che Parker, l'agente di Byrd, abbia fatto alla grande il suo lavoro logorando Whaley - che è ancora inesperto come GM - e il resto del FO dei Bills - che è composto gente che ha il solo merito di essere stata presente durante i quattro SB runs nei primi anni 90 - al punto da indurre i bills a non taggare il giocatore per "quieto vivere".