Play.it Usa Forum

Beh, la grinta non gli manca!
Vale lo stesso discorso fatto su Allen: "prospetto" interessante, ma quanto influirà la mancanza di esperienza?

Squirek ha scritto:Beh, la grinta non gli manca!
Vale lo stesso discorso fatto su Allen: "prospetto" interessante, ma quanto influirà la mancanza di esperienza?

Bè, non ha mai fatto il Defensive Coordinator ma il livello NFL lo conosce (con i 49ers) quindi proprio da zero non parte. Certo, una cosa è fare l'assistente, un conto è chiamare i giochi.....ma ha dalla sua coach Allen che è decisamente D-oriented. Io mi preoccuperei ora di più dell'attacco. E' stato confermato solo Skipper (coach dei RBs) ma per il resto è, IMHO, buio completo; la cacciata di Saunders non ci voleva proprio..... Speriamo che Knapp si adatti in fretta e che scacci via i brutti ricordi di qualche anno fa (dovuti cmq non solo per sua colpa, ma anche ad una mancanza di giocatori di livello e soprattutto dalla presenza del samoano).

Firmato Ted Gilmore, che si aggrega al nostro coaching staff come coach dei WRs. Lo scorso anno ha avuto lo stesso ruolo nel coaching staff della Univ. of South California (capo allenatore? Un certo Kiffin).

Al Saunders alla fine è rimasto. Sarà un supervisore del gioco offensivo. Mossa strana. Oppure può essere più semplice la lettura. Saunders affianca Knapp nella costruzione di un attacco che non butti completamente via tutto quello di buono che c'è ad oggi permettendo al nuovo OC di implementare le sue idee. Allen in questo modo può dedicarsi anima e corpo alla difesa. Può essere una bella idea a patto che si remi tutti dalla stessa parte. Ma possono nascere anche parecchi attriti e conflitti. Spero sia chiaro chi decide cosa.

[/quote] Faccio riferimento a vari articoli che ho letto in giro, dato che conosco pochino della NCAA (se qualcuno più esperto vuole correggere qualcosa si faccia avanti).

Dal 2005 al 2010 è stato assistant coach (precisamente gli erano stati affidati gli OLBs) nei 49ers, ma con l'avvento di Jim Harbaugh sulla panchina di SF, si è accasato alla Stanford University, alla corte del DC Derek Mason. I due hanno fatto certamente un ottimo lavoro: la D di Stanford è risultata forse la miglior difesa della Pac-12 (divisione NCAA nota per essere dominio degli attacchi): degno di nota è il fatto che la D di Stanford è stata la miglior difesa contro le corse, forse il nostro peggior difetto.

Gli opinionisti, dopo essersi scagliati contro la nomina di Knapp, si sono lanciati in lodi sperticate per l'arruolamento di Tarver. Anche la blogosfera ha reagito positivamente, sia per il suo pedigree, sia per il fatto che ricorda un certo Gruden.

[BBvideo 425,350]<object width="640" height="360"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/hQ_fkc4I6lk&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/hQ_fkc4I6lk&hl ... &version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="360"></embed></object>[/BBvideo][/quote]

mmmm cominciamo male....coach a stanford con un pc winzozz in bella vista ??????????

coaching staff completamente diverso da quello immaginato dai piu', cioe' fatto di grandi veterani della sideline a tutoreggiare il ragazzino....invece ritorni a sorpresa di 2 coach dell'attacco dei raiders dei tempi di jamarcus, knapp e defilippo, DC proveniente dal college e con background da 3-4...

ovviamente non si puo' piu' criticare AL Davis visto che c'e' un GM che risponde delle sue azioni ad un proprietario, quindi lo lascio lavorare e .....time will tell

la bagianata su mcfadden e' figlia della offseason troppo lunga per i media, che si devono inventare qualcosa per fare audience.....

dico solo che con knapp e cable (ZBS) tale Fargas , che non era bo jackson ne' m.allen, ha superato le 1000yds in stagione pur non essendo un power back....
la ZBS e' favorevole ai RB ( basta pensare ai carneadi che a denver hanno fatto le stagioni della vita, tipo gary, bell, anderson.....mediocri a volergli bene....), e sia satele che wiz che carlisle sono perfetti per il ZBS.

altro + di knapp e' l'uso dei TE colpevolmente dimenticati lo scorso anno.

meglio pensare alla difesa che ci ha affossato quest'anno, facendoci perdere partite gia' vinte.....

PLATOON ha scritto:Al Saunders alla fine è rimasto. Sarà un supervisore del gioco offensivo. Mossa strana. Oppure può essere più semplice la lettura. Saunders affianca Knapp nella costruzione di un attacco che non butti completamente via tutto quello di buono che c'è ad oggi permettendo al nuovo OC di implementare le sue idee. Allen in questo modo può dedicarsi anima e corpo alla difesa. Può essere una bella idea a patto che si remi tutti dalla stessa parte. Ma possono nascere anche parecchi attriti e conflitti. Spero sia chiaro chi decide cosa.

saunders era sotto contratto sino al 2013, meglio tenerlo che pagargli la penale.

inoltre e' un ottimo coach

Su ESPN dicono che Saunders non sia solo rimasto, ma ha allungato il suo contratto di un ulteriore anno (il precedente scadeva alla fine della prossima stagione). Se così stessero le cose (ed il condizionale è d'obbligo) vuol dire che lui è voluto restare ad Oakland; ai Chiefs aveva il posto di OC bello pronto.... Una bella notizia, PER L'ATTACCO. Come dice jim0tt0, ora pensiamo alla difesa.....

jim0tt0 ha scritto:

PLATOON ha scritto:Al Saunders alla fine è rimasto. Sarà un supervisore del gioco offensivo. Mossa strana. Oppure può essere più semplice la lettura. Saunders affianca Knapp nella costruzione di un attacco che non butti completamente via tutto quello di buono che c'è ad oggi permettendo al nuovo OC di implementare le sue idee. Allen in questo modo può dedicarsi anima e corpo alla difesa. Può essere una bella idea a patto che si remi tutti dalla stessa parte. Ma possono nascere anche parecchi attriti e conflitti. Spero sia chiaro chi decide cosa.

saunders era sotto contratto sino al 2013, meglio tenerlo che pagargli la penale.

inoltre e' un ottimo coach

Infatti a me fà piacere che sia rimasto.

Ottime mossa per ora...

l'HC è una scommessa...ma attorno gli è stato costruito un coaching staff che mi dà buone sensazioni...in più è un coach orientato alla difesa come diceva otto e questa è la notizia più positiva visto che,se dovessimo identificare due cause per cui non abbiamo fatto i PO in questa sarebbero gli infortuni e proprio la difesa...

ora il mercato...e soprattutto le poche scelte al Draft:ne abbiamo cedute tante...con le poche a disposizione non si deve fallire...

Minchia, regaz. Il nuovo corso si fa sentire: è stato tagliato Routt.

Mi piace la direzione che questa squadra sta prendendo...
Ho atteso in continuazione ma voglio dar fiducia al progetto.
Ci sono uomini con poca esperienza NFL in molti ruoli chiave della squadra ma i tasselli si muovono con un senso logico,il taglio di Routt poi è poesia per tutta la Raider Nation
Siamo all'inizio ma voglio dar fiducia al progetto

Tutti daccordo la prima mossa è azzeccata.....
alla via così!!!!

Io farei fuori anche Huff: non mi è mai piacuto e anche questa idea di convertirlo a CB non mi convince per niente.

Secondo voi Seymour è da tenere a 15 mil di cui 7,5 garantiti?

Su Seymour dipende.
Quest'anno non mi ha esaltato, per nulla (nonostante sia statao convocato per il probowl) ...
il problema è vedere chi prendere per sostituirlo ... quella è una delle posizioni in cui abbiamo bisogno di rafforzarci....

il taglio di Routt per me era scontato dato il contratto che si ritrovava.. contratto sottopostogli solo per non ritrovarsi nella situazione di perdere i du CB titolari in una volta..
Quanto a Seymour non saprei.. il contratto è spropositato per un DT ma è anche vero che lui è un leader della squadra.. bisognerebbe capire con che atteggiamento intende giocare il prossimo anno, perché l'anno scorso non è stato dei migliori.. ( anche se c'è da dire che per metà stagione ha giocato infortunato ).
Resta comunque un campione, a differenza di Routt che un campione non lo è mai stato, quindi, infortuni permettendo, potrebbe sempre tornare a livelli alti e per certi versi giustificare il contratto alto, quindi io prima di tagliarlo ci penserei molto bene, anche perché ci vogliono poi le alternative per sostituirlo e in un anno dove siamo senza scelte io me lo terrei stretto.
Huff, se il mercato offrisse di meglio taglierei anche lui, ma almeno lui non ha contratti pesanti come aveva Routt e ha Seymour.