Play.it Usa Forum

Da quando sono sul forum non ho mai messo in ignore nessuno, in un mese ne ho messi 3 (immagino che altri lo abbiamo fatto con me), decido di volta in volta se leggerne i messaggi o meno.

darioambro ha scritto: 28/08/2020, 12:58 Da quando sono sul forum non ho mai messo in ignore nessuno, in un mese ne ho messi 3 (immagino che altri lo abbiamo fatto con me), decido di volta in volta se leggerne i messaggi o meno.

Non hai risposto alla domanda.

Se volete farvi una idea più precisa, per chi non lo sapesse già consiglio di seguire il buon Francesco Costa su Instagram, che poveretto si è fatto le levatacce per seguire le convention in diretta.
Ah, tra l'altro io sono quello che gli ha fatto la donazione che ha riportato nelle storie

Sulle elezioni io credo che la partita si giocherà principalmente su 3 temi:
riforma sanitaria
Covid
proteste

E per questo motivo credo che la situazione sia molto più fluida del 70% di probabilità dato da 538. Se si votasse martedì potrei anche essere d'accordo, ma da qua a 2 mesi di cose ne possono succedere

darioambro ha scritto: 28/08/2020, 12:58 Da quando sono sul forum non ho mai messo in ignore nessuno, in un mese ne ho messi 3 (immagino che altri lo abbiamo fatto con me), decido di volta in volta se leggerne i messaggi o meno.

Idem, ma purtroppo non si possono mettere in ignore i loro messaggi quando vengono quotati, o sbaglio?

Buccaneer ha scritto: 28/08/2020, 12:20

GecGreek ha scritto: 28/08/2020, 11:34 È pazzesco quanto mi sia aliena la mentalità Americana, uno cambia stato per andare in una folla di protestanti a fare il vigilante, con un'arma che può ammazzarene a decine, per di più è un ragazzo giovane in una nazione in cui succede spesso che uno della sua fascia d'età faccia una strage. Però c'è la rincorsa aal giustificarlo come atto di difesa personale, come se non fosse lui la fonte maggiore di pericolo. Immaginatevi cosa succederebbe se uno di Torino prendesse ed andasse in Francia con un mitra dai gilet gialli e ne ammazzasse 2... 

La cosa che mi lascia basito è che lui spara pure, ne ammazza due, poi viene circondato da blindati della polizia che non fanno assolutamente nulla. Bravi. Almeno hanno avuto la decenza di arrestarlo poi.
A uno così non serve manco un processo, giustizia per direttissima lì sul posto.
Immaginiamoci se fosse stato nero invece...

Ma infatti, immaginati la scena in cui durante una manifestazione arriva un gruppo di neri armati e uno di loro comincia a sparare, uccidendo due bianchi e ferendone un altro paio. Poi, rincorso dalla folla, passa accanto alla polizia, che fa finta di niente e lo lascia scappare. Credibile, no?

Dietto ha scritto: 28/08/2020, 13:49

darioambro ha scritto: 28/08/2020, 12:58 Da quando sono sul forum non ho mai messo in ignore nessuno, in un mese ne ho messi 3 (immagino che altri lo abbiamo fatto con me), decido di volta in volta se leggerne i messaggi o meno.

Non hai risposto alla domanda.

Io aspetto eh

The Big Ticket ha scritto: 28/08/2020, 14:23

darioambro ha scritto: 28/08/2020, 12:58 Da quando sono sul forum non ho mai messo in ignore nessuno, in un mese ne ho messi 3 (immagino che altri lo abbiamo fatto con me), decido di volta in volta se leggerne i messaggi o meno.

Idem, ma purtroppo non si possono mettere in ignore i loro messaggi quando vengono quotati, o sbaglio?

hai un pm

il presidente LAW & ORDER non rispetta nè la legge nè le disposizioni di ordine pubblico

scrive Francesco Costa
 Non era mai accaduto che un presidente statunitense organizzasse un comizio elettorale, con tanto di enormi schermi e cartelli con il proprio logo, nella sede del governo americano: non solo per ragioni di opportunità ma anche perché è illegale. Una legge del 1939 – lo Hatch Act – proibisce infatti l’uso di fondi federali per ragioni elettorali e proibisce ai dipendenti del governo di lavorare ad attività di propaganda politica: ma gli osservatori concordano che i tempi di apertura e conclusione di un’indagine e di erogazione delle sanzioni – si parla comunque al massimo di qualche multa – saranno sicuramente più lunghi di quelli che separano gli Stati Uniti dalle elezioni.
La decisione di avere poi un pubblico così numeroso e così accalcato, in grandissima parte senza mascherine, si deve al desiderio di mostrare al paese una realtà in cui l’epidemia da coronavirus è un problema del passato o non è del tutto un problema:

Paperone ha scritto: 28/08/2020, 13:57
proteste

Siamo cosi sicuri (non ho seguito quindi magari son cose stradette) che le proteste e il BLM siano fattori contro Trump? La (non) gestione Covid magari aveva portato diversi repubblicani a cambiare opinione su Trump ma temo che questi eventi ( proteste legittime e giustissime per quanto mi riguarda) porteranno a una polarizzazione ancora più acuta del dibatto su temi ( bianchi vs neri per dirla male) che potrebbe riportare diversi elettori verso Trump visto come ragionano tanti americani. 

mario61 ha scritto: 28/08/2020, 16:40

il presidente LAW & ORDER non rispetta nè la legge nè le disposizioni di ordine pubblico

scrive Francesco Costa
 Non era mai accaduto che un presidente statunitense organizzasse un comizio elettorale, con tanto di enormi schermi e cartelli con il proprio logo, nella sede del governo americano: non solo per ragioni di opportunità ma anche perché è illegale. Una legge del 1939 – lo Hatch Act – proibisce infatti l’uso di fondi federali per ragioni elettorali e proibisce ai dipendenti del governo di lavorare ad attività di propaganda politica: ma gli osservatori concordano che i tempi di apertura e conclusione di un’indagine e di erogazione delle sanzioni – si parla comunque al massimo di qualche multa – saranno sicuramente più lunghi di quelli che separano gli Stati Uniti dalle elezioni.
La decisione di avere poi un pubblico così numeroso e così accalcato, in grandissima parte senza mascherine, si deve al desiderio di mostrare al paese una realtà in cui l’epidemia da coronavirus è un problema del passato o non è del tutto un problema:

Chiedo per un amico, perchè o è spiegato male, o mancano delle informazioni o è il solito attacco.

Se è illegale usare fondi federali dove sono le prove che il tutto sia stato organizzato non dal comitato per la rielezione con i relativi fondi ma che sia stato pagato con fondi federali?
Sulla seconda parte, non succede ogni volta che un presidente in carica vada a fare campagna? (servizi segreti, aiuti, capi di gabinetto, ecc)?

mario61 ha scritto: 28/08/2020, 16:40
La decisione di avere poi un pubblico così numeroso e così accalcato, in grandissima parte senza mascherine, si deve al desiderio di mostrare al paese una realtà in cui l’epidemia da coronavirus è un problema del passato o non è del tutto un problema:

Sì ma questa è solo selezione naturale. 

albizup ha scritto: 28/08/2020, 16:47

Paperone ha scritto: 28/08/2020, 13:57
proteste

Siamo cosi sicuri (non ho seguito quindi magari son cose stradette) che le proteste e il BLM siano fattori contro Trump? La (non) gestione Covid magari aveva portato diversi repubblicani a cambiare opinione su Trump ma temo che questi eventi ( proteste legittime e giustissime per quanto mi riguarda) porteranno a una polarizzazione ancora più acuta del dibatto su temi ( bianchi vs neri per dirla male) che potrebbe riportare diversi elettori verso Trump visto come ragionano tanti americani. 

io lo scrivevo appena sono cominciate, di questi conflitti "di cultura" a base razziale Trump ha sempre fatto un cavallo di battaglia e ci ha sempre vinto fino ad ora.
 

Buccaneer ha scritto: 28/08/2020, 17:30

mario61 ha scritto: 28/08/2020, 16:40
La decisione di avere poi un pubblico così numeroso e così accalcato, in grandissima parte senza mascherine, si deve al desiderio di mostrare al paese una realtà in cui l’epidemia da coronavirus è un problema del passato o non è del tutto un problema:

Sì ma questa è solo selezione naturale. 

io farei una bella 72 ore di convention senza soste.
tutti accalcati, niente mascherine, manco lavarsi le mani e li teniamo li qualche giorno...io approvo
 

Dietto ha scritto: 28/08/2020, 16:48

Chiedo per un amico, perchè o è spiegato male, o mancano delle informazioni o è il solito attacco.

Se è illegale usare fondi federali dove sono le prove che il tutto sia stato organizzato non dal comitato per la rielezione con i relativi fondi ma che sia stato pagato con fondi federali?
Sulla seconda parte, non succede ogni volta che un presidente in carica vada a fare campagna? (servizi segreti, aiuti, capi di gabinetto, ecc)?

Dietto, seiamente, stai perdendo veramente colpi, (provare ad) arrampicarsi sugli specchi va bene ma c'e` un limite.
Dovresti sapere che il presidente (e il vice) sono esenti dal atto (Hatch), e che dificilmente il commitato per la rielezione abbia fondi sufficiente a comprare la casa bianca (il problema e`l'uso di prorpieta federali - casa bianca - per scopi personali, e affittare non e` sufficiente). Il problema non e` di trump, ma per il resto dei dipendenti federali, che hanno aiutato a preparare l'evento - e non non riguarda il servizio segreto.

Dietto ha scritto: 28/08/2020, 16:48

mario61 ha scritto: 28/08/2020, 16:40

il presidente LAW & ORDER non rispetta nè la legge nè le disposizioni di ordine pubblico

scrive Francesco Costa
 Non era mai accaduto che un presidente statunitense organizzasse un comizio elettorale, con tanto di enormi schermi e cartelli con il proprio logo, nella sede del governo americano: non solo per ragioni di opportunità ma anche perché è illegale. Una legge del 1939 – lo Hatch Act – proibisce infatti l’uso di fondi federali per ragioni elettorali e proibisce ai dipendenti del governo di lavorare ad attività di propaganda politica: ma gli osservatori concordano che i tempi di apertura e conclusione di un’indagine e di erogazione delle sanzioni – si parla comunque al massimo di qualche multa – saranno sicuramente più lunghi di quelli che separano gli Stati Uniti dalle elezioni.
La decisione di avere poi un pubblico così numeroso e così accalcato, in grandissima parte senza mascherine, si deve al desiderio di mostrare al paese una realtà in cui l’epidemia da coronavirus è un problema del passato o non è del tutto un problema:

Chiedo per un amico, perchè o è spiegato male, o mancano delle informazioni o è il solito attacco.

Se è illegale usare fondi federali dove sono le prove che il tutto sia stato organizzato non dal comitato per la rielezione con i relativi fondi ma che sia stato pagato con fondi federali?
Sulla seconda parte, non succede ogni volta che un presidente in carica vada a fare campagna? (servizi segreti, aiuti, capi di gabinetto, ecc)?

da quello che ho letto Trump ha usato funzionari pubblici e strutture pubbliche fatte funzionare da dipendenti pubblici per la sua convention è questo è esplicitamente vietato dalla legge, indipendentemente dai fondi utilizzati

https://www.sfchronicle.com/politics/ar ... 517615.php
https://www.washingtonpost.com/outlook/ ... hatch-act/

scrive il Washigton Post - The Hatch Act prohibits civil servants from running for partisan office or using their title, office or any sort of government resource while engaging in political activities, and the law imposes even tighter restrictions on those who work on national security matters. Diplomats, meanwhile, face an added set of restrictions that prohibit them and their families from engaging in any partisan political activity while serving overseas, even in their personal capacities.

Non a caso nessun presidente uscente aveva fatto campagna elettorale dalla Casa Bianca (che è una struttura pubblica fatta funzionare da dipendenti pubblici) e nessun segretario di stato aveva mai parlato a una convention di partito.

Tutti scemi gli altri (Bush e Reagan inclusi)?

e che dire del rifiuto di Trump di rendere pubbliche le sue dichiarazioni dei redditi?  Law & Order solo per gli altri.