Play.it Usa Forum

Cassa ha scritto: 05/02/2019, 11:54 Più che altro è da quando il football è tornato in chiaro con rai sport e sportitalia e poi in PPV con i vari dahlia, mediaset e dazn, che tutti i telecronisti commentano la partita con un approccio per neofiti.
Io capisco che il football non è conosciuto, che molti lo vedono per la prima volta e che magari è il primo anno che QUELLA emittente lo trasmette, ma ormai in un modo o nell'altro sono 10 anni che il football è in TV, non sarebbe possibile avere un commento più "all'americana" e con più approfondimenti sulla partita, sui giocatori, sulla stagione in corso e magari, un giorno, anche un vero commento tecnico sulle giocate?

Altrimenti fra 10 anni siamo ancora qui, a parlare di Brady e Gisele, dell'america che si ferma, dei cheatriots, dei soldi spesi per le pubblicità al SB e tante altre cose che ormai ci sanguinano le orecchie a sentirle.

secondo me no, questo approccio è assolutamente necessario. Ma basterebbe il doppio audio...

Wolviesix ha scritto: 05/02/2019, 10:26... polemica all'italiana sugli arbitri? Parlare del deflategate? ...
... pieno di tifosi Patriots" (tra l'altro non si è visto nessuno con su una loro jersey)? ...
... pur non facendo pubblicità si siano perse innumerevoli azioni al rientro dalle pause? ...
... "lamentarsi" perchè si era 3-3 a inizio quarto quarto non è il massimo della professionalità ...
... Così come sbagliare i nomi dei giocatori (Staffold anzichè Saffold, BrandOn Cooks anzichè BrandIn Cooks quelli che ho notato)...

Condivido molte cose. Qualche altro commento.

Sony Michél e non Mìchel, questo forse fa capire che i due telecronisti non hanno guardato una singola partita dei Pats nel 2018 in lingua originale. Non è cruciale, ma sarebbe stato utile.

Il problema è che commentare soltanto la finale di un campionato che dura sei mesi, così dal nulla, è complicatissimo. Comunque meglio di quello che mi aspettavo. Però dire un paio di volte che cosa significa primo e dieci, quattro tentativi, la linea gialla poteva essere utile. Non serve anticipare le flag. All'inzio ne hanno invertite un paio. Già è complicato spiegarle, se anche diciamo che è fallo dell'attacco e poi invece è della difesa... buonanotte.

Sempre partire con i commenti negativi, non è questo, non è quello.
Calcio sbagliato da NE. "Giustamente i Patriots puniti per la scelta fatta..."
Spiega la scelta, illustra le opzioni, ma non entrare troppo nel merito. Magari spiega come si possano sbagliare i calci, come girano le cuciture. Non dico che dovevano sapere che ad Atlanta nel 2018 i kicker erano andati 31-31 (fonte Jim Nantz), però sapere che è uno stadio favorevole ai K può essere interessante da sapere.

Fanno quello schema per tentare di ottenere questo risultato.
Descrivere quello che si vede.
Ad esempio, con i blocchi di Develin sono stati bravissimi.

Bisogna essere positivi. C'è un pubblico da tenere attaccato alla TV alle tre del mattino.
La partita è incertissima, dominata dalla difese, gli allenatori tentano di tutto in attacco, football vecchio stile...
Secondo me, ce n'erano di cose da dire, senza essere negativi, senza essere troppo tecnici, senza essere troppo superficiali.
Poi quando mostrano Gisele è giusto anche dire chi sia questa dea, ma senza raccontarne l'intera carriera. Un tocco e via.

Lo studio invece ha lasciato molto più a desiderare.
Lo show all'intervallo... "...molte band hanno rifiutato l'invito..." perché fare subito polemica?
Bastano magari due ospiti, ma accattivanti ed entusiasti.

Ripeto che non è facile, apprezzo che la RAI l'abbia trasmesso.
Coraggio!



 

Ho avuto modo di vedere un pezzo di partita sulla Rai per un blocco sulla mia connessione ad internet al GP e sinceramente mi aspettavo quanto visto e sentito. Lo stesso taglio di 10 anni fa, parlano al pubblico dicendo le cose che il pubblico vuole sentire. Non li biasimo ma non ne sono felice.
Il pubblico sportivo italiano, che si ciba di calcio, ha necessità di sentire la polemica arbitrale e sportiva. Ha necessità di ritrovarsi in quegli stereotipi tipici che noi tecnici tanto odiamo.

A me il SB non è un evento che fa impazzire, perché viene annacquato diventando un evento che sa poco di FB e molto di show. La Rai si è attaccata a questo carrozzone. Credo che per questo alla fine non siano da criticare. Se uno voleva vedere un commento tecnico, pagando, avrebbe trovato l'alternativa.

Trasmettere solo la finale di un evento, parlando di sport, non è una scelta coerente e se io fossi il direttore di una tv non lo farei MAI.
Ma la RAI non ha trasmesso il Super Bowl evento sportivo, ha trasmesso lo show SB.

L'errore più grande in telecronaca credo sia stato sicuramente Michel. Metà delle volte era Michel (Miscel, giusto) e l'altra metà era Mitchell (come il giocatore dei Jazz o la S dei Colts). A me comunque il color commentator non è dispiaciuto, l'altro si è perso qualche volta di più e poteva fare meglio.

Il problema è stato lo studio. Il presentatore ha chiesto all'infinito come sbloccare la partita, un pò ripetitivo e il resto delle domande comunque erano piuttosto basiche, si sarebbe potuto osare qualcosa di più rimanendo nel campo neofita. Sottolineare continuamente che la partita non fosse di livello non ha aiutato, forse era meglio spostare l'attenzione su altro. Il giocatore di madre lingua inglese a me non è dispiaciuto, il ragazzo con gli occhiali è stato probabilmente il migliore (ha provato a snocciolare qualche numero e dire cose non banali), forse gli assoli di Bagatta era necessari, ma le tematiche rivedibili. La ragazza forse era un surplus evitabile nel senso che c'erano troppe persone a mio avviso, però non è che sia andata male. 

Iaf70 ha scritto: 05/02/2019, 9:36Eccomi, scusate il ritardo, ma il lavoro mi ha già portato a Sanremo (e resettare, passando da Brady a Baglioni, non è facile...)  

Caro Valerio, ma devi proprio andare a Sanremo? Ti ci obbligano? 
Non ti invidio.

football su rai2. per me è qualcosa di estremamente positivo. i vari ronde barber,aikman, fouts e simili non è che siano tanto meglio

nzwarrior ha scritto: 05/02/2019, 14:22

Iaf70 ha scritto: 05/02/2019, 9:36Eccomi, scusate il ritardo, ma il lavoro mi ha già portato a Sanremo (e resettare, passando da Brady a Baglioni, non è facile...)  

Caro Valerio, ma devi proprio andare a Sanremo? Ti ci obbligano? 
Non ti invidio.  

Eh, sì. E mi pagano pure...
 

T-wolves ha scritto: 05/02/2019, 14:00L'errore più grande in telecronaca credo sia stato sicuramente Michel. Metà delle volte era Michel (Miscel, giusto) e l'altra metà era Mitchell (come il giocatore dei Jazz o la S dei Colts). A me comunque il color commentator non è dispiaciuto, l'altro si è perso qualche volta di più e poteva fare meglio.

Il problema è stato lo studio. Il presentatore ha chiesto all'infinito come sbloccare la partita, un pò ripetitivo e il resto delle domande comunque erano piuttosto basiche, si sarebbe potuto osare qualcosa di più rimanendo nel campo neofita. Sottolineare continuamente che la partita non fosse di livello non ha aiutato, forse era meglio spostare l'attenzione su altro. Il giocatore di madre lingua inglese a me non è dispiaciuto, il ragazzo con gli occhiali è stato probabilmente il migliore (ha provato a snocciolare qualche numero e dire cose non banali), forse gli assoli di Bagatta era necessari, ma le tematiche rivedibili. La ragazza forse era un surplus evitabile nel senso che c'erano troppe persone a mio avviso, però non è che sia andata male. 

Grazie per "il ragazzo": vuol dire che i miei 49 anni li porto discretamente
 

@Iaf70 Ho riletto adesso l'altra pagina dove ti sei presentato, non sapevo che eri uno dei presenti allo studio. Avevo semplicemente letto questa pagina. Solitamente seguo le partite in inglese, l'unica persona che conoscevo era Bagatta (per il passato a Sportitalia con la Nba), gli altri mi sono dovuto arrangiare per far capire di chi stessi parlando perchè non mi ricordavo i nomi. 
 

commentava anche NBA Action sulla Rai diversi anni fa se non ricordo male

Iaf70 ha scritto: 05/02/2019, 18:25

nzwarrior ha scritto: 05/02/2019, 14:22
Caro Valerio, ma devi proprio andare a Sanremo? Ti ci obbligano? 
Non ti invidio.  

Eh, sì. E mi pagano pure...
  

A me se mi pagassero non lo guarderei nemmeno.

acp ha scritto: 05/02/2019, 18:24football su rai2. per me è qualcosa di estremamente positivo. i vari ronde barber,aikman, fouts e simili non è che siano tanto meglio

Tony Romo, un mito......seguire la partite con il suo commento è fantastico, prevede prima dello snap il 90% delle giocate successive.
un grande

CesareBg ha scritto: 07/02/2019, 13:07

acp ha scritto: 05/02/2019, 18:24football su rai2. per me è qualcosa di estremamente positivo. i vari ronde barber,aikman, fouts e simili non è che siano tanto meglio

Tony Romo, un mito......seguire la partite con il suo commento è fantastico, prevede prima dello snap il 90% delle giocate successive.
un grande 

concordo, una delle più belle sorprese di questa stagione, conoscenza del gioco enciclopedica, conosce lo schema prima dell'huddle, del QB in campo, mitico
 

ben alzati eh.

rowiz ha scritto: 08/02/2019, 11:44ben alzati eh.

Vedo che la simpatia che mi contraddistingue non manca neanche a te.