UFFICIO DEI COMMISH - Season 2021

[rowiz]

Se quindi Avellino aggiunge un suo giocatore in PS la trade si può fare?

si poteva fare, sì. Ma la trade deadline è scaduta (e pure prima del tuo post)

[nickutd]

Se quindi Avellino aggiunge un suo giocatore in PS la trade si può fare?

si poteva fare, sì. Ma la trade deadline è scaduta (e pure prima del tuo post)

Visto che la trade non aveva niente di scorretto e che poteva anche essere approvata, forse potevate darci il tempo per provare a risolverla.
Tra l'altro o con lo scambio di giocatori in PS o con l'aggiunta da parte mia di una pick togliendo Phillips avremmo cmq chiuso
Si trattava solo di capire come farlo e di chiedervi quale fosse la strada più gradita.

[rowiz]

si poteva fare, sì. Ma la trade deadline è scaduta (e pure prima del tuo post)

Visto che la trade non aveva niente di scorretto e che poteva anche essere approvata, forse potevate darci il tempo per provare a risolverla.
Tra l'altro o con lo scambio di giocatori in PS o con l'aggiunta da parte mia di una pick togliendo Phillips avremmo cmq chiuso
Si trattava solo di capire come farlo e di chiedervi quale fosse la strada più gradita.

ma guarda, per me non c'era nessun problema di sorta. Però la trade deadline è la trade deadline. Ho scritto alle 22.19, due ore scarse le avevate, aveste postato una trade corretta entro le 24 non avremmo avuto problemi ad approvarla.

[nickutd]

Visto che la trade non aveva niente di scorretto e che poteva anche essere approvata, forse potevate darci il tempo per provare a risolverla.
Tra l'altro o con lo scambio di giocatori in PS o con l'aggiunta da parte mia di una pick togliendo Phillips avremmo cmq chiuso
Si trattava solo di capire come farlo e di chiedervi quale fosse la strada più gradita.

ma guarda, per me non c'era nessun problema di sorta. Però la trade deadline è la trade deadline. Ho scritto alle 22.19, due ore scarse le avevate, aveste postato una trade corretta entro le 24 non avremmo avuto problemi ad approvarla.

tutto chiaro dicevo solo che i motivi reali per annullare la trade non c'erano.
Il concetto di "scambio" se guardi nel regolamento c'è anche per le pick del draft ma non significa che se ti do una pick tu me ne devi dare una cambio!
"...È possibile scambiare le scelte al draft, ma fino ad un massimo di due draft successivi (due stagioni).
In una trade le franchigie possono scambiarsi solo giocatori e/o scelte"

Era una trade che si poteva fare, ci chiedete di non farla così e di modificarla, forse un pò di tempo in più per aggiustarla si poteva concedere! Tutto qua!
 

[rowiz]

ma guarda, per me non c'era nessun problema di sorta. Però la trade deadline è la trade deadline. Ho scritto alle 22.19, due ore scarse le avevate, aveste postato una trade corretta entro le 24 non avremmo avuto problemi ad approvarla.

tutto chiaro dicevo solo che i motivi reali per annullare la trade non c'erano.
Il concetto di "scambio" se guardi nel regolamento c'è anche per le pick del draft ma non significa che se ti do una pick tu me ne devi dare una cambio!
"...È possibile scambiare le scelte al draft, ma fino ad un massimo di due draft successivi (due stagioni).
In una trade le franchigie possono scambiarsi solo giocatori e/o scelte"

Era una trade che si poteva fare, ci chiedete di non farla così e di modificarla, forse un pò di tempo in più per aggiustarla si poteva concedere! Tutto qua!
 

Il regolamento risulta interpretabile e non chiarissimo, per cui la vostra lettura era assolutamente lecita; volevamo però evitare di creare precedenti: le uniche volte in cui ci sono stati scambi di questo genere, in passato, il giocatore era stato contestualmente attivato dall'owner acquirente; non essendo questo il caso abbiamo optato per la strada che avete visto.
Magari in OS chiariamo bene come gestire queste casistiche

[nickutd]

Secondo me avete fatto una scelta del cavolo e bloccato una trade equilibrata che non violava il regolamento da nessuna parte.

Non la voglio fare lunga anche perché mi sembra che non ci sia spazio di manovra però ribadisco che non trovo nessun motivo nel regolamento per annullare la trade e la motivazione "è la prima volta che capita quindi la annulliamo e ne riparleremo" mi sembra veramente poco corretta

[vikings11]

Non é tanto la questione “la prima volta che capita” perché la decisione non é che l’abbiamo presa in 2 secondi, abbiamo ragionato sua sul passato, ovvero i casi precedenti in questa lega, sia tenendo in considerazione altri casi simili, se non identici, in Dinasty come la nostra.

In tutte é previsto l’eventuale scambio di un giocatore in PS, ma allo stesso tempo lo scambio é vincolato al fatto che l’acquirente poi lo inserisca immediatamente a roster con un contratto da 1 a 3 anni, come qualsiasi altro FA.

Allo stesso tempo, come ha sempre spiegato anche Rocky in passato, si cerca di ricalcare anche il più possibile la situazione reale della NFL, e se non erro ancora oggi non si può passare da una PS all’altra via trade, l’unica possibilità é essere tagliato e farsi un giro tra i FA.

Ci siamo basati su ciò che ci sembrava più logico, capisco e comprendo il punto di vista, a nessuno di noi piace vedersi bocciata una trade, però credo che se ci mettiamo nei panni degli altri 13 owner della conference (escludo appositamente il sottoscritto) vedere una trade abbuonata senza che vi sia l’adeguato supporto regolamentare creerebbe più di un malumore nonché un precedente da evitare.

Se in offseason lo desideriamo, possiamo mettere in votazione il passaggio da PS a PS di un giocatore, ora come ora, mi spiace, ma non é previsto a livello regolamentare.

[nickutd]

Non é tanto la questione “la prima volta che capita” perché la decisione non é che l’abbiamo presa in 2 secondi, abbiamo ragionato sua sul passato, ovvero i casi precedenti in questa lega, sia tenendo in considerazione altri casi simili, se non identici, in Dinasty come la nostra.

In tutte é previsto l’eventuale scambio di un giocatore in PS, ma allo stesso tempo lo scambio é vincolato al fatto che l’acquirente poi lo inserisca immediatamente a roster con un contratto da 1 a 3 anni, come qualsiasi altro FA.

Allo stesso tempo, come ha sempre spiegato anche Rocky in passato, si cerca di ricalcare anche il più possibile la situazione reale della NFL, e se non erro ancora oggi non si può passare da una PS all’altra via trade, l’unica possibilità é essere tagliato e farsi un giro tra i FA.

Ci siamo basati su ciò che ci sembrava più logico, capisco e comprendo il punto di vista, a nessuno di noi piace vedersi bocciata una trade, però credo che se ci mettiamo nei panni degli altri 13 owner della conference (escludo appositamente il sottoscritto) vedere una trade abbuonata senza che vi sia l’adeguato supporto regolamentare creerebbe più di un malumore nonché un precedente da evitare.

Se in offseason lo desideriamo, possiamo mettere in votazione il passaggio da PS a PS di un giocatore, ora come ora, mi spiace, ma non é previsto a livello regolamentare.

amen! si gioca il primo di turno di playoff (se ci arrivo) senza QB
 

[stepmarbury3]

Non é tanto la questione “la prima volta che capita” perché la decisione non é che l’abbiamo presa in 2 secondi, abbiamo ragionato sua sul passato, ovvero i casi precedenti in questa lega, sia tenendo in considerazione altri casi simili, se non identici, in Dinasty come la nostra.

In tutte é previsto l’eventuale scambio di un giocatore in PS, ma allo stesso tempo lo scambio é vincolato al fatto che l’acquirente poi lo inserisca immediatamente a roster con un contratto da 1 a 3 anni, come qualsiasi altro FA.

Allo stesso tempo, come ha sempre spiegato anche Rocky in passato, si cerca di ricalcare anche il più possibile la situazione reale della NFL, e se non erro ancora oggi non si può passare da una PS all’altra via trade, l’unica possibilità é essere tagliato e farsi un giro tra i FA.

Ci siamo basati su ciò che ci sembrava più logico, capisco e comprendo il punto di vista, a nessuno di noi piace vedersi bocciata una trade, però credo che se ci mettiamo nei panni degli altri 13 owner della conference (escludo appositamente il sottoscritto) vedere una trade abbuonata senza che vi sia l’adeguato supporto regolamentare creerebbe più di un malumore nonché un precedente da evitare.

Se in offseason lo desideriamo, possiamo mettere in votazione il passaggio da PS a PS di un giocatore, ora come ora, mi spiace, ma non é previsto a livello regolamentare.

non è neanche previsto che sia obbligatorio firmarlo, quindi non essendoci violazione non si può annullare una trade per interpretazione, perchè abbiamo interpretato anche noi in modo corretto il regolamento che non parla chiaramente di questa postilla, al netto che a me di philips interessava il giusto e che come spiegato a nick potevamo pure metterla in modo differente, spiace per nik che aveva interesse a fare questo movimento. nel momento in cui si scrive i giocaotri in ps possono essere scambiati senza inserire l obbligo di attivarlo si fa capire che si può fare lo scambio, in più bastava dire che dovevo liberare un posto a roster e avremmo risolto prima della deadline visto orario e scadenza incombente. 
 

[nickutd]

Non é tanto la questione “la prima volta che capita” perché la decisione non é che l’abbiamo presa in 2 secondi, abbiamo ragionato sua sul passato, ovvero i casi precedenti in questa lega, sia tenendo in considerazione altri casi simili, se non identici, in Dinasty come la nostra.

In tutte é previsto l’eventuale scambio di un giocatore in PS, ma allo stesso tempo lo scambio é vincolato al fatto che l’acquirente poi lo inserisca immediatamente a roster con un contratto da 1 a 3 anni, come qualsiasi altro FA.

Allo stesso tempo, come ha sempre spiegato anche Rocky in passato, si cerca di ricalcare anche il più possibile la situazione reale della NFL, e se non erro ancora oggi non si può passare da una PS all’altra via trade, l’unica possibilità é essere tagliato e farsi un giro tra i FA.

Ci siamo basati su ciò che ci sembrava più logico, capisco e comprendo il punto di vista, a nessuno di noi piace vedersi bocciata una trade, però credo che se ci mettiamo nei panni degli altri 13 owner della conference (escludo appositamente il sottoscritto) vedere una trade abbuonata senza che vi sia l’adeguato supporto regolamentare creerebbe più di un malumore nonché un precedente da evitare.

Se in offseason lo desideriamo, possiamo mettere in votazione il passaggio da PS a PS di un giocatore, ora come ora, mi spiace, ma non é previsto a livello regolamentare.

amen! si gioca il primo di turno di playoff (se ci arrivo) senza QB
 

Invece no! ho ancora una speranza! Uno dei miei deve bere di brutto...dai dai che magari durante il ringraziamento Darnold alza troppo il gomito (del braccio buono)...dita incrociate...speriamo però che non uccida nessuno...vale lo stesso se non uccide nessuno?

[nickutd]

Spunti proposte 2022
- Se rimarrà così la schedule NFL avremo sempre un primo turno di playoff con giocatori in bye; perchè non utilizziamo i giocatori in PS come possibili sostituti di giocatori in bye. Magari si potrebbe pensare che ogni giocatore in PS può essere utilizzato una sola volta come "bye sostituto".    
- Giocatori FA in NFL a roster durante la regular season. perchè non permettere agli owner di tagliarli e recuperare oltre agli anni di contratto anche il cap?
Eventualemente trattare la cosa come l'opzione 1 della PUP List quindi prendere un sostituto a 0 che viene tagliato qualora il giocatore in FA venga messo sotto contratto. 

[steve]

Spunti proposte 2022
- Se rimarrà così la schedule NFL avremo sempre un primo turno di playoff con giocatori in bye; perchè non utilizziamo i giocatori in PS come possibili sostituti di giocatori in bye. Magari si potrebbe pensare che ogni giocatore in PS può essere utilizzato una sola volta come "bye sostituto".    
- Giocatori FA in NFL a roster durante la regular season. perchè non permettere agli owner di tagliarli e recuperare oltre agli anni di contratto anche il cap?
Eventualemente trattare la cosa come l'opzione 1 della PUP List quindi prendere un sostituto a 0 che viene tagliato qualora il giocatore in FA venga messo sotto contratto. 

Io a questo proposito propongo di adeguarci alla NFL.

Primo seed in bye e ai playoff vanno in 7 anziché in 8.

[webba2000]

Per Franciacorta sulla app risultata ancora Wilis titolare ma ovviamente, come riportato nel topic della NFC, il titolare è il nuovo acquisto Darius Slay.

[rowiz]

Per Franciacorta sulla app risultata ancora Wilis titolare ma ovviamente, come riportato nel topic della NFC, il titolare è il nuovo acquisto Darius Slay.

eccerto webba bello

[webba2000]

Grazie!! Slay ha già ripagato