Ovvio che dire "fai trade down" è come dire "vendi [giocatore scarso con stipendio spropositato]": ci vuole qualcuno che ti faccia da partner.azazel ha scritto: 27/09/2021, 22:55 Saranno mal gestite, ma hanno speso primi giri anche (e soprattutto) nei ruoli secondo i quali andrebbero spese, però continuano a far male, forse perché non c'entra molto il ruolo in cui si spende il primo giro o c'entra solo in minima parte. Mentre qua ormai è solo "Barkley scelto al primo giro"
Boh, a me pare di ricordare che su Barkley hai spesso sottolineato che tolti i big play che riesce a fare qua e là alla fine non è per nulla consistente.
Su tutto il resto del post avevo già scritto nella risposta precedente, riguardo al draftare OL e mi aveva colpito quella frase perché invece tu mi pare non sia mai stato tenero con le prestazioni di Barkley, poi se non è così va benissimo, infatti era "sicuro?": ciò detto se vuoi ritorno anche sul resto: hanno draftato un OL e non va bene perché avevano già firmato un FA? Insomma come i Lions quest'anno con Sewell che avevano il ruolo coperto da un altro LT, boh..per me la fate (ci metto anche gloric in mezzo) troppo facile. Ci sono troppi tasselli che si devono incastrare e per me l'approccio da BPA non è da scartare a priori, solo perché il ruolo è già coperto o il ruolo, secondo il manuale, non andrebbe draftato. Fai trade down? Come se fosse banale o magari c'hanno provato?
Sì, nel topic degli steelers dove guardacaso la colpa è aver draftato un RB?
Io nel topic Giants fai te che li criticavo per aver investito troppo poco nell'OL in questi ultimi 3-4 anni. Preferisco che ci sia abbondanza in ruoli come OL e DL quindi piuttosto vai di BPA ma lì, questioni come "ruolo già coperto" in uno sport dove un infortunio ti mette a repentaglio una stagione per me non esistono.
Poi ovvio che la strategia non sia infallibile: i NY Jets in quel draft hanno scelto Darnold, non sono stati in grado di metterlo in un contesto adeguato e ora sono punto e a capo con un altro QB.
Ma scegliere Darnold di per sè in quel momento era la scelta giusta, poi resta il fatto che i giocatori devi svilupparli.
Se però fai una scelta non congeniale al tuo contesto fai come Plaxico (© @ride_the_lightning).
Se in un draft pieno zeppo di prospetti QB tu hai la seconda assoluta e prendi un RB per poi 12 mesi dopo scegliere un prospetto valutato peggio...qualcosa non va. Poi ripeto, magari prendi Rosen e va a finire a schifio uguale.
Scegliere per positional value e in base ai tuoi need. Ti serve un RB? Il positional value e la storia dice che ne troverai di adeguati al day 2, 3, ma pure tra gli undrafted.rowiz ha scritto: 27/09/2021, 23:36 sono da cel quindi rispondo velocemente: @gloric la mia era un' iperbole, so bene che gli OL al primo giro che cambiano una squadra non sono così tanti, anche perché poi in una squadra ne giocano 5, noi stessi ne abbiamo presi 2 quest'anno, però il teorema di wolvie non ha mai palesato come si debbano spendere sti primi giri ma solo come si debba non farlo. Troppo facile fare sempre e comunque pars destruens senza proporre una pars costruens, anche i 5stelle sono riusciti a vincere così.
Ben non era da buttare 3 anni fa ma l'anno scorso ha mostrato di essere al capolinea come Brees, insistere su di lui è stato sbagliato. Ma la cosa veramente sbagliata è stata non prevedere questa cosa, non prevenire e prepararsi al passaggio di consegne come altre franchigie hanno fatto (vedi i Saints che si son messi in casa Jameis a prezzo di saldo).@Wolviesix ma il tuo problema è che per te Ben doveva essere buttato nell'umido almeno 3 anni fa e da allora hai affilato il temperapuntalcazzo, però per te pure Brady doveva essere buttato 5 anni fa e da allora ha vinto più titoli che nella storia dei Rams, mica ce lo dici questo. La signora difesa si è costruita investendo le pick che indovina dove non sono state investite? Nell' attacco che ora fa cagare. La coperta è sempre la stessa, da una parte devi titarla. Si sono fatti male i conti, non si pensava che i due top OLmen si sarebbero ritirati nell'arco di 10 minuti, Colbert merda e Tomlin schifo.
Ci sarà un downgrade? Ovvio, i Roethlisberger non crescono sugli alberi e non è manco detto che farai subito la scelta giusta per sostituirlo, però intanto sii proattivo anzichè aspettare di trovarti con le spalle al muro e buttare un anno in cui potevi puntare al bersaglio grosso. E non dirmi che ci hanno provato con Rudolph che non ci credi manco tu.
Discorso simile con l'OL, perchè ok non ti aspetti i ritiri di due uomini (anche se mi viene difficile crederlo, tendenzialmente se ti ritiri da "giovane" sono cose che valuti con attenzione e se il GM non ne ha proprio idea non sta facendo bene il suo lavoro) ma già l'anno scorso era il tallone da killer della squadra, vuol dire che anche lì non ci si è preparati a fare ricambio o comunque a puntellare il reparto.
I Chiefs dopo il SB hanno completamente stravolto l'OL tra FA, trade e draft perchè sanno che la finestra è aperta ora, Pittsburgh ha scelto una strada più "conservativa" per il lungo periodo, che non si sposa con lo stato del resto del roster.
L'attacco non fa cagare, anzi. Pittsburgh negli ultimi anni ha tirato fuori WR da ogni dove: Martavis Bryant e Wheaton per dirne due, Claypool JuJu Diontae + Ebron è un gran corpo ricevitori. Gli skill player ci sono, manca il modo di metterli in moto.
Uno Stafford anche coi limiti della OL sarebbe andato a nozze con quelli lì, e quest'inverno si è mosso. Si poteva dare continuità con mosse mirate senza esagerare (ripeto, e sei stato d'accordo con me: Darnold è venuto via a poco), ora invece cosa ti prospetta il futuro? L'anno prossimo che fai?
Perchè parliamoci chiaro, sta squadra rimane troppo talentuosa, a meno di infortuni disastrosi, per scegliere in alto: 7-8W vengono fuori tranquillamente.
E a quel punto? Ben un altro anno ancora? Prendi un FA (non ho idea di chi si liberi)? Fai una trade up che per un'incognita ti costerebbe quanto ti sarebbe costata una trade quest'inverno per qualcuno che già si sa cosa può darti?
Sulla puntualizzazione su Brady non vedo cosa c'entri onestamente, l'ho detto pomeriggio che non ho problemi a prendermi in carico le boiate che scrivo.
Vuoi che ti dica che avevo torto? Avevo torto.
Immagino poi che tu due anni fa prevedessi la sua resurrezione dopo una delle sue peggiori stagioni di sempre.
Se però pensi che Ben con un cambio di scenario torni quello di 5-6 anni fa dimmelo subito.
): magari pensavano che migliorando il gioco di corsa potessero dover dipendere meno da Eli, dare un senso diverso all'attacco, sfruttare meglio le play action e anche utilizzare Barkley come ricevitore aggiunto in quello che forse è la sua caratterstica migliore, anche adesso, in campo aperto e palla in mano. Poteva essere questa la strategia no? (che io non avrei comunque seguito 
