Election - Scaramucce alla casa bianca

[Gio]

Ehhh, no. Per la presidenza il 51% dell' elettorato non serve a nulla .....

Questo lo so!!!

Però devi comunque raggiungere una certa quota che, praticamente sempre, coincide anche con almeno il 51% del voto generale. Si, è possibile vincere pochi stati grandi di pochissimo e perdere tutti gli altri nettamente e diventare presidente con il 40% del voto generale, ma non è mai successo. La popolarità è diffusa, non è a blocchi e comunque non abbastanza da creare risultati che non sono mai avvenuti.

......

Non per pignoleggiare, ma nel 2000 Bush ha vinto la presidenza con meno del 48% del voto popolare (meno voti di Gore tra l'atro), Clinton nel 1992 con il 43% e poco piu del 48% nel 1996 ....

[Paperone]

Questo lo so!!!

Però devi comunque raggiungere una certa quota che, praticamente sempre, coincide anche con almeno il 51% del voto generale. Si, è possibile vincere pochi stati grandi di pochissimo e perdere tutti gli altri nettamente e diventare presidente con il 40% del voto generale, ma non è mai successo. La popolarità è diffusa, non è a blocchi e comunque non abbastanza da creare risultati che non sono mai avvenuti.

......

Non per pignoleggiare, ma nel 2000 Bush ha vinto la presidenza con meno del 48% del voto popolare (meno voti di Gore tra l'atro), Clinton nel 1992 con il 43% e poco piu del 48% nel 1996 ....

Nel 1992 e nel 1996 ci fu Perot, che prese 19% e 9%

[joesox]

Un terzo incomodo aiuterebbe ulteriormente HRC.

[Rasheed]

Tutto può succedere, ma dai numeri attuali non vedo come Trump possa vincere.
Non è una valutazione morale, etica o altro.
I numeri mi paiono sufficientemente chiari.

E quello che scrive Gian Marco su Kasich è esattamente il punto della questione.

il punto è che i Repubblicani devono scegliere tra due alternative...
perchè,al momento,un candidato forte non ce l'hanno...un Kasich della situazione sarebbe soltanto un buon perdente,non un cavallo da corsa

sostanzialmente,dunque,le alternative sono due:

-perdere male con Trump,compromettendo anche le altre elezioni
-perdere in maniera onorevole con un candidato alla Kasich

il problema,come ho già cercato di dire,è che se i Repubblicani si presentano con un candidato "classico"...e perdono(perchè comunque perderebbe...)...
c'è il rischio che tra 4 anni(dove proprio non potrebbero permettersi la sconfitta...mai i Democratici in 100 anni hanno vinto la presidenza per 4 volte in fila...)ci sia di nuovo il candidato antisistema alla Trump,probabilmente fortificato da questa elezione al grido di:"avete visto?candidando il politico classico non vinciamo più...è ora di abbattere l'establishment e andare con un "anti-sistema""

mentre,a mio modo di vedere,loro devono evitare esattamente quello...

io sacrificherei un'elezione per me estremamente difficile pur di evitare tra 4 anni un nuovo caso Trump...che certamente sarebbe improponibile nel caso in cui Trump andasse incontro ad una batosta tipo Goldwater o McGovern

perchè la storia delle elezioni americane ci insegna anche questo:quando prendi delle sconfitte clamorose con un'idea di base,poi quell'idea è molto difficile venga riproposta
come non c'è più stato un McGovern non ci sarebbe più un Trump

[Gian Marco]

Joe Scarborough è uno degli opinionisti americani che più rispetto e legg/ascolto con piacere, e questo suo pezzo sull'atteggiamento dell'elite Repubblicana nei confronti dei supporter di Trump è molto condivisibile secondo me.

https://www.washingtonpost.com/blogs/po ... -unmoored/

[joesox]

Articolo molto interessante.

Altro punto importante. I delegati sono esseri umani. Non sono voti automatici.
La loro selezione è lasciata ai singoli comitati repubblicani statali.
Per cui è possibile che molti di loro non siano proprio dei gran sostenitori di Trump.
Devono, per correttezza, votare per Trump, però... sai mai...
Dopo la prima votazione alla convention i delegati possono decidere per chi votare nel caso in cui nessuno venga eletto, appunto, al primo scrutinio.

[joesox]

Sanders vince 45-31, Cruz 33-3. Le cose si fanno interessanti.

[BomberDede]

da ignorante io seguo spesso i risultati su Repubblica solo per vedere chi ha vinto
http://www.repubblica.it/static/special ... atici.html

come funziona la cosa dei delegati "non assegnati"?

[Luca10]

Non sono "obbligati" (che poi potrebbero anche fare diversamente in scenari "nucleari" ma vabbè, per comodità e velocità diciamo così) a votare per un determinato candidato al primo ballot.
E sicuro la maggioranza dei non assegnati non voterà per Trump.

Mi sa che il buon Donald non la prende sta nomination. La convention aperta mi sembra sempre più probabile, ed a quel punto lo segheranno al secondo voto o a quelli successivi.

[Rico Tubbs]

Bernie vince in Wyoming

[Paperone]

Bernie vince in Wyoming

Vince per modo di dire, fanno 7 delegati a testa
Direi che comunque entro la fine del mese si chiude, il 19 si vota per lo stato di New York, dove attualmente la Clinton ha 15/18 punti di vantaggio

Anche nel fronte GOP entro aprile si capirà se Trump avrà qualche possibilità di arrivare ad avere abbastanza delegati per ottenere la nomination al primo turno. Dovrebbe ottenere intorno al 55/60% dei delegati di NY e PA per avere ancora qualche possibilità

[francilive]

La situazione è paradossale perchè Trump ha un fronte di opposizione interno mai visto, anche se ha un ampio consenso. Dovrebbe andare più spesso a Raw

Nulla di scontato nemmeno tra i democratici. La Clinton ha un vantaggio significativo, ma Sanders ha un'ottima inerzia a favore.

[Gian Marco]

Non so quanti di voi stiano seguendo lo svolgimento delle convention Repubblicane degli stati che hanno già votato (dove di fatti si scelgono i delegati da mandare a Cleveland a luglio), ma Trump sta venendo letteralmente macellato.
Cruz, forte di un'organizzazione molto più forte ed informata sulle minuzie tecniche, sta scippando delegati su delegati da Trump. Tutto questo ovviamente non significherebbe molto nel caso Trump dovesse conquistare i famosi 1.237 delegati "sul campo", ma- come sembra sempre più probabile- se si arrivasse a luglio senza un "presumptive nominee" e servisse più di un ballottaggio allora la vedrei davvero molto male per Donald.
Da quanto leggo l'arena di Cleveland sarà piena di gente che non aspetterà altro che essere "svincolata" dopo il primo ballottaggio per poter girare le spalle a Trump e sostenere un altro candidato (Cruz ma non solo).

Sembra proprio che Trump alla fine potrebbe pagare il fatto di avere una strattura organizzativa praticamente inesistente che di fatti gli sta costando prezioso supporto.

[Rasheed]

continuo a pensare che se Trump otterrà 1000 delegati o roba cosi...e gli negheranno la nomination alla convention di Cleveland...

il GOP non solo perderà queste elezioni(tra gli "altri" non vedo nessuno in grado di battere la Clinton)ma anche quelle del 2020

[Gian Marco]

continuo a pensare che se Trump otterrà 1000 delegati o roba cosi...e gli negheranno la nomination alla convention di Cleveland...

il GOP non solo perderà queste elezioni(tra gli "altri" non vedo nessuno in grado di battere la Clinton)ma anche quelle del 2020

Paul Ryan?