Ufficio dei Commish - NUOVA STAGIONE

[King Dain]

Nessuno mette in dubbio la tua integrità bro. Se ne sta solo discutendo.

Io pure vorrei cambiare, ma a meno che tu non li convinca tutti, con che faccia posso farlo a quelli che avevano votato B o A e non vogliono cambiare idea?

Se la cambiassero tutti o quasi...

[Rocky]

Visto la frecciata sui 6-7 giocatori scelti credo sia riferita a me, a conti fatti, i 3-4 che intendo mettere a roster, li metto comunque, quindi NO, ragazzi, a me che sia messa o no cambia relativamente e sposta poco, al massimo posso dare 2 anni, anzichè 1 a Bush, ma i rookie che voglio firmare, tranquilli che li firmo.

Bah, è la seconda volta che ti senti tirato in mezzo da un mio post. Nessuna frecciatina, era un discorso generico il mio, se fosse stato riferito a qualcuno in particolare lo avrei specificato senza grossi problemi.

Tra l'altro non avevo nemmeno controllato, ma non mi risulta tu sia l'unico ad aver draftato un discreto numero di giocatori. Palermo ne ha pigliati la metà di mille, le due Milano e Teramo ci vanno vicini, così come Crema. Non volevo certo fare un discorso sul tuo modo di giocare o sulla tua squadra in particolare, tantomeno sulla tua integrità e lealtà. Ci mancherebbe altro.

[vikings11]

Riallacciandomi al discorso di Rocky e di Vikings, tanto per dirne una: in che misura, per Pandu, l'aver draftato Murray e non potergli dare 3 anni è più penalizzante con questo regolamento che con quello scorso?

Ripeto, sulla media, a conti fatti, si è tolto un anno buono di contratto.
La penalizzazione, non nasce tra il regolamento scorso e questo, ma tra questo e il prossimo, perchè DA QUESTO, siamo nel nuovo "regime" dei 28 player a roster, da questo abbiamo 5 spot in più rispetto al passato ma in proprozione meno anni disponibili.

Se il prox anno, con 28 giocatori, diamo 50-52-54 anni di contratti, ad essere penalizzati sono quelli che non hanno potuto usufruire di questi anni in più quest'anno, non quelli dell'anno scorso, quando tutti si partiva con 23 giocatori a roster e 38 anni.

Avere 28 giocatori e 45 anni disponiubili, significa poter dare al massimo 8 triennali o 17 biennali

Avere 28 giocatori con 50-52-54 anni a roster, significa poter dare da un minimo di 13 ad un massimo di 15 triennali, o da un minimo di 24 ad un massimo di 26 biennali.

Probabilmente sbaglierò io, ma qualcosa cambia, direi più che qualcosa...parecchio...

[vikings11]

Bah, è la seconda volta che ti senti tirato in mezzo da un mio post. Nessuna frecciatina, era un discorso generico il mio, se fosse stato riferito a qualcuno in particolare lo avrei specificato senza grossi problemi.

Tra l'altro non avevo nemmeno controllato, ma non mi risulta tu sia l'unico ad aver draftato un discreto numero di giocatori. Palermo ne ha pigliati la metà di mille, le due Milano e Teramo ci vanno vicini, così come Crema. Non volevo certo fare un discorso sul tuo modo di giocare o sulla tua squadra in particolare, tantomeno sulla tua integrità e lealtà. Ci mancherebbe altro.

Tranquillo Rock, allora scusa ma sono stato io a pensar male, volevo solo che fosse chiaro che io non sto agendo per motivi personali ma per il desiderio di rendere ancora migliore questa lega;

[pandu86]

riporto a grandi linee quanto già scritto privatamente a KD e vik ieri.

prima che KD decidesse di abolire l'opzione C del sondaggio la situazione recitava:
A 10 voti
B 8 voti
C 6 voti

considerando che Valbormida e Lodi votarono comunque C la situazione sarebbe stata:
A 10 voti
B 8 voti
C 8 voti

dei 6 voti mancanti all'appello solo 4 vennero dati nel seguente modo:
Bergamo Paladins B
Montesacro Nerds B
Rome Hyenas B
Treviso Billionaires B


forse la decisione di KD di abolire l'opzione C fu affrettata, ma il solo ad opporsi fu Whata.

sarebbe stato interessante vedere come sarebbero stati distribuiti quei 4 voti, prima di passare al "secondo turno alla francese".

[King Dain]

Pandu dici bene, ma sono certo che nessuna delle 3 sarebbe mai arrivata a 17. Quindi in un modo o nell'altro qualcosa avremmo dovuto fare ed avremmo scelto per la B molto probabilmente.

A me comunque di chi ha detto B o C interessa poco.

Se mai si cambierà mi interessa che quelli che hanno votato A siano prossimi allo 0, potrebbero almeno esprimersi qui dentro..

[vikings11]

Io non mi opposi, perchè di "francese" conosco solo il bacio...

[pandu86]

Pandu dici bene, ma sono certo che nessuna delle 3 sarebbe mai arrivata a 17. Quindi in un modo o nell'altro qualcosa avremmo dovuto fare ed avremmo scelto per la B molto probabilmente.

A me comunque di chi ha detto B o C interessa poco.

Se mai si cambierà mi interessa che quelli che hanno votato A siano prossimi allo 0, potrebbero almeno esprimersi qui dentro..

nessuna sarebbe arrivata a 17, ma la C avrebbe potuto arrivare al secondo turno.

sarebbe potuto essere A vs C o B vs C.

e a quel punto saresti stato inattaccabile, poichè sono dello stesso parere di steve e Rocky: quando un sondaggio ha dato il suo esito, quello deve essere.

[King Dain]

I sondaggi non possono durare settimane bro.

Ho mandato un MP a TUTTI per OGNI SINGOLO sondaggio. Se c'è chi non ha voluto votare io posso fare poco, che l MP lo abbiano letto ne ho la certezza.

[GMDrino]

Montesacro Nerds, che colpevolmente arrivò tardi alla votazione, ossia quando si era già al ballottaggio, votò B ma se avesse potuto votare al primo turno avrebbe senza dubbio espresso la sua preferenza per la C, giacché si sente decisamente l'esigenza di una maggiore programmazione (ergo più anni di contratto)

Sarei dell'idea di proporre il sondaggio "cambio sì/cambio no" e poi in caso di vittoria dei sì di propirre il sondaggio fra le opzioni ventilate

[vikings11]

Ah, ma se si decide di non fare nulla, Dain non è attaccabile nemmeno ora, se chi allora ha votato A o B prima del post di KD ha cambiato parere solo ora, doveva, onestamente, pensarci prima di votare.

Probabilmente nessuno ha fatto il conto degli anni, cosa che, tra l'altro, pure a me, nonostante il voto, è saltata agli occhi solo ora.

Un conto è dire "c'è stato un sondaggio e l'esito è stato quello, punto" che è una cosa che condivido appieno, un'altra è dire "si, probabilmente è giusto apportare questa correzione, ma non la facciamo perchè siamo fuori tempo", che ha poco senso perchè di tempo ne abbiamo ancora da vendere.

Poi che sia chiaro, se alla fine della fiera, decidessimo in extremis di apportare questa correzione, si tratterà di un evento unico ed esclusivo, non è che ogni due per tre ci mettiamo a cambiare regole perchè quel mattino ci siamo svegliati con il piede sbagliato eh...

[King Dain]

Io posso cambiare d'ufficio solo una cosa forse.

Ho modificato il cap in incidenza della quota a giocatore.

Potrei aumentare gli anni per mantenere lo stesso turnover di prima.

Vikes prima quale era la quota massima di giocatori che potevo portare all'anno successivo dando solo biennali ed annuali?

Adesso quale è?

Si sta solo parlando eh..

[vikings11]

Con 23 giocatori, il massimo che potevi dare erano 7 triennali e 1 biennale, e gli stessi, sono quelli che puoi dare ora che ne abbiamo 28 a roster (quindi il calcolo era giusto), quello che cambia è l'incidenza che hanno questi contratti sul roster, con il regolamento di prima, coprivi, sfruttando il numero massimo dei triennali (più il biennale), il 34,7 % del roster, con quello attuale, utilizzando lo stesso metodo, ne copri il 28,5 %, quindi 6 punti percentuali in meno.

Per tornare a "coprire" il 34 % del roster con i contratti pluriennali, dovremmo arrivare ad avere 9-10 giocatori coperti (per l'esattezza, il 34,7 % di 28 è 9,7, quindi più vicino a 10) da un contratto pluriennale, quindi aggiungere come minimo 2 anni di contratto agli attuali.

[vikings11]

Caz, ho letto meglio ora, volevi biuennali ed annuali, anche qui il valore non cambia:

15 biennali e 8 annuali, sia con 23 che con 28 giocatori a roster

percentualmente il 65,2 % l'anno passato e il 53,5 % ora

Per tornare al 65 % anche nei roster attuali, dovremmo rggiungere quota 18 giocatori coperti da contratto pluriennale, quindi almeno 3 anni in più

[Marco Air Zanelli]

Secondo me è più corretto non cambiare adesso.