Ufficio dei Commish - NUOVA STAGIONE

[alessio14]

Scusate, ma cosa cambia se ancora non sono stati assegnati gli anni di contratto?

[vikings11]

Bah, non capisco cosa influisca sugli anni di contratto il fatto che siamo in offesason; si toccasse il CAP posso anche capire l'avversione nel rivedere la regola se ci si accorge di aver fatto una cazzata, tanto più che, ora che l'ha citata Angy, ricordo pure io la storia di votare B come sorta di mediazione.

In più, mi pareva piuttosto chiaro che all'epoca dei fatti qualcuno spingesse per non cambiare nulla per motivi pure un po' oscuri; resta il fatto che il tempo c'é, non cambiare quest'anno, ora che si é capito l'errore, sarebbe un'occasione persa.

Capisco comunque la posizione di Dain, si é sbattuto, ha proposto, e chi prima ha fatto orecchie mercante, ora é ben disposto...mah

[The Goods]

concordo su vikings, fare ora la modifica non cambierebbe assolutamente nulla della free agency.
nè quella fatta, nè quella a venire.
sarebbe una semplice presa di posizione, più o meno accettabile, a seconda degli utenti.

[The Answer Palermitano]

Dain capisco il tuo risentimento , dici bene c'è stata una finestra e non è stata sfruttata a dovere però facciamo tutti un passo indietro, lasciamo da parte le questioni di principio, sia chi a suo tempo non aveva capito bene a cosa avrebbe portato quel sondaggio che anche tu dando la possibilità ora che tutti lo hanno capito di correre ai ripari visto che siamo ancora al limite di tempo per correre ai ripari.
In fondo la FA è aperta , la gente non ha ancora ufficializzato gli anni(e non ci credo che qualcuno venga a dire "ah non ho partecipato all'asta per Rice ad esempio perché non potevo dargli un triennale ) ..in fondo questa è la prima off season di questa "amministrazione" e questa modifica è talmente importante che è cosa buona partire con il piede giusto . Lasciamo da parte le questioni di principio del lascio il gioco (c'è poco e niente di chi vuole giocare fuori , esperienza provata ) e risediamoci al tavolo ...

[steve]

ao rega, il tempo per votare c'era, nessuno ha obbligato nessuno a votare a b o c, quindi non rompete tanto le palle.. C'è un cazzo di regolamento e va rispettato, altrimenti vien fuori una giungla... Se poi nel momento dei sondaggi nella prossima offseason volete ripetere questo sondaggio fate pure... Rifarlo a distanza di due mesi è ridicolo... Avete perso, prendetene atto...

[vikings11]

Steve, onestamente, ma stai zitto va...

Sempre a riempirti la bocca con "c'è un regolamento" etc, appunto, il regolamento che a te sta tanto a cuore dice che gli anni li affibiamo alla deadline di agosto, ergo per cui, abbiamo ancora due mesi di tempo.

Cosa vorresti dirci ora, che con 6-8-10 anni in più avresti ceduto Trent Richardson al Draft per prendere Rex Burkhead con una quinta? (no, perchè l'unica cosa che poteva cambiare avendo più anni era quella)
Fai pure eh, però poi scusami fin d'ora se mi metto a ridere....

[steve]

seguendo il regolamento, il periodo dell'anno in cui proprre modfiche dello stesso o fare sondaggi è prima dell'inizio della FA... A me sembra che la FA sia gia iniziata da settimane... Quindi quello che si mette a ridere sono io.. in ogni situazione piu o meno spinosa si è sempre seguito il regolamento, se avessimo sempre fatto come cazzo ce pare cosa sarebbe saltato fuori? Il regolamento dice che oggi non si possono fare modifiche, si aspettera, nel caso, la prossima offseason...

[vikings11]

Ok, allora ripeto quello che ho detto 10 giorni fa, rifacciamo la free agency, perchè da regolamento, se proprio vogliamo seguirlo alla lettera, più della metà delle aste e dei rilanci sono compilati in modo sbagliato e quindi andrebbero annullate.

In questo caso, chissà perchè, scommetto che del regolamento non fotte niente a nessuno.

Veramente, fatico a capire certe prese di posizioni, capisco solo esclusivamente quella di Dain per i motivi che ho detto ieri, ma le altre, NO, perchè in un anno in cui abbiamo cambiato proprio alcuni aspetti importanti del roster, fare un ulteriore upgrade ha più senso che farlo il prox, quando davvero rischieremmo di falsare le cose, perchè chi ha firmato certi giocatori quest'anno non può metterli a roster per 2-3 anni, mentre chi lo fa il prox, potrà farlo tranquillamente, e tutto perchè, siamo fuori tempo massimo.

Fuori tempo massimo de che, se gli anni li abbiamo sempre dati il 31 Agosto, e ripeto, 31, leggasi TRENTUNO, AGOSTO!

Per me farlo il prox anno non ha senso, visto che da 23 a 28 giocatori a roster ci siamo passati ora, non ci passeremo a Febbraio, Marzo, Aprile del prox anno; non mi pare un concetto così difficile da capire.

Anche perchè, non fu votato C in quanto, a metà sondaggio, quando la situazione era abbastanza di stallo con A(10), B(8) C(6), arrivò questo post:

Prego gentilmente chi ha votato C di spostare il suo voto sulle opzioni A e B.

Io per Bastardo lo metto direttamente sul punto B.

A) 10
B) 09

per cui i voti di Bastardo, Valtellina e Verona passarono a B, Crema ad A
Lodi votò comunque C (cambiato in B da Rocky che aveva la delega a votare in sua assenza)
Montesacro votò B
Bergamo votò B
Rome Hyenas votò B
Treviso votò B
Io vostai comunque C

Siamo sicuri che, senza quel post avrebbe vinto comunque B?

No, perchè ad occhio e croce ci sarebbero già alcuni cambi di opinione su chi aveva votato A o B prima del post che eliminava l'opzione C, mi pare Sharks e Bad Pixies a prima vista, e si aggiungerebbero, alla lista postata da pandu:

Valtellina Magogis
Verona Starkillers
Bastardo Cheaters
Palermo Eagles
Crema Golden Cardinals
110's Lodi
Rome's Doomed Legion

anche

Valbormida
Rimini
Roma Drunken Cats
Sharks
Firenze
Valtellina State
Salento
San Benedetto
Milano Nwers

Direi giusto il 50+1...fate vobis...

[vikings11]

a fine anno valuterò se continuare o meno.

credo che saremo in due...

[rowiz]

la frase più gettonata da quando sono nella lega; a quest'ora dovremmo essere in 3 a giocare

[vikings11]

Dici Ro'?

Io, sinceramente, se non potessi usufruire di più pluriennali quest'anno e venissero concessi il prossimo solo per non voler apportare una piccola correttiva ad una regola, cambiata tra l'altro quest'anno, e che ASSOLUTAMENTE, non sposta proprio nulla, mi sentirei abbastanza penalizzato, soprattutto se poi il prox anno verrà, ormai mi sembra palese, effettivamente introdotta e molti dei giocatori presi tramite FA o Draft potranno essere fermati per 3 o 5 anni.

Non introdurre ora la modifica, quando sei pienamente in tempo, e farlo a fine stagione, significa, per fare un esempio, non coinvolgendo apposta un mio giocatore, che un Pandu che ha Latavius Murray che potrebbe farsi strada nel backfield dei Raiders, non può metterlo a roster e firmarlo per 3 anni (usufruendo dei 2 aggiuntivi di Option e venendo quindi premiato per l'intuizione avuta durante il Draft) ma è costretto, magari, a firmarlo per uno solo e quindi perderlo a fine stagione, mentre un qualsiasi altro owner, compreso il sottoscritto, faccia una scommessa un RB scelto al 5o-6o round del Draft NFL del 2014 ed in lizza per entrare come backup o come 3rd RB in una depth chart, nella prossima offseason potrà firmarlo tranquillamente per 3 anni scommettendo su una sua esplosione e venedno magari premiato pure con i 2 di Option aggiuntivi.

Se non fosse che siamo passati da 23 a 28 questa stagione, di torti non se ne farebbe alcuno, ma calcolando che l'ampliamento roster è stato fatto ora, ritengo fondamentale, anche per garantire equilibrio alla lega e concedere che a tutti venga data la possibilità di giocare alla pari, ce l'extension sugli anni venga fatta, altesì, in questo momento.

[Rocky]

Posto che sono più che favorevole ad un cambiamento degli anni di contratto, come già lo ero ai tempi del sondaggio; tengo a precisare, essendoci passato in prima linea, che il ruolo del Commish non è solo quello di aggiornare i post, tenere controllati i roster ed approvare le trade, ma è anche e soprattutto quello di prendere decisioni di questo tipo. Se KD ritiene che non sia il caso di apportare una modifica del genere a questo punto della stagione (cosa che mi trova anche d'accordo, a dirla tutta) non vedo perché le reazioni debbano essere quelle di abbandonare la lega (nessuno vi trattiene con la forza, comunque).

Tutti belli i discorsi delle scelte al draft, dei 3 anni, della OR, etc. Il rovescio della medaglia dice anche che al tempo del draft si conosceva il regolamento e si sapeva qual'era il numero di anni di contratto assegnabili. Se ci sono squadre che hanno deciso di draftare 6/7 giocatori con l'intento di metterli tutti a roster, sono sinceramente affari loro. Non riuscite a firmarli tutti per 3 anni? Andava forse gestito il draft in maniera diversa.

[King Dain]

Se fossi un owner come tutti sarei in prima linea a fare questa campagna, ma da Commish, come vi ho detto, sono piuttosto scettico; anche se non ho ancora deciso...

Riallacciandomi al discorso di Rocky e di Vikings, tanto per dirne una: in che misura, per Pandu, l'aver draftato Murray e non potergli dare 3 anni è più penalizzante con questo regolamento che con quello scorso?

Potrebbe tenerlo a roster tre anni e farlo maturare mentre se la gioca con Mendenhall annuale. Mentre l'anno scorso avrebbe dovuto decidere cosa farne di lui senza nemmeno poterlo sostituire con un giocatore annuale... Poi chiaro che l'anno prossimo le regole potrebbero cambiare ed allora lui sarebbe più svantaggiato...

Come lo sono stato io lo scorso che non ho potuto dare tre anni sia a Shorts che Alexander, cosa che quest'anno avrei tranquillamente potuto fare.

[rowiz]

Posto che sono più che favorevole ad un cambiamento degli anni di contratto, come già lo ero ai tempi del sondaggio; tengo a precisare, essendoci passato in prima linea, che il ruolo del Commish non è solo quello di aggiornare i post, tenere controllati i roster ed approvare le trade, ma è anche e soprattutto quello di prendere decisioni di questo tipo. Se KD ritiene che non sia il caso di apportare una modifica del genere a questo punto della stagione (cosa che mi trova anche d'accordo, a dirla tutta) non vedo perché le reazioni debbano essere quelle di abbandonare la lega (nessuno vi trattiene con la forza, comunque).

Tutti belli i discorsi delle scelte al draft, dei 3 anni, della OR, etc. Il rovescio della medaglia dice anche che al tempo del draft si conosceva il regolamento e si sapeva qual'era il numero di anni di contratto assegnabili. Se ci sono squadre che hanno deciso di draftare 6/7 giocatori con l'intento di metterli tutti a roster, sono sinceramente affari loro. Non riuscite a firmarli tutti per 3 anni? Andava forse gestito il draft in maniera diversa.

Bingo

[vikings11]

Visto la frecciata sui 6-7 giocatori scelti credo sia riferita a me, a conti fatti, i 3-4 che intendo mettere a roster, li metto comunque, quindi NO, ragazzi, a me che sia messa o no cambia relativamente e sposta poco, al massimo posso dare 2 anni, anzichè 1 a Bush, ma i rookie che voglio firmare, tranquilli che li firmo.

Poi chiaro che dopo anni che sono in questa lega credevo fosse palese che non ho mai agito per avere agevolazioni ad personam, ma che, visto che in teoria, sarei anche il vice commish, cerco di guardare all'equilibrio e alla correttezza delle varie fasi di gioco, e secondo me è più adatta questa offseason, per i motivi che ho elencato 100 volte, che la prossima, a fare questo cambiamento.

Comunque l'avevo anticipato a KD via messaggio su facebook la scorsa settimana (credo martedì scorso) questa cosa degli anni, lui mi ha detto di scriverlo sul forum e vedere cosa ne pensavate voi, a saperlo, evitavo...

PS. Dain, quanto a Shorts etc..., l'anno passato non avevamo aumentato di 5 posti il roster. Come riportato nel post della scorsa settimana, nel passaggio da 23 a 28 e da 38 a 45, in rapporto ci perdiamo un anno buono di contratto usl totale, quindi, saresti stato pure favorito, in teoria.