Play.it Usa Forum

Oppure si può pensare a far crescere il salary cap... Non so quale delle due versioni sia preferibile...

Il motivo per cui uno possa prendersi un giocatore all'ultimo contratto via trade potrebbe essere relativo al fatto che abbia necessità di vittoria, oppure che voglia evitare che qualcuno lo prenda... Quindi preferisce passare dalla trattativa diretta...

Una cosa non mi è chiara... se si effettua una trade, il contratto può essere allungato? Tipo: se ha 1 anno di contratto, posso fare lo scambio e proporre un contratto a lungo termine? Se questo non è possibile, opto per la soluzione proposta da joesox...

Ero convinto che quando sarebbe stata aperta la sezione apposita ci sarebbe stata più discussione...

Io vorrei sapere come gestiamo i DL.Io proporrei di concede a chi ha un giocatore in DL di prendere un free-agents per il tempo necessario al giocatore in DL di guarire

Io vorrei sapere come gestiamo i DL.Io proporrei di concede a chi ha un giocatore in DL di prendere un free-agents per il tempo necessario al giocatore in DL di guarire

[snapback]764675[/snapback]

sono d'accordo.
per quanto riguarda la durata dei contratti, credo che l'unico motivo per il quale una squadra dovrebbe cedere un prospetto o un contratto più lungo per uno in scadenza sia la possibilità/necessità di vincere in quella stagione, effettuando la trade magari poco prima della deadline. (un pò come avviene nella dinasty nba che già faccio). oppure per liberare cap in vista del mercato free agent della stagione successiva quando magari sarà disponibile un ace che gli interessa.

per quanto riguarda la possibilità di estensione sarei d'accordo, anche se bisogna stabilire bene le norme.però la proposta di max mi sembra valida.

poi una domanda:si possono cedere scelte al draft in eventuali trade?le scelte del primo draft avverranno tramite sorteggio e poi si seguirà l'ordine inverso della regular season della stagione precedente?

Ma rispetto ai vari anni di contratto e alla regola di non aumentare oltre il 30% il salario dell'ultimo anno nei confronti del primo, non conviene semplicemente dividere il costo del cartellino per il numero degli anni? Non vedo il motivo di aumentare il salario o diminuirlo, tanto il giocatore mica se ne va perchè gli è stato diminuito lo stipendio...

[snapback]761514[/snapback]

la mia conclusione sarebbe che per evitare troppe complicazioni i contratti sarebbero tutti del tipo 10-10-10 o 9.5-9.5-9.5-9.5 ovvero vale la pena di creare una norma "che complica" le cose se poi in effetti magari non e' necessaria?
si capisce? qualche idea, riflessione?

[snapback]764468[/snapback]

Non è solo un discorso di inflazione. Modella anche la realtà. Facciamo un esempio.

Io quest'anno voglio prendermi Schilling. Ha già ufficializzato il ritiro a fine stagione (salvo ripensamenti). Non devo preoccuparmi di un pluriennale e lo voglio solo per il 2007. Gli offro 15/1. Questo però mi lascia solo 8 milioni liberi. Ma io ho bisogno anche di un corner infielder, e volevo offrire 27/3 a Kevin Youkilis. Non posso offrire 14/1 a Curt perchè sennò lo perdo, mentre 27/3 bastano per prendere Youks. Come faccio ad offrire 9 milioni di AAV dando 9-9-9? Non posso ovviamente. Ma posso offrire 8-9-10. A KY non cambierebbe praticamente niente nella realtà (anzi, nella realtà i contratti backloaded sono preferiti), ed è sempre un 27/3. Io posso offrire 8-9-10 perchè so già che l'anno successivo perderò i soldi di Schilling e magari lo rimpiazzo con un Freddy Garcia qualsiasi a 20-2 (10 AAV).

E' un po' quello che fanno i Red Sox. Beckett vedrà aumentare il proprio contratto l'anno prossimo, come Crisp ad esempio. Boston può permetterselo perchè tanto tra quest'anno e l'anno prossimo perderà una serie impressionante di contratti: Nixon, Lowell, Varitek, Loretta, Gonzo, Schilling, Clement, Foulke, Tavarez, Seanez, ecc, ecc.
Loro escono, quindi se Beckett nel 2006 accetta di tenersi i suoi 3-4 milioni e di prendere l'aumento solo dal 2007, allora posso permettermi di firmarlo a lungo termine. Prende sempre gli stessi soldi, ma inizia a prenderne davvero tanti solo quando ho spazio nel cap. Prima, prende di meno per farmi firmare lo Schilling di turno, ma alla fine globalmente ha sempre gli stessi soldi...

Spero di essere stato abbastanza chiaro...

Al momento non è prevista la possibilità di estendere un contratto.
Propongo una possibilità, comunque "moderata" per garantire la rotazione di cui sopra.
...
al massimo un giocatore rimarrebbe a una squadra per 6 anni (2 in più rispetto all'originale di Renè, ma pagando un prezzo).

[snapback]764270[/snapback]

l'idea è carina, ma fa diluisce i tempi in maniera esagerata a mio avviso per una fantalega di cui non conosciamo neanche a fondo il regolamento (che stiamo appunto discutendo). Rischia di far perdere interesse.

Se vogliamo adottarla, nessun problema, ma in quel caso propongo di accorciare comunque i tempi (tipo 3+1+1 ad esempio... 4+2 mi sembra un po' troppo).

Il motivo per cui uno possa prendersi un giocatore all'ultimo contratto via trade potrebbe essere relativo al fatto che abbia necessità di vittoria, oppure che voglia evitare che qualcuno lo prenda... Quindi preferisce passare dalla trattativa diretta...

[snapback]764629[/snapback]

Precisamente. Se sono fuori da tutto e Schilling mi diventa FA a fine anno, e non ho possibilità di estenderlo (come sarebbe da regolamento attuale), lo cedo per un tozzo di pane, che è comunque un tozzo di pane in più rispetto a quanto abbia attualmente...

ok per i contratti a salire: 8-9-10

per l'estensione non mi pareva di avere proposto nulla, era MAX che lo proponeva - ci sto pensando - certo che se adesso scelgo un minor leaguer sconosciuto, me lo tengo in farm tre anni poi lui esordisce, diventa un all star, io lo premio con un quadriennale e poi me lo portate via...d'accordo che allora saro' gia' in eta' di pensione, pero'...mi incazzero' ugualmente!

ok direi estensione biennale

Io non ho capito una cosa: il primo anno quanti milioni si hanno da spendere per acquisire i giocatori e pagare i loro contratti?

Io non ho capito una cosa: il primo anno quanti milioni si hanno da spendere per acquisire i giocatori e pagare i loro contratti?

[snapback]767169[/snapback]

100 per fare i contratti e quindi acquisire i giocatori...

100 per fare i contratti e quindi acquisire i giocatori...

[snapback]767187[/snapback]

Quindi i giocatori vengono acquisiti in base al contratto migliore?

Quindi i giocatori vengono acquisiti in base al contratto migliore?

[snapback]767195[/snapback]

Esatto...

Mentre si fa l'asta per aggiudicarsi un giocatore si deve anche specificare di quanti anni sarà il contratto?

Mentre si fa l'asta per aggiudicarsi un giocatore si deve anche specificare di quanti anni sarà il contratto?

[snapback]767213[/snapback]

Sì, perchè è l'AAV il parametro su cui si basa l'acquisizione... insieme agli anni di contratto e all'età del giocatore...

Io il discorso sull'AAV non l'ho proprio capito.

Io il discorso sull'AAV non l'ho proprio capito.

[snapback]767220[/snapback]

l'AAV è l'average annual value, ed è il parametro che si utilizza anche per calcolare la CBT (luxury tax).

In pratica, se un giocatore prende 27 milioni per 3 anni, avrà un AAV da 9 milioni l'anno.

Se uno viene pagato 8 nel primo, 9 nel secondo o 10 nel terzo, oppure 9 in tutti e 3, non cambia niente per l'AAV, che è sempre di 9 milioni per quel determinato contratto.

Spero di essere stato chiaro.

l'AAV è l'average annual value, ed è il parametro che si utilizza anche per calcolare la CBT (luxury tax).

In pratica, se un giocatore prende 27 milioni per 3 anni, avrà un AAV da 9 milioni l'anno.

Se uno viene pagato 8 nel primo, 9 nel secondo o 10 nel terzo, oppure 9 in tutti e 3, non cambia niente per l'AAV, che è sempre di 9 milioni per quel determinato contratto.

Spero di essere stato chiaro.

[snapback]767868[/snapback]

Adesso mi è tutto più chiaro.

scusate ma io voglio fare gli yankees con un payroll da 300milioni di dollari...... a parte gli scherzi, non si può spostare la sezione del fantabaseball nella MLB? cosi ha piu visibilità, secondo me c'è meno discussione adesso perché non è a portata di click.
scusate l'OT