Western Conference First Round: Los Angeles Lakers (3) - Minnesota Timberwolves (6)

[FRLaker]

Già se metti Mark Williams a questi Lakers per me partono nettamente più favoriti contro i Timberwolves. 

Infatti loro volevano proprio Mark Williams, ma ci furono problemi con le visite mediche (con risultati, se non ricordo male, contestati dall'agente). Richards è ai Suns 

Anch'io credo che per affrontare ad es. i Celtics i Lakers abbiano bisogno di qualche aggiustamento. Ed è fuori discussione che abbiano bisogno di migliorare sotto le plance. Ma a mio modo di vedere quello che hanno è sufficiente per affrontare da favoriti squadre come lupi o guerrieri. Poi, ancora una volta: spero, ma davvero spero, di sbagliarmi completamente.

Ah, e su Dallas: secondo me se cambi squadra e il tuo #2 non è più Irving ma LeBron (sia pure un LeBron quarantenne), tutto il resto te lo fai andare bene 

Soprattutto se è questo LeBron, uno che accoglie il suo nuovo ruolo con questa naturalezza.



 

E qua ha pure un terzo come Reaves. 
​​​​​​Poi Hachimura, DFS, Vincent, Vanderblit ecc non sono mica peggio di Gafford, Lively, pj Washington ecc. 

Certo manca il centro
​​​
​​​​

[FRLaker]

Niente da fare loro sono nettamente più forti. 
Stanno chiudendo qualsiasi linea di passaggio a LeBron e doncic (1 assist in 2 in un tempo). 
Dietro ci hanno massacrato mcdaniels e reid che è vero che non tireranno sempre così ma restano troppo più completi di noi. 
Poi divincenzo ci mette pure la tripla alla curry allo scadere. 

​​​​​​4-1 twolves perchè Luka e LeBron una di orgoglio la vincono

[Piero1791]

Lo sweep sponda Lakers era sbagliato.

Partita perfetta di Antman che, aiutato dalla precisione dei compagni, smentisce tutti i suoi detrattori che lo descrivono un pessimo decisione maker. Sempre in controllo, esagera pochissimo e trascina la squadra. 9 assist contro una sola persa.

Reid è il cecchino di serata, ma gioca generalmente un'ottima partita. Lui e McDaniels restano un rebus per la difesa gialloviola e mettono giù punti pesanti.

Gobert soffre e gioca poco. Prevedibile, ma può fare meglio. Chi fa davvero male è Randle (con qualche buona giocata nel mezzo). Si incaponisce nelle sue giocate, ma a volte nessuno lo va ad aiutare. Bisogna riportarlo dentro la sfida, perché ha la fisicità che ci serve in assenza di Gobert.

Tolte le 7 perse di Randle, restano solo 3 turnover.
Il 50% da tre ha indirizzato il match, ma bravi i lupi a costruire ottimi tiri. Ho sentito tanti dire che hanno pochi tiratori affidabili, ma non ho capito da dove pescano certi giudizi.

Continuo a dirlo: questa squadra è troppo sottovalutata. Chiunque entra può dire la sua e sente la fiducia dei compagni. Ma fa più rumore lo star power.

[Maple Wolves]

Tanti (non qui) si sono fatti ingannare dai nomi delle squadre. 

I Lakers oggi sono sembrati i peggiori Mavs con Doncic. E contro quelli più grandi, più forti fisicamente, più rapidi, più affamati e più riposati perché ruotano di più con la panchina, la partita la perdi e male pure se sono i Lakers e quegli altri Minnesota.

E' solo Gara 1, ma per i Gialloviola averla persa nonostante una grande partita di Doncic e una sotto gli standard al tiro di Edwards non è per niente un buon segno. 

E Finch non aspetta altro che Redick faccia giocare Vando 20-25 minuti.

[Ang88]

che sarebbe stata dura ok, ma questa proprio è stata una mattanza. Gli agnelli il giorno di Pasqua proprio

Luka nel 1° quarto ci ha tenuto davanti da solo (mamma mia che 1° quarto di LBJ, riscritto un altro record personale credo), poi appena è uscito a inizio 2° quarto 14-2 per loro e non s'è più vista la luce.

Col loro 50% da fuori salta tutto.
Perché nonostante a rimbalzo non siamo andati particolarmente sotto, la difesa non riesce a fare abbastanza stop e non si riescono a fare punti da fast break, cosa in cui invece loro ci hanno letteralmente massacrato

Poi, dato che mi sento preso in causa, lo esplicito: non è che MIN abbia cattivi tiratori (complessivamente sono una delle migliori squadre) ma oggi per ogni 1-6 e 1-5 di NAW e DDV (che serate del genere le possono avere -e s'è visto quell'1 di DDV cosa sia stato-) oggi hanno compensato con i 4-6 di Randle e i 3-3 di McDaniels (quest'ultimo una sentenza: avrà una TS del 100% su tipo 30 minuti e 15 tiri)

Comunque oggi mi rivedrò la partita cercando di essere maggiormente obiettivo nei giudizi che ieri tra la stanchezza e la rosicata ero molto provato

[PWillis52]

Detto fin da subito che era il peggior accoppiamento possibile per i Lakers. Troppo più lunghi, grossi ed atletici. Se tirano così da 3 non si gioca proprio.
Gara-2 già decisiva

[Raptor Longe]

Se l'allenatore dei lupetti capisce che in questa serie deve giocare più minuti Reid come centro, allora forse hanno una possibilità di vincerla.
Reid annullerebbe del tutto il sistema difensivo dei Lakers, essendo un tiratore (alto fra l'altro). 
 

L'ha capito. 

[datruth34]

Io non ho seguito molto Randle prima di ora, ma ha giocato appena tre serie PO
Praticamente ha pochissima esperienza, e leggo che abbia sempre toppato/faticato...
Aggiungo che lui deve continuare a fare quel che stava facendo ultimamente, giocare per gli altri, senza incaponirsi in iso (tranne quando ci inceppiamo, in quel caso ci servono le sue Hero ball)...che però Finch potrebbe chiedergli per far lavorare Doncic
Non mi preoccupa invece dietro perché sulla palla è un discreto difensore 

I Timberwolves sono sfavoriti perché il fattore campo è a LA e perché il talento e l'esperienza di LBJ non son manco paragonabili a quelli di Edwards 

Ma se Minnesota riesce a difendere come può, tenere in ritmo Gobert e Randle sarà una bela serie e le possibilità aumentano a dismisura

Lo ripeto alo sfinimento: leggo molto di tanti che so aspettano una super serie di Edwards (alcuni addirittura lodando le sue letture in campo  ) 
Ma se i TW avranno bisogno delle sue super prestazioni, la serie sarà già persa

Ma come, sei tifoso dei T Wolves e non sapevi che Randle ai playoff é sempre stato un flop?
Primo anno a NY 18 pt a gara col 29.8% dal campo, 4 Assist e 4.6 palle perse. Non benissimo.
Playoff 22/23: 16.6 pt col 37% dal campo e il 26% da tre. Assist 3.6 con 3.5 palle perse.
Prestazioni imbarazzanti.
Quando si alzano la velocità e l'intensità del gioco fa una fatica tremenda.
Per uno che ha fatto 2 volte All NBA sono prove inaccettabili.
Ieri non l'ho vista, ha tirato bene ma praticamente sempre piedi per terra con metri di spazio, ho visto gli HL. Ma 7 palle perse!?! per uno che non ha certo lo usage di Doncic.

Ha qualità ma ai playoff deve essere utilizzato in modo diverso rispetto all regular season. Finora la storia ha detto questo.

Inviato dal mio BAH2-W19 utilizzando Tapatalk

[gloric]

Partita a altissimo coefficiente di soddisfazione, poco da dire 

Se per ipotesi Reid dovesse essere questo, gli equilibri della serie saltano completamente. Grande partita di McDaniels e Ant, che rimane lucido nonostante la palla entri meno di altre volte. Più in generale, Minnie mette un'intensità, nei close out e in transizione, che LA non riesce in nessun modo a pareggiare.

Di là, primo quarto pazzesco dello sloveno, ma dal secondo quarto in poi i lupi non hanno dato mai la sensazione di poterla perdere.

HL della serata, per me, la stoppata di LBJ a metà secondo quarto. Una cosa che a quarant'anni non dovrebbe essere permessa.

Minnie non ha ancora fatto NULLA, comunque, se non obbligare LA a giocare gara 2 con un forte sense of urgency. Quei due di là continuano a esserci, e difficilmente Reaves ne giocherà un'altra così anonima.
 

[nolian]

Recuperata a spezzoni, sarà per questo, ma nonostante la vittoria netta i miei Timberwolves non mi han dato l'impressione di aver fatto la partita della vita. Ok qualcuno ha overperformato e altri così così, ma forse la cosa migliore è che non siamo mai andati nel panico

Edwards in controllo aiutato dalle altre % di Reid e altri, ma qualche forzatura quando i Lakers hanno smesso di credere nella rimonta se l'è presa.
Randle impressionano le 7perse, ma a riguardarle viene da lodare Redick che ha preparato i suoi ai ribaltamenti dei nostri, e infatti nel 1°q tre perse uguali (1 di Edwards e 2 di Randle). Randle può fare meglio, ma non mi è dispiaciuto 
(@datruth34 certo che conosco quelle stats passate di Randle, ho solo detto che non lo seguivo, quindi conosco le stats ma non lho visto giocarle quelle serie, se non distrattamente. Evidenziavo cmq che sono solo tre serie)
Mi sono piaciuti anche Conley (che sta in una situazione di forma fisica molto migliore di come ha iniziato la stagione, in difesa si vede tutta) e la prestazione difensiva di Reid (su quella offensiva non serve dirlo).

L'idea è che sia una di quelle serie che dopo che un team vince la prima, pare non ci sia spazio per riprendersi, poi l'altro team vince la seconda e il primo team pare spacciato...

Vincere G1 fuori casa ribalta il fattore campo, quindi in parte anche le probabilità di superamento del turno. Ma direi che è ancora presto per sbilanciarsi. 
Redick troverà contromisure, Reid e McDaniels non tireranno sempre così, mi aspetto quindi una crescita di DDV e NAW a compensare, ma soprattutto in difesa possiamo fare ancora meglio, la.pressione che possiamo mettere è ben più di questa.
Questi sono gli aspetti positivi

Per G2 mi aspetto che il trio dei Lakers faccia 100punti, ma va bene così, poi si và nel Minnesota 





​​​​​

[Maple Wolves]

Sui Timberwolves che non tireranno sempre così:

Il problema non sono solo I Timberwolves, sono soprattutto I Lakers. I Timberwolves hanno tanti tiratori. Se li lasci completamente aperti, magari invece di tirare col 50 tirano con quanto, il 45? Sempre dentro con alte percentuali la mettono a questo livello, a meno che non becchino la serata dove tirano sotto il 40 con 42 tiri open dove però è una questione di fortuna, non di dati. Sono i Lakers che devono iniziare a difendere, non I Wolves che devono smettere di segnare senza ostacoli, altrimenti la serie finisce prima che aspetti che sbaglino.

[Raptor Longe]

Partita a altissimo coefficiente di soddisfazione, poco da dire 

Se per ipotesi Reid dovesse essere questo, gli equilibri della serie saltano completamente. Grande partita di McDaniels e Ant, che rimane lucido nonostante la palla entri meno di altre volte. Più in generale, Minnie mette un'intensità, nei close out e in transizione, che LA non riesce in nessun modo a pareggiare.

Di là, primo quarto pazzesco dello sloveno, ma dal secondo quarto in poi i lupi non hanno dato mai la sensazione di poterla perdere.

HL della serata, per me, la stoppata di LBJ a metà secondo quarto. Una cosa che a quarant'anni non dovrebbe essere permessa.

Minnie non ha ancora fatto NULLA, comunque, se non obbligare LA a giocare gara 2 con un forte sense of urgency. Quei due di là continuano a esserci, e difficilmente Reaves ne giocherà un'altra così anonima.
 

Reid è perfetto per giocare contro i Lakers, perché il loro sistema si basa su una small ball con esterni forti ed alti, quindi con gente in grado di cambiare tutti in difesa, e mettere il centro avversario in difficoltà difensiva dovendo uscire fuori dal pitturato. 

Se invece di giocare con Gobert, giochi con Reid, hai un lungo che può tenere gli esterni, tirare da tre, ma anche attaccare il pitturato quando serve, quindi il loro sistema, studiato perché non hanno lunghi forti, se ne va a benedire. 

Ed è per questo che i Lupetti hanno una possibilità di vincere la serie. 

[Ang88]

Sui Timberwolves che non tireranno sempre così:

Il problema non sono solo I Timberwolves, sono soprattutto I Lakers. I Timberwolves hanno tanti tiratori. Se li lasci completamente aperti, magari invece di tirare col 50 tirano con quanto, il 45? Sempre dentro con alte percentuali la mettono a questo livello, a meno che non becchino la serata dove tirano sotto il 40 con 42 tiri open dove però è una questione di fortuna, non di dati. Sono i Lakers che devono iniziare a difendere, non I Wolves che devono smettere di segnare senza ostacoli, altrimenti la serie finisce prima che aspetti che sbaglino.

che sarebbe esattamente il piano partita.
che entrino le triple è molto meglio che Ant si possa giocare l'1vs1 in punta vs Doncic/Reaves
Il solito piano partita dei LAL nel 1° quarto s'è visto palesemente: zona 3-2 per portare il vostro attacco sul lato e per fare in modo che non venissero troppo esposti i limiti difensivi dei nostri piccoli. Le prime palle perse infatti nascono quasi tutte da ribaltamenti da un lato all'altro.
(edit: il piano sarebbe lasciare libero dall'altro lato qualcuno che ti fidi abbastanza a battezzare e costringere sul lato forte qualcuno a provare il ribaltamento)
Poi MIN ha progressivamente tolto le guardie al lato di Ant appiattendosi sulla linea di fondo, togliendo gli aiuti al difensore e lasciandolo solo in punta a farsi mangiare. A quel punto prende il centro ed è finita: partono gli aiuti, la difesa collassa, e le triple dagli angoli e da chi s'è riposizionato fuori dall'arco sono tutte wide open.
Se MIN insiste a questa maniera forse l'unica è smettere di switchare e lasciare che qualcuno segua Ant 1vs1, altrimenti scelgono loro chi fargli puntare e abbiamo molti target.
(edit: oppure cercare di raddoppiarlo e cercare di togliergliela dalle mani)

Di sicuro poi troppi salti per andare a contestare le triple che non sono serviti a nulla. Era finta, riposizionamento e tripla wide open oppure entrata in pitturato. Vediamo se riescono a rimanere con i piedi per terra, tanto comunque anche saltando non s'è riuscito a contestare un cavolo

Poi troppi fast break point presi. Bisogna tornare più velocemente e accoppiarsi prima

[gloric]

Ed è per questo che i Lupetti hanno una possibilità di vincere la serie. 

Ma guarda che non devi convincere me 

A me era già parso sensatissimo il tuo primo commento, a riguardo, e vedendo lo split dei minutaggi, prima di recuperare la gara, avevo ripensato a quella tua osservazione.

Da un punto di vista tattico, è una mossa contro cui i Lakers non hanno molte risposte, posto che sotto i tabelloni hanno sostanzialmente solo Hayes. Non so quanto Reid possa replicare certe percentuali al tiro, tutto lì. Minnie l'ha spezzata in due di triple open, e tante, in momenti decisivi, sono state di Naz.

Il fatto che comunque non sia in nessun modo la serie di Gobert crea dei problemi, ai lupi, che hanno fuori per molti minuti uno dei loro uomini migliori. Da dire che sembrano nel complesso molto più brillanti, atleticamente e fisicamente.

Vediamo, comunque, è solo G1. I Lakers però non possono perdere la prossima, mentre Minnie ha già fatto il suo, guadagnando il fattore campo.

 

[Piero1791]

Per come sono messe le cose considero i Lakers obbligati ad apportare delle contromisure, ma mi chiedo quali possano essere.

Una zona "più alta", per star già incollati agli uomini sul perimetro senza dover uscire forte abboccando alle finte? Svuoterebbe il pitturato e ritarderebbe gli aiuti/raddoppi. Un possibile suicidio, con Ant pronto a fare a fette la difesa dopo aver saltato sistematicamente il suo avversario e con Gobert che torna ad avere senso nella serie a suon di rimbalzi offensivi. 

Riproporre lo stesso spartito di gara 1, sperando di metterci più intensità e pregando in una nostra cattiva prestazione al tiro? Va bene se funziona (personalmente  ne dubito) ma se non va? Ti ritrovi sotto 0-2 senza essere riuscito minimamente a fermare il tuo avversario, confermando di non avere contromisure. Psicologicamente una mazzata.

Prima di gara 1 ho scritto qui che saremmo riusciti a rubarne una delle due a LA. Oggi, prima di gara 2, non scommetterei per i Lakers...