Play.it Usa Forum

Rocky ha scritto: 02/12/2019, 15:40 Poi, con calma, se ne parlerà.

Comunque, nel primo topic avevo già aggiornato i punti chiave emersi e su cui ci sarà da discutere. Per il tutto resto, lasciamo il regolamento della Dynasty NBA dov'è e non mischiamolo qui dentro...

PS. Delle aste notturne se ne parla dal 2007, almeno. Benvenuto.

Sorry non avevo visto la first page.

Comunque per me le "restrizioni" sulle trade han senso.
E vedo che comunque la regola anti-tanking non è stata presa in considerazione (che poi è più un "premio playoff" piuttosto che una regola anti-tanking..a meno che non si voglia considerare una soglia minima tipo 1 o 2 W + PP sotto i 100 e/o Efficienza sproposita in senso negativo / <65/70%?).
Per me il premio playoff va a premiare quelle squadre che han costruito bene e giocato "a vincere" la stagione ma che poi per sfiga (visto che in NFL è veramente un terno al lotto tra random/culo/partita secca) van fuori ( (vedi Franklin per esempio). Quando magari ci son squadre che già ad inizio anno partono per "tankare" (con tutto che il draft basato sui PP ha "raddrizzato" questa tendenza).
Diciamo che questa regola, inoltre, dovrebbe invogliare tutti a provare a raggiungere la postseason ($$$ in ballo), oltre al fatto che, SE STUDIATA BENE, dovrebbe anche scoraggiare eventuali giocatori a "scegliersi" l'avversario (cit. @steve ).

ilmago ha scritto: 02/12/2019, 15:55 Comunque per me le "restrizioni" sulle trade han senso.

Anche per me, assolutamente, così come il processo di ri-acquisizione di un giocatore. Non è però facile trovare il modo corretto per regolamentare questa cosa, ma possiamo sicuramente provarci.

ilmago ha scritto: 02/12/2019, 15:55 E vedo che comunque la regola anti-tanking non è stata presa in considerazione (che poi è più un "premio playoff" piuttosto che una regola anti-tanking..a meno che non si voglia considerare una soglia minima tipo 1 o 2 W + PP sotto i 100 e/o Efficienza sproposita in senso negativo / <65/70%?).
Per me il premio playoff va a premiare quelle squadre che han costruito bene e giocato "a vincere" la stagione ma che poi per sfiga (visto che in NFL è veramente un terno al lotto tra random/culo/partita secca) van fuori ( (vedi Franklin per esempio). Quando magari ci son squadre che già ad inizio anno partono per "tankare" (con tutto che il draft basato sui PP ha "raddrizzato" questa tendenza).

Il fattore sfiga/culo, che dir si voglia, è parte integrante di qualsiasi fantasy, che si tratti di NFL, NBA o MLS. Quindi Team X può aver costruito una squadra della madonna, essere andato 12-0 in stagione regolare e poi... primo turno di playoff e si spaccano i tre migliori giocatori. Eh, amen, affari suoi, poteva capitare a tutti. Ritenterà il prossimo anno.

Io sul problema del tanking ho una visione abbastanza distaccata, nel senso che mi sembra una caccia alle streghe che viene tirata in ballo ogni singola stagione, in qualsiasi tipo di lega esistente. Sostanzialmente se un regolamento prevede dei paletti ben definiti (vedi il draft basato sui PP; vedi l'impossibilità di schierare un lineup costruito appositamente per perdere [o di non schierarlo del tutto]; vedi lo stesso fatto che i commissioner hanno la facoltà di bloccare una trade che sia SPROPOSITATAMENTE e PALESEMENTE sbilanciata in favore di una delle due squadre) il tanking è un NON problema. E sfido chiunque a dire che negli ultimi due anni, da quando abbiamo fatto il restyling del regolamento, siano sorti dei problemi di questo tipo.

Detto tutto questo, parere personalissimo, parlando da giocatore e amante dei fantasy (non da "gestore" o commissioner di questa lega): a me tutti questi calcoli, percentuali sul cap, aumenti, maggiorazioni, diminuzioni non mi sono mai piaciuti, proprio per niente. Ho smesso di partecipare alla dynasty NBA qualche anno fa perché per conoscere il regolamento a fondo bisognava essere degli appassionati di matematica, più che di NBA. Non vorrei ritrovarmi in una situazione simile anche qui.

ilmago ha scritto: 02/12/2019, 15:55 Diciamo che questa regola, inoltre, dovrebbe invogliare tutti a provare a raggiungere la postseason ($$$ in ballo), oltre al fatto che, SE STUDIATA BENE, dovrebbe anche scoraggiare eventuali giocatori a "scegliersi" l'avversario (cit. steve ).

Vabbeh, ma tu credi a quello che scrive steve?

Rocky ha scritto: 02/12/2019, 16:22

ilmago ha scritto: 02/12/2019, 15:55 Diciamo che questa regola, inoltre, dovrebbe invogliare tutti a provare a raggiungere la postseason ($$$ in ballo), oltre al fatto che, SE STUDIATA BENE, dovrebbe anche scoraggiare eventuali giocatori a "scegliersi" l'avversario (cit. steve ).

Vabbeh, ma tu credi a quello che scrive steve?

enfatizzavo

@rowiz @Rocky e chi comanda nella lega.

Se non ho capito male (dalle proposte aperte) alla fine avete proposte semplicemente la "non possibilità" di riprendere un ex giocatore.

Senza provare a inserire qualche clausola (penalità pecuniaria ecc) che, imho, sarebbe stata meglio

Anyway, mi consulto col socio e votiamo.

P.s: invece la possibilità di inserire un premio playoff, da "acquisire" nella fantastagione successiva (anche a "piramide") per invogliare la gggente a non tankare e/o ad arrivare più in alto in classifica (ergo "rallentare" la moda di cercarsi "l accoppiamento"  molto gay-ardo questo accostamento ideale per i playoff) ? 

Come dice bene @mvp18 state diventando una tirannia

Free TAP!

Mi ricollego al post qui sopra e i due nell'Ufficio.

[...]

È un discorso che, ovviamente, possiamo approfondire per l'anno prossimo; però va anche sottolineato come il costo dei Tag segue ciclicamente l'andamento della Free Agency dell'anno precedente. Capita, come quest'anno, che il costo dei WR sia molto alto mentre quello dei QB e dei RB nella media; l'anno scorso in NFC il Franchise per i WR era posto a $15M e così via. Annualmente ci saranno sempre dei ruoli più "penalizzati" rispetto ad altri, ma è un po' la natura del Tag stesso.

Si potrebbe magari pensare di variare la metodologia di calcolo dei due Tag? Portando magari il Franchise alla media dei primi 5 stipendi e il Transition ai primi 10?

L'anno scorso avevo anche proposto di dimezzare il valore del Tag stesso, calcolandoli alla stessa maniera e poi dimezzarli. Ma la proposta fu bocciata subito perché troppo squilibrata rispetto ai prezzo della Free Agency... dovete mettervi d'accordo però.

---

Per quanto chiesto da Bubba, nelle discussioni precedenti si è sempre parlato di aggiustare il problema dell'asta che si concludeva con un valore più basso rispetto al Tag, senza distinzione sulla tipologia di Tag stesso.

mvp18 ha scritto: 20/04/2020, 9:34 Io farei: Tag unico con possibilità di usare due Tag, e il salario che sia la media del ruolo in FA negli ultimi 3 anni, così da evitare che alcune stagioni ti trovi dei prezzi bassissimi e altre in cui sono pazzeschi.

Se vogliamo mantenere entrambi, terrei comunque in considerazione gli ultimi 3 anni per trovare il giusto equilibrio.

Minchia, non abbiamo un reparto IT dietro che ci fa tutti questi calcoli... va fatto tutto a manina ( ), per una cosa del genere voglio quantomeno il reddito di cittadinanza!

Ciao a tutti non so se sia il topic giusto, eventualmente questa discussione verra' spostata nella sezione corretta.
Sono nuovo in questa dinastia, ma dopo aver fatto draft, ed iniziato la FA mi permetto di sollevare alcuni dubbi sull'attuale regolamento e contestualmente chiedo che vengano discusse un paio di modifiche che riporto in calce per la prossima stagione alla luce delle polemiche sorte ieri in entrambe le Conference.

- ogni trade deve essere votata ed approvata dai restanti owner di Conference (2 coinvolti nella trade, i restanti 14 al voto, 7 contro 7 la trade non passa, ci vuole la maggioranza di almeno 8 proprietari).
Faccio altri fantasy, anche di mlb aldifuori di questo forum ed in ogni gioco, non sono i commish a dare l'ok ma i proprietari.
1) enorme sgravio di responsabilità' dei commish, in soldoni zero rotture di coglioni da parte di nessuno, e so che questo e' un aspetto assolutamente fondamentale che non può' non essere cosa gradita nei confronti degli stessi commish.
Zero polemiche nei vostri confronti, al massimo si accenderanno ulteriori rivalità' divisionali che non devono e non possono riguardare i commish.
2) ritengo questo sistema il più' democratico possibile

- abolizione delle aste notturne
dalle 00.00 alle 07.00 non si apre nessun giocatore, anche all'inizio della FA.

Spero che questa mia missiva non venga presa come ennesima rottura di palle nei confronti dei commish, tutt'altro, e' una mano tesa nei vostri confronti.

La perplessità maggiore sull'orario è per gli owner come il saggio @The Answer Palermitano che ha il fuso orario. Quindi quel povero cristo non apre le trade a orari infami per fare l'infame. Non credo che per la Dynasty di PlayIt gli si possa chiedere di tornare da Vancouver.

O forse sì?

Abolizione un corno, cosa vuol dire che io non posso aprire aste per l’orario che più mi viene comodo ?
Abbiamo tutti il limite di 1 asta al giorno , questo rende il tutto più competitivo , ci sono 1 max 2 aste al giorno ad orari notturni italiani , quando almeno 10 al giorno sono ad orari a me totalmente scomodi ..ho dei GMs per questo ma non si può abolire che se voglio aprire l’asta ad un orario comodo per me non posso farlo

The Answer Palermitano ha scritto:Abolizione un corno, cosa vuol dire che io non posso aprire aste per l’orario che più mi viene comodo ?
Abbiamo tutti il limite di 1 asta al giorno , questo rende il tutto più competitivo , ci sono 1 max 2 aste al giorno ad orari notturni italiani , quando almeno 10 al giorno sono ad orari a me totalmente scomodi ..ho dei GMs per questo ma non si può abolire che se voglio aprire l’asta ad un orario comodo per me non posso farlo

Le proposte sono 2.
Sull’altra cosa ne pensi?

esba ha scritto: 08/06/2020, 18:56

The Answer Palermitano ha scritto:Abolizione un corno, cosa vuol dire che io non posso aprire aste per l’orario che più mi viene comodo ?
Abbiamo tutti il limite di 1 asta al giorno , questo rende il tutto più competitivo , ci sono 1 max 2 aste al giorno ad orari notturni italiani , quando almeno 10 al giorno sono ad orari a me totalmente scomodi ..ho dei GMs per questo ma non si può abolire che se voglio aprire l’asta ad un orario comodo per me non posso farlo

Le proposte sono 2.
Sull’altra cosa ne pensi?

Non sono particolarmente d’accordo anche per quella , sono d’accordo che c’è stato un 2 peso e 2 misure su alcune trade approvate e altre rigettate , però non mi sento neanche a mio agio a far votare le mie trade a dei rivali .
Su questo non voglio dire che vada bene com’è ora.

Idea potrebbe essere che le trade dubbie, vadano ad esame ad una commissione fatta da membri dell’altra conference ? Tipo : 3 membri trade commission AFC e 3 membri trade commission NFC .

L'idea della valutazione delle trade con sondaggio a me piace!
Il fermo dalle 0 alle 7 con il sito attuale non è così fondamentale.  Se mi interessa offro se no amen!
 

mvp18 ha scritto: 08/06/2020, 19:01

ride_the_lightning ha scritto: 08/06/2020, 18:46 La perplessità maggiore sull'orario è per gli owner come il saggio @The Answer Palermitano che ha il fuso orario. Quindi quel povero cristo non apre le trade a orari infami per fare l'infame. Non credo che per la Dynasty di PlayIt gli si possa chiedere di tornare da Vancouver.

O forse sì?

Amico mio, c'ha 2 GM apposta...

Le aste notturne sono per i conigli dai. Per gli sfigati che non hanno da fare niente nella vita se non mettersi una sveglia alle 04:06 perchè scade quel LB da 100 punti che possono prendere a 2M in meno in un giochino in cui ti porti a casa una pacca sulla spalla e una felpa...
 

Io ho 2 GM per seguire alcune aste, io voglio seguire le mie stesse aste . Ti ripeto , 2 aste notturne contro 10/15 diurne..la proporzione manco esiste .

Per me far votare le trade agli altri owners delle conference è una stronzata. E lo dico nonostante le due trade appena fatte sia in AFC che in NFC mi sembrano due mezze porcate, anche se dal peso diverso. Si voterà sempre a simpatia o a seconda della comodità personale del momento.

 

mvp18 ha scritto: 08/06/2020, 19:12

Ciwa ha scritto: 08/06/2020, 19:05 Per me far votare le trade agli altri owners delle conference è una stronzata. E lo dico nonostante le due trade appena fatte sia in AFC che in NFC mi sembrano due mezze porcate, anche se dal peso diverso. Si voterà sempre a simpatia o a seconda della comodità personale del momento.

Senti Ciwa, io non so bene chi tu sia, ma sei subito partito con il piede giusto qui dentro, mi piace come ragioni.

ABBIAMO PRESENZIATO A DELLE MAIALATE, VOGLIAMO GIUSTIZIA.

Io non scrivo praticamente mai, lascio fare Drino, ma sono il cojowner dei Montesacro Nerds in NFC da bo, 3-4 anni. 
Però avendo un filo di esperienza nei fantasy so che far votare i partecipanti è una stronzata, su. 
Oltre al fatto che si voterebbe a simpatia, il 90% delle trade non passerebbe, pure quelle fatte come dio comanda, perchè tanto nessuno si fiderebbe e tutti avrebbero paura dell'inculata.
A quel punto tanto vale toglierle