Proposte per la stagione 2017/18

[Kobix11]

A me non dispiace di per se l'RFA, farei una modifica nella chiusura delle aste che sinceramente reputo sbagliato. Inserirei una "zona rossa" nel finale dell'asta, (esempio nelle ultime 3 ore) che nel caso ci siano delle offerte possono essere contestate dall'ultimo offerente (o offerenti nel caso siano di più). Se c'è una contestazione i contendenti mandano un offerta privata al commish (chi contesta dovrà offrire almeno 2k).
Questa la mia idea.

Cmq appena termino con le rose, apriro un topic e partirò con le votazioni di alcune vostre proposte. (sberl,nello, dream ecc..)

[dreamtim]

Premesso che si puo' tranquillamente aboilire gli RFA, non ne vedo l'effetitva utilità.
E una simulazione reale al 100% è utopistica, e la regola ha sempre funzionato.
E' una scelta manageriale, che paghi con l'eventuale maggiorazione.
Se poi la gente la usa per alzare i prezzi (vedi Pramzan) e fare la solita roba per cui abbiamo perso 2 estati a regolamentare la free agency, gli si chiede di smetterla.
Idem se si devono vedere quel tipo di scambi con l'aiutino che sono allucinanti.
E' tanto complicato chiedere si faccia un mercato normale, seguendo 3/4 obbiettivi ed evitare di specularci sopra?
Io le regole non ce le metterei proprio perchè limitano tutti gli altri.
Se uno esagera e rilancia 17 attaccanti quando ne ha 5 in rosa, si annulla.
Se uno fa una roba come quello scambio si congela fino a dopo la rfa.
Mi state dicendo che per colpa di qualcuno non si fa credito a nessuno?
mi pare una sconfitta per tutti.

Rilancio: 2 giorni massimo, nessuno scambio validabile, rilanci di un milione a botta da subito e ciao.
Semplice, pulito, veloce.

[lele_warriors]

Dico la mia, le dinasty solitamente cercano di simulare al meglio possibile il meccanismo dello sport che seguono.

L'attuale regolamento della dinasty per certi versi segue più il regolamento NBA che quello della serie A. Gli RFA non mi sembrano essere un meccanismo aderente alla realtà ma capisco che in un certo senso si voglia aiutare la programmazione permettendo alla squadra di avere dei giocatori "sicuri".

Io personalmente:

-Abolirei gli RFA
-Inserirei un meccanismo di protezione
- Cercheri un modo per simulare la compravendita con denaro come avviene nella realtà magari assegnando bonus vittorie più corposi, o in generale inserendo degli obiettivi che possano dare un senso a dei meccanismi per aumentare il "fatturato"
-Darei un valore in denaro ai giocatori in rosa magari usando transfermarkt
- Permetterei l'introduzione per alcuni giocatori delle "clausole rescissorie"

Insomma, spunti ma magari su qualcosa si può lavorare.

prendo spunto dal tuo post nello. io ho fatto pure la dinasty nba, ma giusto un paio di anni e poi l'ho abbandonata da parecchio.
per me i rfa si possono pure eliminare, di sicuro la storia del rilancio finale delle aste deve essere cambiata effettivamente, ma sia chiaro, non per il discorso belotti, ma proprio un discorso generale. tra l'altro invece per il mercato che inizia fra 2 giorni tutto uguale? non cambia nulla in merito ad aste/scadenze/rilanci?
cosa intendi però nello specifico per meccanismo di protezione? e aumento del fatturato?
sui bonus vittoria si era votato l'anno scorso, e io infatti ero favorevole ad aumentarli, ma la maggioranza scelse diversamente.
il premio su transfermarkt non mi convince. un po' perchè certe valutazioni sono sbagliate, un po' perchè le aggiornano non ogni settimana, ma 2-3 volte all'anno. quindi uno che magari è in piena, ora vale 1, ne varrà 5 fra 3-4 mesi.
il discorso clausole rescissorie potrebbe essere interessante, come magari inserire qualche ipotesi in più tipo diritti di riscatto anche, non so, sentiamo un po' che propongono anche altri.

p.s. kobix, aspetta un po' prima di aprire sondaggi per cambiamenti o proposte. prima cerchiamo di capire bene su cosa farli, le varie opzioni. che si esprimano anche altri, e poi si tirano giù le 3-4-5 proposte, che ad ora magari tanti non han detto nulla, altri magari dicono dopo che è iniziato il sondaggio, quindi niente fretta di aprire sondaggi, perchè non sono urgenti, e non sono cambiamenti che entrerebbero in vigore dopo pochi giorni. si facciano prima le cose urgenti, intanto qui discutiamone qualche giorno con la beata calma. che c'è gente immagino anche in ferie, e con il mercato alle porte c'è prima qquello di importante.
cmq giusto discuterne in sti giorni, e poi si valuta bene quali sondaggi eventualmente aprire.

[Kobix11]

Si fretta non c'è perchè si andrebbe a parlare di modifiche per la stagione 2018/19

[dreamtim]

Stiamo mettendo in discussione una parte del regolamento (come la maggior parte non vitali) per un puro e semplice problema di approccio del gioco che è la chiave di volta di tutto.
Di tutti. Commish, giocatori, eccetera.
Se non cambia quello, non cambia nulla.
Possiamo trovare 16 formule migliori, anche se dubito che ci sia qualcosa di più funzionale delle basi di adesso, alla fine su x squadra ho sempre gli stessi che fanno i furbetti, 2 fenomeni stagionali occasionali su cui partono missili a non finire, eccetera.
Siamo in un momento in cui due gestori passano con leggerezza sun territorio completamente inesplorato dandosi vantaggi a vicenda, più squadre sventolano il fazzoletto (una esagera sicuramente come nel mio caso) e non viene fatto alcun passo indietro o fornito un chiarimento.
Non farei pertanto troppi voli pindarici, l'insieme è abbastanza fragile.
Più semplice è, meglio è.

Uno dei motivi principali dei problemi stagionali sono le date. Le abbiamo traslate in avanti (gli rfa di norma lo scorso anno li abbiamo liquidati prima di ferragosto) e in meno tempo. E senza alcun motivo, dato che è una parte che i commish potevano gestire anche con afdui in ferie.
Il che ha portato molto del caos stagionale.
E una rfa di 5 giorni col mercato da iniziare il 22/8 mi pare assolutamente senza senso e facile alla tentazione di qualche cosa che non andrebbe fatta, come poi successo.
Quindi: date più vicine e mercato più sollecito, rfa semplificata (vedi il discorso dei 2 gg e del milione di rilancio).

E ripeto: semplicità. Al momento non credo che la base regga qualcosa di complesso.

[Kobix11]

Rilancio: 2 giorni massimo, nessuno scambio validabile, rilanci di un milione a botta da subito e ciao.
Semplice, pulito, veloce.

Come dici tu non cambia assolutamente niente, l'ultimo che arriva prende e porta a casa come ora Il problema attuale di questo Rfa è proprio la chiusura.

[dreamtim]

Beh se elimini la scala e metti subito l'asticella alla massima offerta con due giorni, l'ultima ora diventa un filo meno determinante rispetto alla maratona di cinque di ora dove nel frattempo sono anche passati o usciti 14 giocatori per squadra al calciomercato.
Perchè spesso si offre per situazioni estemporanee. Capace il mio sia un punto di vista errato.
Mi piacerebbe vedere sta razionalità spicciola anche su altre materie, ma ci sta.

E in finale, chi ha rilanciato massicciamente alla fine?
Monchi? ci sta, non hanno asset
Pramzan che rilancia 19 punte con 5 buone che ne ha sotto contratto? e per me un commish prende, nota, e annulla.
Sempre l'interpretazione manca. O c'è, o la si impone.
Poi se la volere complicare con forme più strane, non ho alcun problema.
Tanto volendo un sistema per qualche giochetto, qualcuno lo trova sempre e torneremo su sto topic.

Premesso questo, 5/6 offerte alla fine, non sono il male. Punti di vista.

[Kobix11]

Quella di Pramzan la vedo come una strategia (rischiosa specialmente per loro), questo rimane sempre un fantacalcio, se iniziamo a limitare il tutto si perde anche il bello del gioco!! Rilanci, scambi sono il succo del gioco.

[dreamtim]

Perfetto, se gli scambi sono leciti (se) e i rilanci pure sono perfettamente d'accordo.
Il punto è che se la lettura è questa (che a me va bene, dei rilanci last minute non mi sono lamentato e vi avevo anticipato che Redd avrebbe fatto quel gioco via trash talk, i post sono li) non hai modo di regolamentare come un vigile chi offre e chi e quando.
Se la metti sul piano della libertà personale, più paletti metti, peggio è.
E torniamo al discorso che ti ho fatto: nessuna limitazioni di lanci, un milione (e non uno e mezzo poi e meno da prima) di rilancio da subito,
solo due giorni, al limite 2-3 squadra che le ultime due ore ci provano su una decina di squadre.
E stringi stringi la vedo come te sopra. Più semplice è, meglio è.
Veloce, secca, eccetera. Pure divertente.

Poi se avete formule astruse, più complicata diventa, peggio è. E quando qualcuno imbocca la scorciatoia, lo bastoni.
Mi pare unica via.

[ilmago]

Per la prima volta forse, dai son d'accordo con timme.

RFA più corta e rilanci fissi da 1mil subito (magari aumentanto alle ultime 6 ore al milione e mezzo) e via.

Detto da uno che comunque non disdegna il continuare a rilanciare proprio perché si fa prendere la mano
Mentre col milione, di botta e risposta ce ne sarebbero ben pochi.

Ah, giusto un chiarimento: i miei/nostri rilanci alle 19 e oltre dell'ultimo giorno eran dovuti al mio ritorno a casa post Sardegna a quell'orario.
Chiedo scusa

[Kobix11]

Perfetto, se gli scambi sono leciti (se) e i rilanci pure sono perfettamente d'accordo.
Il punto è che se la lettura è questa (che a me va bene, dei rilanci last minute non mi sono lamentato e vi avevo anticipato che Redd avrebbe fatto quel gioco via trash talk, i post sono li) non hai modo di regolamentare come un vigile chi offre e chi e quando.
Se la metti sul piano della libertà personale, più paletti metti, peggio è.
E torniamo al discorso che ti ho fatto: nessuna limitazioni di lanci, un milione (e non uno e mezzo poi e meno da prima) di rilancio da subito,
solo due giorni, al limite 2-3 squadra che le ultime due ore ci provano su una decina di squadre.
E stringi stringi la vedo come te sopra. Più semplice è, meglio è.
Veloce, secca, eccetera. Pure divertente.

Poi se avete formule astruse, più complicata diventa, peggio è. E quando qualcuno imbocca la scorciatoia, lo bastoni.
Mi pare unica via.

Per me si possono anche bloccare le trade durante RFA. (non credo che cambi molto secondo il mio parere)
Mentre per il discorso del Mercato Rfa, se più veloce o più lento non è quello il problema principale (secondo il mio parere)è la chiusura che non mi convince, almeno dare una possibilità di controbattere all'ultimo offerente.
Io al posto tuo su Immobile mi incazzavo come una bestia

Cmq sul fatto di mantenere le cose più semplici possibili hai ragione.

[dreamtim]

Immobile era assolutamente sottoprezzo, era fisologico che scorrendo la lista riepilogativa almeno 3 squadre ci provassero
Le trade non sono un male in se. Lo sono se le fanno due squadre che hanno la certezza assoluta della notifica immediata e che grazie a questa si prendono una posizone di chiaro vantaggio, massimizzando il valore dei giocatori coinvolti grazie alla situazione con una tempistica impossibile per gli altri sotto la rfa.
Gli stessi che pur giocandosela per le loro squadre gli altri li dovrebbero tutelare. Spero non ci sia più bisogno di scriverlo.

Anche io ho preso un offerta last per Nainggolan, ci stava.
Non ho fatto giustamente un fiato, a quelle modalità.

Poi gli RFA in se sono già un vantaggio per chi trattiene, in quel caso devi solo aspettare e sperare di starci col budget.

[Hobbit83]

Noi abbiamo fatto tardissimo, volevamo rilanciare mezza lista e ci siamo accorti che mancavano 7 minuti. Tra altri rilanci, tentativi di login e coordinamento siamo arrivati lunghissimi e buona grazia che è partita l'offerta per petagna. C'era pure Immobile e un paio di trq, ma siamo stati fessi e tardivi.

Il cambiamento dell'asta RFA mi trova in linea di principio assolutamente favorevole, bisogna solo inventarsi una soluzione buona e sviscerarla un minimo per trovar eventuali pecche. Ma qualsiasi cosa elimini l'affollamento degli ultimi 3 minuti mi piace

[rowiz]

Ma scusate, provoco: ma perdere un giocatore alla prima offerta o all'ultimo momento cambia qualcosa nella sostanza?

[Kobix11]

Ma scusate, provoco: ma perdere un giocatore alla prima offerta o all'ultimo momento cambia qualcosa nella sostanza?

No sul perderlo non cambia nulla