Play.it Usa Forum

Per me il percorso di Chicago è stato uguale a quello di Indiana. Non ci fosse stata la cavalcata dei Bucks post ASG, che hanno avuto un record che se avessero tenuto per tutto l'anno sarebbero arrivati secondi e soprattutto se non ci fossero stati gli Heat con il loro 2017 di fuoco, sarebbero sempre stati lì a lottare per la 6° o 7° piazza. Sono sembrati peggio di quello che sono perchè i loro tifosi li odiano e perchè alla deadline hanno fatto uno scambio strano. Però bene o male il loro percorso durante il campionato non è stato così disastroso, per tanto tempo sono stati 7° con Detroit 8° a lottare tra 6°, 7° e 8° posto.

Tra l'altro non si fossero sparati su un piede alla deadline avremmo pure una serie.... L'unica squadra che ha 5 PG e mica una in grado di attaccare Thomas, McDermott non sarà un fenomeno, ma è sempre meglio di Zipster e un esterno in più ti avrebbe aiutato a fare quintetti per attaccare Thomas con Wade da PG, così invece c'è da pregare che Morrow si ricordi come si gioca. Sotto canestro hanno pure perso Gibson che era fondamentale per far paura ai Celtics, ora c'è da vedere cosa darà Portis....

Qui Boston facile, possono solo complicarsi la vita da soli, ma i Bulls in casa una la vincono.

dico Celtics in 5.

4-2 BOS

Boston in 5!

Non ci basta un commovente Isaiah da 33 punti.
Partita bruttina, male Crowder e malino Al Horford in difesa (Lopez sembrava quasi un giocatore di basket nel primo tempo).
Nonostante la sconfitta, mi sono emozionato nel vedere una prestazione così di Thomas! Non ho più aggettivi per definirlo

I Celtics bruciano tutta la superiorità tecnica con la pochezza a rimbalzo. 36-53 non si può leggere in una gara playoff e in casa soprattutto.

DROGBA86 ha scritto: 17/04/2017, 11:10 I Celtics bruciano tutta la superiorità tecnica con la pochezza a rimbalzo. 36-53 non si può leggere in una gara playoff e in casa soprattutto.

Più che altro a me è sembrato che mancasse proprio il fondamentale del tagliafuori, tante volte i piccoli di Chicago hanno preso rimbalzi offensivi perchè i lunghi di Boston facevano tagliafuori sugli avversari (anche lontano da canestro) mentre il Butler/Wade di turno era lasciato libero di piazzarsi sotto canestro.

Questa è una direttiva di Stevens, i lunghi fanno il tagliafuori e i piccoli vanno a caccia del rimbalzo...Il problema è che una scelta poco remunerativa

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

pepper90 ha scritto: 17/04/2017, 12:03 Questa è una direttiva di Stevens, i lunghi fanno il tagliafuori e i piccoli vanno a caccia del rimbalzo...Il problema è che una scelta poco remunerativa

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

L'efficacia di questa tecnica sta però che TUTTI debbano fare tagliafuori, SOPRATTUTTO i piccoli. Infatti se i lunghi si sacrificano per fermare i rimbalzisti avversari, l'ultima linea di "difesa" è costituita proprio da Thomas-Bradley-Crowder.

pepper90 ha scritto: 17/04/2017, 12:03 Questa è una direttiva di Stevens, i lunghi fanno il tagliafuori e i piccoli vanno a caccia del rimbalzo...Il problema è che una scelta poco remunerativa

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Il vostro problema con questa tattica è che Wade, Butler sono forti a rimbalzo

partita troppo particolare sotto ogni punto di vista, si sono viste però alcune delle tendenze e dei timori che avevo in sede di previsione della serie, come il dominio a rimbalzo e la capacità dei Bulls di giocare un certo tipo di partite, speriamo di lavorarci sù nel prosieguo della serie altrimenti sarà giusto andare a casa

Wade che va per la schiacciata e non arriva al ferro non è stata una bella scena indubbiamente

Portis ha fatto una partita che non so quanto sia ripetibile nel corso della serie, d'altro canto, però forse Mirtic giocherà un filo meglio si spera. La second unit dei Bulls ha portato energia, quella dei Celtics molto più rivedibile. Io ho l'impressione che i Celtics abbiano tutti giocatori troppo simili a roster, però alla lunga dovrebbero vincerla. Chicago ad ogni modo tosta come credevo.

Io ho visto solo il secondo tempo, ma la storia è piuttosto semplice: i C's non hanno un giocatore capace di fare bene le due fasi che non sia Horford. Ma questo non è niente di nuovo, e per quanto a talento Boston non sia una vera numero 1 del seed, lo è per organizzazione e coaching staff.

Portis e Grant non posso credere si ripetano, Wade invece non credo darà un contributo positivo finché lo marca Smart. Stevens deve inventarsi qualcosa per limitare il dominio a rimbalzo dei tori, ma non mi pare una mission impossible per un allenatore come lui, anzi. Risolto anche solo in parte questo problema la serie torna sui binari che portano in Massachusetts. Hoiberg ha poche frecce a disposizione e non si è neanche sicuri le sappia usare, quindi...
Non vedo tutti questi motivi di panico se non la situazione personale di IT, ma non credo ci sia molto da dire al riguardo

E niente.. spiace.

elfride4 ha scritto: 18/04/2017, 12:05 Stevens deve inventarsi qualcosa per limitare il dominio a rimbalzo dei tori, ma non mi pare una mission impossible per un allenatore come lui, anzi. Risolto anche solo in parte questo problema la serie torna sui binari che portano in Massachusetts. Hoiberg ha poche frecce a disposizione e non si è neanche sicuri le sappia usare, quindi...
Non vedo tutti questi motivi di panico se non la situazione personale di IT, ma non credo ci sia molto da dire al riguardo

Forse Stevens ha poca inventiva