Play.it Usa Forum

seahawksrules ha scritto:http://www.gazzetta.it/Sport-Usa/Nfl-fo ... 7643.shtml

Previsione secondo la Gazzetta: Superbowl Pittsburgh-Seattle con gli Steelers vincitori.

Quando parlano di football non ci capiscono nulla, la scorsa settimana l'articolo sull'inizio della stagione del College non era male, ma sulla NFL anche zero direi, il pronosticare PIT-SEA non importa leggere la gazza

Ero sicuro che i Broncos questo opener l'avrebbero vinto non so perche'. Ma il pagliaccio si e' infortunato o ha preso solo delle botte ??

Brian_di_Nazareth ha scritto:Guarda guarda chi va dietro a Kap nella sua protesta....

http://usuncut.com/resistance/entire-se ... hem-sunda/


...cosa non si fa per vendere due magliette

Però Baldwin ha detto...


Anche se effettivamente non ha specificato in cosa consisterà questa "demonstration of unity".

http://profootballtalk.nbcsports.com/20 ... le-return/

Source: Marshawn Lynch “up in the air” about a possible return

Qualcosa mi sfugge.

Si studiano caschi protettivi più sicuri, si cerca di fare il possibile per evitare i problemi con le concussion... Ma fino a quando verranno permesse le schifezze che ha fatto Denver ieri sera, tutto resterà come prima.

New directives , the same interpretations . ( Always in favor / against someone ) .

E sia chiaro, è un appello in generale che prende come esempio ieri sera.

E poi chiamano face mask assurdi o regalano first down. Tutto e sempre in un'unica direzione.

Wolviesix ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:Guarda guarda chi va dietro a Kap nella sua protesta....

http://usuncut.com/resistance/entire-se ... hem-sunda/


...cosa non si fa per vendere due magliette

Però Baldwin ha detto...

Anche se effettivamente non ha specificato in cosa consisterà questa "demonstration of unity".

Considera che domenica e' l'11 settembre pure, una data direi abbastanza significativa per gli americani.

seahawksrules ha scritto:

Wolviesix ha scritto: Però Baldwin ha detto...

Anche se effettivamente non ha specificato in cosa consisterà questa "demonstration of unity".

Considera che domenica e' l'11 settembre pure, una data direi abbastanza significativa per gli americani.

Vero....

seahawksrules ha scritto:http://profootballtalk.nbcsports.com/20 ... le-return/

Source: Marshawn Lynch “up in the air” about a possible return

Qualcosa mi sfugge.

Ufficialmente è ancora a libro paga di SEA, mi pare per 9 milionazzi, quindi o torna con loro, oppure viene ceduto o rilasciato, come target dicono tra la 4 e la 7 settimana quando in linea di massima dovrebbe fare la conferenza stampa sul suo rientro.

Partita di football molto bella (almeno da esterno), Carolina ha avuto la sventura di trovare una delle pochissime squadre che giocano ad un impatto fisico paragonabile al loro. Di Denver m'è piaciuto molto come ha giocato la linea offensiva, specie per il running game, con un redivivo C.J. Anderson. Siemian a me non ha convinto un granché: è vero che tra terzo quarto ed inizio quarto periodo ha fatto dei buonissimi drive, ma per esempio quella schifezza sulla goal line nel drive del sorpasso rischiava di compromettere tutto ed assomigliava sinistramente all'intercetto subito ad inizio partita sul tentativo di screen pass. Comunque è andato leggermente in migliorando durante il match stesso, considerando che era un elemento sconosciuto (almeno per il sottoscritto) e che era pur sempre il suo debutto contro una difesa del genere, diciamo promosso e aspettiamo anche altri test (i prossimi saranno comunque difficili). In sostanza abbiamo visto la stessa Denver dell'anno scorso, anzi leggermente meglio in attacco nel complesso, più fluida, più incisiva con le corse.

Carolina ha avuto uno sbandamento inaspettato ad inizio quarto periodo e l'ha persa lì e nella incapacità di reagire. Sono una squadra fantastica, però questa volta messi nella condizione di dover cambiare qualcosa...hanno prodotto ancora un drive lungo (a volte è utile, se non utilissimo, a volte meno) da cui ne hanno guadagnato solo 3 punti e in generale Wade Phillips l'ha imbrigliati per bene, con la linea offensiva che ha faticato tanto e ha tolto timing anche alle loro consuete giocate. Serviva qualcosa di più anche sul profondo, che non c'è stato, Benjamin è andato in calando (ed anche qui ha tutte le giustificazioni del caso, essendo il ritorno serio dopo un anno senza partite) e forse ha inciso anche questo (comunque bentornato Kelvin, adoro questo tipo di ricevitori).

Sulle scelte arbitrali io sinceramente non ho visto tutto questo squilibrio pro Denver. Ripeto hanno giocato duro, quando sono andati oltre (tipo il targeting di Stewart) sono stati sanzionati, c'era un colpo al limite mi pare ad inizio partita con la palla appena rilasciata da Cam, ma non era helmet to helmet e penso si potesse non chiamare. Sulla chiamata di primo down nel drive del sorpasso, abbaglio colossale dell'arbitro e anche di Rivera che c'ha messo troppo ed ha sprecato un T.O.*, ma poi quell'errore si poteva aggiustare ed è stato aggiustato. Io non sono così convinto sul "mani in faccia" chiamato sul 4th&21 nell'ultimo drive di CAR, o almeno mi pare fosse un fallo doppio, ma la ripresa dall'alto e l'ora tarda non hanno aiutato, quindi non insisto. Mentre vorrei delucidazioni sull'intentional grounding chiamato in concomitanza con il roughing the passer di Stewart di cui sopra: hanno valutato che Cam aveva lanciato prima del colpo giusto? Perché se lanci in concomitanza del colpo si può chiamaro l'IG?

*Capitolo T.O.: Carolina ne ha "sprecati" 5 su 6 per non beccare delay, quelli del primo tempo erano finiti ad inizio secondo quarto. l'ultimo mi pare sia arrivato addirittura a cronometro fermo nel drive decisivo. S'è fatto sentire il Mile High (o come si chiama ora...), ma comunque dai Panthers non me l'aspettavo, roba da Singletary.

Comunque bentornata NFL: il football è una figata, almeno sino a quando non giocano i Cowboys.

Ah...Ware che gira l'angolo in quel modo mi ha fatto sentire ggggiovane ed ancora 20enne

Fedepanthers ha scritto:Si studiano caschi protettivi più sicuri, si cerca di fare il possibile per evitare i problemi con le concussion... Ma fino a quando verranno permesse le schifezze che ha fatto Denver ieri sera, tutto resterà come prima.

New directives , the same interpretations . ( Always in favor / against someone ) .

E sia chiaro, è un appello in generale che prende come esempio ieri sera.

E poi chiamano face mask assurdi o regalano first down. Tutto e sempre in un'unica direzione.

Per quale motivo dovrebbero sfavorire i Panthers ?? " always in favor/ against someone "

seahawksrules ha scritto:

Fedepanthers ha scritto:Si studiano caschi protettivi più sicuri, si cerca di fare il possibile per evitare i problemi con le concussion... Ma fino a quando verranno permesse le schifezze che ha fatto Denver ieri sera, tutto resterà come prima.

New directives , the same interpretations . ( Always in favor / against someone ) .

E sia chiaro, è un appello in generale che prende come esempio ieri sera.

E poi chiamano face mask assurdi o regalano first down. Tutto e sempre in un'unica direzione.

Per quale motivo dovrebbero sfavorire i Panthers ?? " always in favor/ against someone "

Il concetto l'ho esposto nel topic dei Broncos:

Ho visto troppi colpi eccessivi concessi alla vostra difesa. Helmet to helmet di Miller su Newton per esempio, troppo eclatante per non fischiare. Io ho accettato tutte le nostre penalità (eccetto quella fischiata a Kalil, un'invenzione ) mentre dall'altra parte hanno continuato a concedere quei colpi che alla fine ti fanno indurre a pensare che non sia stato applicato lo stesso metro arbitrale su queste cose. La cosa che mi fa più arrabbiare è che se le avessimo fatte pure noi concedendocele, lo avrei accettato, ma solo da una parte ti fa davvero passare la voglia di vedere la partita.

Ti faccio un esempio: ti ricordi quando si diceva (perché realmente lo si faceva) delle interferenze non fischiate contro la Legion of Boom? Ecco, stessa cosa, solo che voi lo avete fatto mettendo a rischio la salute dei giocatori avversari. E potrai capire che dall'altra parte a non tutti può stare bene questa cosa, no?

Vi ho preso come esempio perché devi ammettere che c'era un periodo in cui non stavate proprio simpatici a qualcuno (penso ai 49ers di Jim), ma il discorso è diverso. Parliamo di una Lega in cui gli infortuni sono all'ordine del giorno e certi contatti vengono tollerati.

Fedepanthers ha scritto:

seahawksrules ha scritto:
Per quale motivo dovrebbero sfavorire i Panthers ?? " always in favor/ against someone "

Il concetto l'ho esposto nel topic dei Broncos:

Ho visto troppi colpi eccessivi concessi alla vostra difesa. Helmet to helmet di Miller su Newton per esempio, troppo eclatante per non fischiare. Io ho accettato tutte le nostre penalità (eccetto quella fischiata a Kalil, un'invenzione ) mentre dall'altra parte hanno continuato a concedere quei colpi che alla fine ti fanno indurre a pensare che non sia stato applicato lo stesso metro arbitrale su queste cose. La cosa che mi fa più arrabbiare è che se le avessimo fatte pure noi concedendocele, lo avrei accettato, ma solo da una parte ti fa davvero passare la voglia di vedere la partita.

Ti faccio un esempio: ti ricordi quando si diceva (perché realmente lo si faceva) delle interferenze non fischiate contro la Legion of Boom? Ecco, stessa cosa, solo che voi lo avete fatto mettendo a rischio la salute dei giocatori avversari. E potrai capire che dall'altra parte a non tutti può stare bene questa cosa, no?

Vi ho preso come esempio perché devi ammettere che c'era un periodo in cui non stavate proprio simpatici a qualcuno (penso ai 49ers di Jim), ma il discorso è diverso. Parliamo di una Lega in cui gli infortuni sono all'ordine del giorno e certi contatti vengono tollerati.

Si perche' adesso invece siamo diventati simpatici come Lino Banfi.
Il tuo e' un ragionamento molto complesso, posso capire che ieri le zebre hanno commesso degli errori ma da qui a montare tutto questo castello di antipatia che sfocia in chiamate contro boh mi sembra esagerato.

seahawksrules ha scritto:
Si perche' adesso invece siamo diventati simpatici come Lino Banfi.
Il tuo e' un ragionamento molto complesso, posso capire che ieri le zebre hanno commesso degli errori ma da qui a montare tutto questo castello di antipatia che sfocia in chiamate contro boh mi sembra esagerato.

Non è antipatia, sono il primo ad ammettere che se l'avessimo vinta non sarebbe stata meritata, ma si tratta di sicurezza dei giocatori in primi, credibilità delle chiamate poi. Perché se tu cominci a lanciare una flag su Miller per quel helmet to helmet, io poi accetto di più l'errore che fai nell'assegnare il first down a Denver o la face mask su Kalili.

Invece io ho una domanda sulla gestione del team:

flag su Olsen per presunta interferenza offensiva. Chi è che decide che quella non era da sanzionare e fa riprendere il gioco normalmente con un "no fallo" ? Non c'è una zona di competenza?

azazel ha scritto:Sulle scelte arbitrali io sinceramente non ho visto tutto questo squilibrio pro Denver.

Io non sono così convinto sul "mani in faccia" chiamato sul 4th&21 nell'ultimo drive di CAR, o almeno mi pare fosse un fallo doppio, ma la ripresa dall'alto e l'ora tarda non hanno aiutato, quindi non insisto. Mentre vorrei delucidazioni sull'intentional grounding chiamato in concomitanza con il roughing the passer di Stewart di cui sopra: hanno valutato che Cam aveva lanciato prima del colpo giusto? Perché se lanci in concomitanza del colpo si può chiamaro l'IG?

*Capitolo T.O.: Carolina ne ha "sprecati" 5 su 6 per non beccare delay, quelli del primo tempo erano finiti ad inizio secondo quarto. l'ultimo mi pare sia arrivato addirittura a cronometro fermo nel drive decisivo. S'è fatto sentire il Mile High (o come si chiama ora...), ma comunque dai Panthers non me l'aspettavo, roba da Singletary.

Non potevo esprimere il mio pensiero in modo migliore.
Cmq
http://forum.playitusa.com/viewtopic.php?f=4&t=19542
venghino pantere, venghino....

Fedepanthers ha scritto:
Invece io ho una domanda sulla gestione del team:

flag su Olsen per presunta interferenza offensiva. Chi è che decide che quella non era da sanzionare e fa riprendere il gioco normalmente con un "no fallo" ? Non c'è una zona di competenza?

Penso sia stata rivista l'azione nel suo insieme e, giustamente, la flag è stata ripresa in mano.

Cmq errori ce ne sono stati da entrambe le parti, io ho visto almeno un paio di holding del vostro RT su Von non sanzionati per esempio.Poi chiaro che la nostra difesa gioca sempre al limite dell'intimidazione se non oltre; con polemiche annesse.