Play.it Usa Forum

Sheasmylove ha scritto:l'orafo sta giò iniziando a prendere le misure dell'anulare dei giocatori di KC...

temo proprio di sì! dopo gara 1, nonostante la sconfitta ero ancora abbastanza fiducioso perchè ce la siamo giocata ed è andata al fotofinish...ma dopo gara 2 mi sento davvero ammosciato...2 valide e 1 misero punticino a tabellone con cueto mai seriamente impensierito ...speriamo che l'aria del citifield rintempri un pò i ns ragazzi altrimenti x i royals sarà un allegro weekend a NY!
PS: Shilton non fare troppo lo scaramantico...che siete davvero una gran squadra che gioca davvero un baseball solido! complimenti!

Nel 1986 i Mets persero la prima di 1 e la seconda di 6, o sbaglio?
No, così, tanto per dire. E' anche vero che da allora se non sbaglio solo una volta uno 0-2 è stato ribaltato nelle WS. Però chi lo sa. Il bello è che finché non fai l'ultimo out dell'ultima partita, davvero non si sa mai.

rene144 ha scritto:Nel 1986 i Mets persero la prima di 1 e la seconda di 6, o sbaglio?
No, così, tanto per dire.

Eh...

La differenza è che le persero in casa, non fuori...

Ma sì, scaramanzia a parte.
2-0 vuol dire tutto e vuol dire niente.
La serie è sicuramente lunghissima, è chiaro che già da stanotte i Mets hanno un margine d'errore molto basso.
Noi possiamo permetterci, se serve a qualcosa, di avere la mente un tantino più libera.
Ma se già stanotte perdiamo si torna come prima, tutto da decidere.

La vera botta sarebbe il 3-0 stanotte, quello sì sarebbe una mezza sentenza.

Vabbè, ho detto cose ovvissime.

In World Series history, in best of seven series, teams that are down 2-0 after losing the first two games on the road are 21-16 in Game 3 at home. But only seven teams have come back to win the entire series after losing the first two games on the road.

Il baseball è crudele. Riesce a trasformare Murphy in Babe Ruth. E poi lo fa diventare Buckner in cinque secondi.

e purtroppo temo per noi che l'errore di murphy sia stato il turning point dell'intera serie!

Risolti gli Astros, spalle al muro… anzi, spalle al muro legati e bendati davanti a un plotone d’esecuzione… -4 all’ottavo contro Harris/Sipp/Gregerson/Fields…
Risolti i Jays, arrivando su un Price monumentale in cruise-control sul -3 al settimo.
Risolti i Mets, e i suoi magnifici partenti, lisciando costantemente i primi due turni, per poi arrivarci dopo… e azzannare i rilievi…
MVP a Salvy paradigmatico… niente di speciale numericamente, era duro far emergere qualcuno, Squadra nel senso più ampio del termine; e dunque Trophy assegnato al LeaderONE del Gruppo.

So di essere stucchevole e mi scuso in anticipo nel caso, solo che i Royals mi rappresentano proprio… Typo perfetto per me, a parte i pitchers (bullpen forse più forte ever… lì lì con i Nasty-boys Reds ’91, che dici Renè?) enorme talento difensivo e medio talento offensivo. Solidità mentale e resilienza cosmica. Passing the Torch che raggiunge il suo apogeo in ottobre… con Dyson e Colon fattori… Ok datemi del nerd ma io mi “eccito” quasi di più (quasi eh?... ) per un turno come quello di Lorenzone al nono contro Harvey, piuttosto che una bomba… Questi sono rinomati (ed è vero) per essere dei free-swinger e… pure in gara4 sul -1 all’ottavo 1out e basi vuote, arrivano due camminate esiziali… (ancora Lorenzone… dallo 0-2) le BB sono letali contro di loro… quelli successivi, sganciano i contatti… devastanti e fatali...

Mets stritolati dai monarchici.
Hanno giocato piuttosto peggio del loro std; attacco e difesa imbarazzanti, ha giocato il Grandy-man e basta. Il povero Dan (leggedi) Murphy è la rappresentazione vivente di uno che si fa male da solo… solco tracciato e Duda lo persegue… schifezza di Hoz il quale doveva uscire e prendere ben di più, stante la giocata di Wright, invece viene pure elogiato… e vabbè…
Onestamente (vista in differita stamani alle 6) anche io avrei lasciato Harvey al nono… non riesco a imputare a Collins un granchè… Clippard e Reed sembravano i rilievi dei Sox… il confronto è impietoso e spietato… In gara3 hanno chiesto trick or treat a Ned e lui ha risposto che ha carie diffuse e non tiene caramelle… e così si spiega Morales. Tolto lui il bullpen reale striscia sta robina qui 23.1 IP (sono quasi 5 x game) 14hits 4bb 30K 1ER (l’unico che ha preso punti è stato Duffy sul solo-Hr di Conforto…) dai di cosa stiamo parlando?!!?

Ora la lunga attraversata del deserto invernale.
Vediamo un po’ di ravvivare il Forum con giochetti tipo FA e affini…
Io ne avrei un discreto bisogno… sono ancora scioccato dall’aver perculato per tre anni uno che sarà il mio Coach di 1b…

Complimenti ENORMI ai Royals..
veramente un successo epocale...

nella speranza che MAI e dico MAI io possa vedere una squadra in "pigiama" costruita come la loro e che gioca il loro baseball....

Rasheed ha scritto: nella speranza che MAI e dico MAI io possa vedere una squadra in "pigiama" costruita come la loro e che gioca il loro baseball....

Sottoscrivo.
Parola per parola.

eh si...
immagino ti faccia piacere se si ricostruisce la squadra del 2009...

please Ender...please

Rasheed ha scritto:eh si...
immagino ti faccia piacere se si ricostruisce la squadra del 2009...

please Ender...please

in generale,sono contro l'esaltazione di un modo di giocare o di intendere il baseball "solo perchè hanno vinto"...
perchè nessuno si sogna,ad esempio,di esaltare i Cardinals delle 83 W poi campioni...e infatti mi pare che i primi a costruire diversamente la squadra e la rotation in particolare siano stati quelli di St.Louis

i Royals giocano senza dubbio un baseball "diverso"...che però per essere vincente ha necessitato della solita dose di c...ose di cui necessitano tutti...

da qui a dire che quel tipo di costruzione di squadra sia vincente è un altro paio di maniche...
in generale continuo a pensare che per essere competitivi nel lungo periodo(cosa che vogliono fare altro tipo di franchigie...che non si accontentano di un paio d'anni da leoni)servano altro tipo di soluzioni...
apprezzo infinitamente di più il progetto dei Mets o degli Astros,per esempio...

complimenti a loro comunque,chi vince ha sempre ragione

Rasheed ha scritto: in generale,sono contro l'esaltazione di un modo di giocare o di intendere il baseball "solo perchè hanno vinto"...

Anche io.
Sono tre anni, da quando scrivo qui, che ho sempre "combattuto" la logica del pensiero post-hoc a eventi succeduti.
Sempre.
Dai Sox perdenti ai Royals vincenti.

Rasheed ha scritto: i Royals giocano senza dubbio un baseball "diverso"...che però per essere vincente ha necessitato della solita dose di c...ose di cui necessitano tutti...

non so bene cosa intenda con "diverso". Il baseball è... baseball... ci sono tutte tutte le componenti che lo completano. L'hitting di media, l'andare in base, l'hitting di potenza; il pitching dei partenti, il pitching dei rilievi; il baserunning e la difesa.
Kc (e anche i Jays per me) ha coniugato benone l'equilibrio. I Mets no, tutto qui.
Poi sul culo va bene così...
Io spero tu ti riferisca più al culo del contatto di Salvy al 12 piuttosto che alla giocata di Duda... quella non è culo, quella è l'avversario che è (molto) peggio di te... e nello sport funziona così...

Rasheed ha scritto: da qui a dire che quel tipo di costruzione di squadra sia vincente è un altro paio di maniche...

Sheed, si costruisce con ciò che si ha...
Questi hanno Alcide, Hoz, Moose, Cain, Gordon e Perez; hanno innestato un po' di power con Kendrys e innervato con Zobbie al posto di Infante.
Sanno di avere lo strength nel bullpen e lo hanno addizionato con Madson e Hochevar (dopo la TJS hanno esteso 10M per due anni...).
Sono stati intelligenti, col materiale in mano; poi da qui a pagare i dividendi con l'anello al dito ce ne passa... però sono stati bravi secondo me, ripeto, indipendentemente dal risultato.

Rasheed ha scritto: in generale continuo a pensare che per essere competitivi nel lungo periodo(cosa che vogliono fare altro tipo di franchigie...che non si accontentano di un paio d'anni da leoni)servano altro tipo di soluzioni...
apprezzo infinitamente di più il progetto dei Mets o degli Astros,per esempio...

Perfettamente d'accordo.
I Mets però occorre mettano su qualcosa di meglio in attacco, senza il Murphy irreale rischiavano di fermarsi alle DS o CS...