Play.it Usa Forum

Dodgers fan #7 ha scritto: Il seconda base titolare dei Dodgers, Howie Kendrick.

Non dico il sostituto, ma il "sostituto".
Insomma, chi dovrà andare dal dentista.

The Goods ha scritto:

Dodgers fan #7 ha scritto: Il seconda base titolare dei Dodgers, Howie Kendrick.

Non dico il sostituto, ma il "sostituto".
Insomma, chi dovrà andare dal dentista.

Ah boh, non sono nella testa di Harvey

Kendrick leadoff e Rollins numero due del lineup comunque, se si cercano degli indiziati. Terry Collins ha detto che questa è una gara troppo importante per fare stupidaggini del genere ed ha espressamente detto ad Harvey di non vendicarsi.

Collins ha anche detto che preferirebbe avere contro Alex Wood come partente di gara-4 invece che quel mostro (sua cit.) di Clayton Kershaw. Mattingly non lo ha accontentato, Kershaw sarà il partente domani. A prescindere dall'esito della partita di stanotte, che mi sembra sbagliato in principio.

Io sono d'accordo con Federico: il problema dell'intervento di Utley non è neanche tanto nella durezza in sé, ma nel fatto che non sia andato giù e che sia andato troppo tardi. E' un placcaggio ed avviene dopo aver superato la base. E' interferenza. In più la gravità è nel fatto che resti alto. La scivolata messa da DF è una cosa che a me non va giù, però bene o male è una scivolata, è bassa, quindi il difensore viene falciato/ostacolato, ma con "leggerezza" (mille virgolette). Se tu non scivoli, ma resti alto come Utley, l'impatto è con tutto il corpo e quindi gli infortuni sono più probabili.
Non è una cosa da poco: le nuove regole coi ricevitori di fatto obbligano i corridori a tuffarsi o scivolare. Il famoso infortunio di Posey avvenne proprio perché, per fargli perdere la palla, il corridore arrivò con tutto il corpo. Sia chiaro: ci si può far male anche con una scivolata, specie se a tacchetti spianati, ma se vai con tutto il corpo (l'impatto di Utley è stato con la spalla, tanto se si è preso anche una botta in testa), allora alzi di molto le probabilità.
In più Tejada è di spalle, quindi non può difendersi. E magari, essendo molto dopo la base, non pensa neanche che Utley gli vada addosso con così tanto ritardo, quindi non si difende (al contrario di qualsiasi SS/2B che vede il corridore frontalmente e può evitarlo o saltarlo).

Per quanto riguarda il force out/neighborhood... ragazzi, l'ho detto e lo ripeto:
- Tejada sta facendo una piroetta per tirare in prima. Ce la farà? Non ce la farà? Boh, probabilmente no, però sta provando a girare il DP.
- Utley entra in quel modo (ignorando del tutto la base, tanto che al momento di superarla è ancora in pieno stride) proprio per rompere il DP.

Quindi ENTRAMBE LE SQUADRE stanno giocando in ottica del DP. Gli arbitri per definizione NON POSSONO dire che non ci sia tentativo di DP in atto, ma che sia una giocata da force out. Non possono e basta se le squadre di fatto ti stanno entrambe dicendo l'opposto. Hanno fatto una scemenza.

The Goods ha scritto:

Dodgers fan #7 ha scritto: Il seconda base titolare dei Dodgers, Howie Kendrick.

Non dico il sostituto, ma il "sostituto".
Insomma, chi dovrà andare dal dentista.

Forse González...anche se pensandoci mi rendo conto solo ora di quanto i position player LAD siano poco "rappresentativi", il che è una bella curiosità con il payroll che hanno.

Cioè, con Puig fuori, a parte González, chi "rappresenta" i Dodgers nell'immaginario del pubblico ? Ethier? Turner? Ellis? I due rookie?

Secondo me potrebbero quasi andare per il pitcher avversario (non domani, che con Clayton non si fa), vista la poca "rilevanza" dei position player.

Federico III ha scritto:
Forse González...anche se pensandoci mi rendo conto solo ora di quanto i position player LAD siano poco "rappresentativi", il che è una bella curiosità con il payroll che hanno.

Cioè, con Puig fuori, a parte González, chi "rappresenta" i Dodgers nell'immaginario del pubblico ? Ethier? Turner? Ellis? I due rookie?

Secondo me potrebbero quasi andare per il pitcher avversario (non domani, che con Clayton non si fa), vista la poca "rilevanza" dei position player.

Beh c'è Jimmy Rollins che è un ex Phillies. Mattingly lo ha schierato apposta per questo.

Giusto per capire meglio alcune dinamiche: quindi stasera parte Greinke, ed ok. Ma Kershaw può fare qualche inning uscendo dal bullpen? Nei Mets con deGrom partente, degli altri 2 fenomeni che hanno in rotazione entrambi sono "spendibili"?

azazel ha scritto:Giusto per capire meglio alcune dinamiche: quindi stasera parte Greinke, ed ok. Ma Kershaw può fare qualche inning uscendo dal bullpen? Nei Mets con deGrom partente, degli altri 2 fenomeni che hanno in rotazione entrambi sono "spendibili"?

Non credo che Kershaw oggi verrà impiegato.
Non per una questione di indisponibilità, ma più che altro di buon senso.
Ha lanciato in 3 days rest in gara 4 e molto probabilmente è il partente designato dell'eventuale gara 1 Dell NLCS.
Non conosco la routine di Kershaw, però tecnicamente oggi dovrebbe fare una bullpen session.
Quindi di fatto potrebbe essere della partita, ma impiegarlo oggi per più di 20 lanci vorrebbe dire renderlo indisponibile per l'eventuale gara 1.
A meno di necessità più che impellenti, dovrebbe riposare.

Per i Mets, dovrebbe essere una potenziale staffetta deGrom-Syndergaard.
Ieri Matt Harvey ha detto di voler esserci per gara 5 se dovesse servire, ma credo che riposerà anche lui, considerando anche i vari discorsi sul ritorno dalla TJS.

Alla luce di questo è così fuorviante ritenere i Mets leggermente favoriti? No perché secondo i bookmaker è il contrario

azazel ha scritto:Alla luce di questo è così fuorviante ritenere i Mets leggermente favoriti? No perché secondo i bookmaker è il contrario

Non è sbagliatissimo in sé, tuttavia Zach #21 è elìte purissima... Jacob è una meraviglia ma se comanda un pochino peggio le fucilate... eppoi spero dopo gara1 i Dodgers abbiano fatto un po' di adjustments su di lui... specie inizio conto...
Insomma, citando un filosofo italo-canadese

pinopao ha scritto:KARMA IS A BITCH

e stanotte vince LA.

azazel ha scritto:Alla luce di questo è così fuorviante ritenere i Mets leggermente favoriti? No perché secondo i bookmaker è il contrario

Per me lo sono.
Ma è una distanza comunque flebile.
Magari i bookmaker tengono in considerazione in qualche modo il fattore campo o presunto tale.
La linea quale è?

The Goods ha scritto:

azazel ha scritto:Alla luce di questo è così fuorviante ritenere i Mets leggermente favoriti? No perché secondo i bookmaker è il contrario

Per me lo sono.
Ma è una distanza comunque flebile.
Magari i bookmaker tengono in considerazione in qualche modo il fattore campo o presunto tale.
La linea quale è?

Su bwin danno i Mets a 2,35 e i Dodgers a 1,62 (è che sono in striscia con il baseball nelle ultime 5 partite e volevo azzardare pure questa)

azazel ha scritto: Su bwin danno i Mets a 2,35 e i Dodgers a 1,62 (è che sono in striscia con il baseball nelle ultime 5 partite e volevo azzardare pure questa)

Secondo me è da prendere al volo.
Ma sicuro che le quote sono queste? C'è un aggio inferiore al 5%, mi sembra molto strano.
Prendere i Mets per poi correggere in live cercando una surebet nei primi inning è molto ma molto conveniente.
Basta che i Mets segnino per primi o vadano in vantaggio presto e sono soldi sicuri quasi regalati.
Mi sembra molto strano.

The Goods ha scritto:

azazel ha scritto: Su bwin danno i Mets a 2,35 e i Dodgers a 1,62 (è che sono in striscia con il baseball nelle ultime 5 partite e volevo azzardare pure questa)

Secondo me è da prendere al volo.

aza...
azino mio...

non farlo...

Su 5Dimes i Mets sono a 2.44

mattew88 ha scritto:Su 5Dimes i Mets sono a 2.44

Si si...immagino che le quote italiane siano lammerda in entrambi i sensi non ti chiedo un parare anche perché...
@ender: eeeeh lo so che questo è un campo minato......

@goods: eh lo so, ma ci gioco talmente poco che fare un ragionamento del genere per me avrebbe poco senso.
Su paddy power per esempio sempre restando alla mmerda italiana stanno a 2,25 i Mets 1,56 i Dodgers