Play.it Usa Forum

Teo ha scritto:Anche le 4 chiamate in GL di Buffalo di ieri sono da mani nei capelli, tutte sulle parte destra della linea, 2 con giochi identici di screen

Non riesco a capire che problemi abbia Kelly coi RBs. Prima ha fatto scappare McCoy, ora con Murray che sta correndo bene, gli da 8 palloni in tutta la partita

OL non apre buchi, sono in 3 RB a volere la palla e quando parti sempre nel primo tempo sotto di 15 punti, sei costretto a lanciare.

COmunque tutti stanno correndo abbastanza bene, non ho visto la gara, solo highlights, ma l'impressione è quella, non capisco perchè non equilibrare l'attacco, cosa di cui Kelly è sempre stato considerato un mezzo guru

Gli è andata bene alla fine ma Gruden ha fatto una scelta insensata nel quarto quarto: sotto di 4, mancavano mi sembra meno di 5 minuti alla fine, ha puntato dalle 35 dell'attacco (sarebbe stato un calcio dalle 52 eh) ottenendo un bel touchback e quindi un guadagno netto di ben 15 yard!

L'unica spiegazione di Reid invece è che avesse Santos in un fantasy perché è incredibile come non si sia giocato mai un quarto down nell'ultimo quarto...anche perché la difesa era in estrema difficoltà e quindi non aveva molto senso affidarsi a questa per recuperare palla.

Teo ha scritto:COmunque tutti stanno correndo abbastanza bene, non ho visto la gara, solo highlights, ma l'impressione è quella, non capisco perchè non equilibrare l'attacco, cosa di cui Kelly è sempre stato considerato un mezzo guru

Ti assicuro che ci prova. Nei primi tempi cerca l'equilibrio, ma la linea davvero è imbarazzante e a forza di 3&out si va sotto.
L'unica "partita" che la OL ha giocato bene è stato....il primo tempo vs Jets. Sfiga per Murray che fosse infortunato.
Le altre gare?
Primo tempo vs ATL 3-20
Primi tempo più un minuto vs DAL 0-13
Primo tempo vs WAS 0-13

...fine del bilanciamento corse/lanci, ahimè.

Mathews e Sproles non è che stiano facendo onde sulle corse...
Poi non so se gli schemi di bloccaggio della linea tra Dallas e Phila siano diversi e penalizzino Murray.

Pagano invece ieri ha rischiato di farla grossa, col timeout sul calcio sbagliato. Per fortuna (sua) Myers poi ha sbagliato anche il calcio successivo (e pure quello in OT, ma questo è un altro colpo di culo paio di maniche)

La chiamata di O'Brien all'ultimo secondo sotto di mille punti batte tutto. Fumble e spalla lussata.
Potete chiudere il topic.

SNF, San Francisco è sotto di 3 ed all'interno del 2 minutes warning: grazie ad un holding difensivo si trova a giocare un 1st&goal sulle 2 yard, invece che un 3rd&goal sulle 4. Io penso che la prima cosa a cui devi pensare è far passare più tempo possibile. SF invece lancia (e quasi viene intercettata). Io avrei corso (e sperato che Hyde non fosse entrato al primo tentativo), poi magari i Giants spendono timeout (ma non sono così sicuro) oppure mangio 20 30 secondi dal cronometro, poi corro ancora e magari entro o costringo NY a spendere un altro timeout o mangio altri 20 30 secondi dal cronometro. Pur essendo sotto nel punteggio, hai il coltello dalla parte del manico, cerca di sfruttare quella penalità che ti ha dato altri 4 tentativi e togli tempo/timeout al sicuro drive successivo dei tuoi avversari.

aza, che mi dici sul field goal dei cowboys dopo un drive di sette minuti sul -17?

...che era l'unico modo per mettere punti sul tabellone....

azazel ha scritto:SNF, San Francisco è sotto di 3 ed all'interno del 2 minutes warning: grazie ad un holding difensivo si trova a giocare un 1st&goal sulle 2 yard, invece che un 3rd&goal sulle 4. Io penso che la prima cosa a cui devi pensare è far passare più tempo possibile. SF invece lancia (e quasi viene intercettata). Io avrei corso (e sperato che Hyde non fosse entrato al primo tentativo), poi magari i Giants spendono timeout (ma non sono così sicuro) oppure mangio 20 30 secondi dal cronometro, poi corro ancora e magari entro o costringo NY a spendere un altro timeout o mangio altri 20 30 secondi dal cronometro. Pur essendo sotto nel punteggio, hai il coltello dalla parte del manico, cerca di sfruttare quella penalità che ti ha dato altri 4 tentativi e togli tempo/timeout al sicuro drive successivo dei tuoi avversari.

Purtroppo non è che avessimo corso con costanza tale da far pensare di poter entrare quando volevamo, anzi abbiamo avuto diverse corse per yard negative ed inoltre non dimentichiamo che Hyde ogni tanto zoppicava. Secondo me là devi ragionare come se non ci fosse un domani, diverso il caso in cui ti basta anche un FG per vincere, invece li l'obiettivo era andare per il TD, e per farlo devi giocare sempre al massimo delle possibilità.
Il problema è stato dopo prendere 30 yard su un checkdown.

GoPats ha scritto:aza, che mi dici sul field goal dei cowboys dopo un drive di sette minuti sul -17?

Non saprei, ragionando in condizioni normali in cui sai che puoi giocarti la partita o hai chance per rimontarla credo che cambi poco, sul -17 devi fare 3 segnature. Se ti giochi il quarto down e lo fallisci restano 3 segnature da fare ed hai buttato via sette minuti per niente appunto. Se metti un FG le segnature da fare diventano 2. Certo mi sarebbe piaciuto l'approccio aggressivo di andare per i 7 punti (in condizioni normali), ma anche questa scelta non è così illogica, credo.
Il fatto è che come dice Brian non penso avessero mezza idea di poter rimontare questa partita (giustamente) quindi cambiava ben poco, si saranno guardati in faccia Garrett e Weeden ed avranno pensato che lo schema che aveva maggiori chance di riuscire non prevedeva il QB, ma il K .

Molto più criticabile (per me) la traccia con cui si sono giocati il terzo down che poi ha portato a quel FG: io continuo a non capire che senso abbia giocarsi la chiusura del down (nei terzi ed a volte anche nei quarti down, se non addirittura in goal line o conversioni da 2) con quel tipo di schema lì e continuo a vedere una marea di squadre che lo fanno, con il ricevitore (ieri Witten) che corre verso la sideline una yard più corto della chiusura (se non peggio), una volta che hai ricevuto l'inerzia ed il DB che ti segue ti portano fuori dal campo e non hai quasi mai chance di guadagnare quello che ti manca anche nel caso dovessi ricevere.

Il caso più eclatante che mi viene in mente e che mi è sempre rimasto impresso è proprio quel famoso 4th&2 che si giocò ad Indianapolis proprio Belichick in quel playoff della super rimonta nel secondo tempo di Manning&co. Lì mi pare si lanciò su Welker. Da allora continuo a vedere queste chiamate che boh.

Ero serio...mi spiace vabbè, parola grossa per Dallas ma ieri sera non mi hanno mai dato l'impressione di portare a buon fine un drive.

Sulla traccia: anche i commentatori di MP hanno fatto lo stesso rilievo. Io non l'ho rivista ma: siamo sicuri che fosse lo schema principale e non la seconda o terza lettura?
Cmq, posso pensare che far correre un TE a una yds corta dal down, da un lato magari può "rilassare" il marcatore e dall'altro sperare che, vista l'altezza, il TE con l'extra-sforzo te la possa far guadagnare quella yard.

Brian_di_Nazareth ha scritto:Ero serio...mi spiace vabbè, parola grossa per Dallas ma ieri sera non mi hanno mai dato l'impressione di portare a buon fine un drive.

Sulla traccia: anche i commentatori di MP hanno fatto lo stesso rilievo. Io non l'ho rivista ma: siamo sicuri che fosse lo schema principale e non la seconda o terza lettura?
Cmq, posso pensare che far correre un TE a una yds corta dal down, da un lato magari può "rilassare" il marcatore e dall'altro sperare che, vista l'altezza, il TE con l'extra-sforzo te la possa far guadagnare quella yard.

Non chiedermi di andarla a rivedere non mi ricordo se sia stato un rilascio veloce (ma credo di sì), ma ad ogni modo senza rivederla: 1-Weeden tre letture non le ha mai fatto manco ai tempi delle elementari quando gli davano da leggere le favole di Esopo 2-Witten in quella situazione di campo e down non solo è la prima, ma anche la seconda e la terza lettura, specie in assenza di Dez.
Quindi seguendo questa logica credo sia stata disegnata così o Witten ha sbagliato a correre la traccia (strano quanto Weeden che fa tre letture ), ma ripeto al di là del singolo caso, io queste cose continuo a vederle spesso su più campi, boh.

azazel ha scritto:SNF, San Francisco è sotto di 3 ed all'interno del 2 minutes warning: grazie ad un holding difensivo si trova a giocare un 1st&goal sulle 2 yard, invece che un 3rd&goal sulle 4. Io penso che la prima cosa a cui devi pensare è far passare più tempo possibile. SF invece lancia (e quasi viene intercettata). Io avrei corso (e sperato che Hyde non fosse entrato al primo tentativo), poi magari i Giants spendono timeout (ma non sono così sicuro) oppure mangio 20 30 secondi dal cronometro, poi corro ancora e magari entro o costringo NY a spendere un altro timeout o mangio altri 20 30 secondi dal cronometro. Pur essendo sotto nel punteggio, hai il coltello dalla parte del manico, cerca di sfruttare quella penalità che ti ha dato altri 4 tentativi e togli tempo/timeout al sicuro drive successivo dei tuoi avversari.

Casualmente ho appena scritto la stessa identica cosa sul topic dei 49ers aggiungendo che Tomsula ha fatto pure peggio nel 1° tempo quando a 1'15" dalla fine ha chiamato 3 lanci (due incompleti, uno ricevuto da Boldin che esce dal campo, qualcosa come 5" mangiati ). Lì poi ci è andata di lusso che Brock ha piazzato l'intercetto in end zone, altrimenti la partita sul -14 era sostanzialmente finita.
Due indizi fanno la prova che JT non ha idea di come gestire il cronometro.

Angyair ha scritto:

azazel ha scritto:SNF, San Francisco è sotto di 3 ed all'interno del 2 minutes warning: grazie ad un holding difensivo si trova a giocare un 1st&goal sulle 2 yard, invece che un 3rd&goal sulle 4. Io penso che la prima cosa a cui devi pensare è far passare più tempo possibile. SF invece lancia (e quasi viene intercettata). Io avrei corso (e sperato che Hyde non fosse entrato al primo tentativo), poi magari i Giants spendono timeout (ma non sono così sicuro) oppure mangio 20 30 secondi dal cronometro, poi corro ancora e magari entro o costringo NY a spendere un altro timeout o mangio altri 20 30 secondi dal cronometro. Pur essendo sotto nel punteggio, hai il coltello dalla parte del manico, cerca di sfruttare quella penalità che ti ha dato altri 4 tentativi e togli tempo/timeout al sicuro drive successivo dei tuoi avversari.

Purtroppo non è che avessimo corso con costanza tale da far pensare di poter entrare quando volevamo, anzi abbiamo avuto diverse corse per yard negative ed inoltre non dimentichiamo che Hyde ogni tanto zoppicava. Secondo me là devi ragionare come se non ci fosse un domani, diverso il caso in cui ti basta anche un FG per vincere, invece li l'obiettivo era andare per il TD, e per farlo devi giocare sempre al massimo delle possibilità.
Il problema è stato dopo prendere 30 yard su un checkdown.

Concordo con il dubbio di Aza, ma di più con la risposta di Angy.
Siamo una squadra - in questo momento / quest'anno - che deve prendere quello che viene di buono e sperare, non siamo in grado di controllare nulla, tanto meno la LOS.
Io ho sperato che si corresse tre volte entrando la terza. Ero sicuro che avremmo perso quando ho visto 1.45 sul cronometro.
Ma francamente non me la sento di farne una colpa al CS. Quest'anno va così.