Awards 2014

[louis]

Scusa Renè, ma quando si dice "numero 2", "numero 4" ecc... si fa riferimento a una rotazione generica o ad un preciso livello?
Per dire, un "numero 3" a Detroit o nei Rockies sono cosa ben diversa, no? Si pensa a una rotazione top?
Oppure si pensa ad una rotazione standard con ad esempio 3.00-3.50-4.00-4.50-5.00 di ERA?

[rene144]

Oppure si pensa ad una rotazione standard con ad esempio 3.00-3.50-4.00-4.50-5.00 di ERA?

Sono concetti standard che esulano dalle definizioni nelle singole squadre.
Ad esempio quando si parla di "asso"... in teoria ci sono 30 squadre, quindi dovrebbero esserci 30 assi. In realtà gli assi sono i top 10, massimo massimo 15 in MLB, quelli che ad inizio di ogni stagione ritieni possano lottare per il CYA.
I numeri 2 sono quelli davvero forti, che spesso sono i leader di rotazione, ma che non possono essere considerati costanti candidati per il CYA. Ogni tanto però c'è una sovrapposizione con gli assi. Ad esempio gente come Lester o Shields può rientrare in tutte e due le categorie. Personalmente metterei Lester fra gli assi e Shields fra i n. 2, soprattutto dopo l'ultima stagione, ma non mi opporrei se si volesse mettere Lester in questa categoria.
I numeri 3 sono partenti solidi e sopra media, che però non guidano una rotazione da titolo.
I numeri 4 sono partenti attorno alla media, oppure anche un po' sotto media ma molto durevoli, in grado di sparare magari 200 IP. Questo è un tipo di lanciatore molto più forte di quanto farebbe intendere la dicitura.
I numeri 5 sono quelli più marginali, naturalmente. Include tutti i "partenti veri" in MLB che non rientrano nelle categorie precedenti. Gente che è sicuramente SP, ma che non fornisce un grandissimo apporto.

Per fare degli esempi:

Asso: Felix, Kershaw, Sale, Cueto, Wainwright.
N. 2: Shields, Greinke, Zimmermann, Quintana, Gray.
N. 3: Buehrle, Ventura, Gallardo, Norris, Lohse.
N. 4: Peavy, Guthrie, Vogelsong, Colon, K. Gibson.
N. 5: Kendrick, CJ Wilson, Danks, Stults, Noesi.

[louis]

Grazie mille
Quindi il migliore di una rotazione potrebbe essere un numero 2 o addirittura un 3?
E una rotazione molto forte potrebbe essere composta da un 1, due 2 e due 3?

[ghista]

Quindi pensi che De Grom possa soppiantare Harvey come numero 1 della rotazione Mets ?

[rene144]

Grazie mille
Quindi il migliore di una rotazione potrebbe essere un numero 2 o addirittura un 3?
E una rotazione molto forte potrebbe essere composta da un 1, due 2 e due 3?

Si ad entrambe le cose. Halladay-Lee-Hamels (quando erano tutti al meglio) era una rotazione con 3 assi, per esempio. Mentre la rotazione dei Rockies del 2014 non aveva neanche un numero 1, 2 o 3.
Poi internamente, si può dire "lui è il nostro asso", ecc... ma la definizione standard esula dalle singole squadre.

Quindi pensi che De Grom possa soppiantare Harvey come numero 1 della rotazione Mets ?

Dipende da come tornerà Harvey dall'infortunio. Al meglio lui è un vero asso.

[rene144]

Ieri Jose Abreu e DeGrom hanno vinto il RoY. Abreu è stato unanime, con Shoemaker addirittura secondo e Yordano Ventura sesto. Non ci arrivo, lo ammetto.

Voto NL.
Voto AL.

[Dodgers fan #7]

Voto AL.

I votanti lo sapevano che Marcus Stroman fosse un rookie?

[rene144]

Voto AL.

I votanti lo sapevano che Marcus Stroman fosse un rookie?

Erano impegnati ad amare Shoemaker.

[Dodgers fan #7]

Erano impegnati ad amare Shoemaker.

Mike Rutsey, Toronto Sun: Abreu, McHugh, Shoemaker

[Hobbit83]

Vabbè ma il sun non è nemmeno degno di essere chiamato giornale...... non mi stupisce.

[cernottantasei]

Posso sostenere che le nomine dei manager mi lasciano perplesso?

[Dodgers fan #7]

Vabbè ma il sun non è nemmeno degno di essere chiamato giornale...... non mi stupisce.

A prescindere dal valore del Toronto Sun e di Rutsey, che non conosco e non posso giudicare, a me stupisce proprio il fatto che un giornale di Toronto non voti per un pitcher dei Blue Jays, preferendogli due lanciatori dello stesso livello sostanzialmente come McHugh e Shoemaker. Di solito nelle votazioni degli award si vedono molte chiamate casalinghe, se così possiamo dire.

In generale comunque il fatto che Stroman non abbia preso nemmeno un voto mi lascia perplesso però ok, tanto non avrebbe vinto comunque né avrebbe meritato, con questo Jose Abreu.

Posso sostenere che le nomine dei manager mi lasciano perplesso?

Sempre premettendo che i manager incidano meno dei giocatori, secondo me la chiamata di Showalter è onesta. Matt Williams in effetti aveva concorrenti più validi ma suppongo che il record dei Nationals abbia aiutato molto.

[rene144]

Wow, Corey Kluber è il CYA dell'AL!
Clayton Kershaw non era quotato invece.

Voto NL.
Voto AL.

Kluber ha battuto di pochissimo Felix Hernandez. Non me l'aspettavo. Ha avuto davvero una grande stagione. E' forse il nome più a sorpresa di questi anni, impronosticabile ad inizio stagione.
Felix era messo meglio come ERA, ERA+, IP (1 solo out in realtà), WHIP. Ha concesso quasi 40 valide meno di Kluber.
Ma Kluber ha guidato la lega in W. Ma aveva anche più WAR di Felix ed una FIP migliore.

Potevano vincere entrambi. Felix era una scelta lievemente migliore, e spero che Kluber non abbia vinto per le W, ma ci può stare. Per me era 51/49 come meriti, niente scandali insomma.

Kershaw unanime.

[Dodgers fan #7]

Avrei votato per Kluber come si può vedere a inizio topic, ma ero convintissimo che Felix vincesse.

Nella NL invece hanno avuto poco successo i due lanciatori dei Nats.

[The Goods]

Alleluia! Alleluia!
Trout MVP.
Voto unanime.

V-Mart e Brantley dietro, Abreu quarto.

Tutti i voti qui.
" onclick="window.open(this.href);return false;