Play.it Usa Forum

Ops :-D

Minchia quasi un mese senza OT...

10-New York Jets at Minnesota Vikings: Vinta dai Vikings con TD al secondo drive
Qua non iniziavo nemmeno a discutere, se sono i Jets di Geno Smith e vinco la monetina, la prima cosa che faccio è difendere e cercare di garantirmi la possibilità di vincerla solo con un FG. E non venite a dirmi che così facendo si demoralizza l'attacco e il tuo QB, visto che settimana scorsa non c'hanno pensato più di tanto nel correre pure sui terzi e lunghi e farlo lanciare solo 13 volte.

11-San Diego Chargers at San Francisco 49ers: Vinta dai Chargers con FG al secondo drive
Onestamente, stando a come stavano andando gli attacchi, avrei sfruttato il primo attacco dell'OT con buone chance di poter fare un TD. In realtà poi è andata diversamente, con intercetto e FG facile per Novak.

12-Green Bay @ Seattle
Giusto per Seattle ricevere, ma penso che Green Bay avrebbe fatto lo stesso meglio a difendere

Poi se ti dimentichi la safety in panchina e prendi TD è un po' anche colpa tua

Bravo Pap

Ma quanti OT sono stati vinti dalla squadra in rimonta? Vabbè che la statistica è poca, ma sono circa 50 e 50 o c'è una differenza?

Prima una domanda regolamentare: quel genio, stavolta pirla, di Pete Carroll tenta l'onside kick ad inizio overtime, mi confermate che se recuperato dalla squadra che calcia gli sarebbe bastato fare un FG per mandare i titoli di coda?

OT numero 1 della nuova stagione: Seattle Seahawks at St. Louis Rams: Vinto da Rams con FG al primo drive
Francamente bisognerebbe internare almeno per qualche ora Pete Carroll a mo' di punizione, tenta l'onside kick sul kickoff dell'overtime e poi cerca di farci credere che non era stata chiamata così l'azione, ad ogni modo, specie nel secondo tempo era diventata una partita a chi segnava di più, ragionevole per i Rams decidere di ricevere a questo punto, con la difesa un po' in affanno.

azazel ha scritto:Prima una domanda regolamentare: quel genio, stavolta pirla, di Pete Carroll tenta l'onside kick ad inizio overtime, mi confermate che se recuperato dalla squadra che calcia gli sarebbe bastato fare un FG per mandare i titoli di coda?

Direi di no, il senso delle nuove regole è dare una possibilità a tutti di attaccare, e se Seattle avesse recuperato la palla e avesse segnato i Rams non avrebbero avuto il pallone in mano.
Diverso è se ci fosse stato un fumble sul tentativo di recupero dell'onside kick, lì credo che a Seattle sarebbe bastato un FG.

Wolviesix ha scritto: Direi di no, il senso delle nuove regole è dare una possibilità a tutti di attaccare, e se Seattle avesse recuperato la palla e avesse segnato i Rams non avrebbero avuto il pallone in mano.

Non credo sia cosi wolvie, almeno da quel che ho letto.

If the Seahawks had recovered the kick and scored just a field goal, the game would have ended, because receiving a kickoff is an opportunity to possess the ball.

Bon, ritiro tutto. Bella cagata, se mi permettete.

Ma chiamare l'onside nel OT (se lo ha chiamato) è un qualcosa che va contro ogni logica. Secondo me se lo recuperavano manco gli arbitri avrebbero saputo cosa fare

Invece secondo me, con le nuove regole, ha senso una chiamata del genere, specie se hai fiducia nella tua difesa (che quindi secondo te può limitare a solo un FG l'attacco avversario) perché così ti puoi giocare la possibilità di vincere direttamente la gara con un FG o, al più, se non subisci un TD, hai comunque la tua possibilità di pareggiare o vincere la gara invece di essere solo "spettatore".

http://www.denverpost.com/broncos/ci_28 ... e-nfl-isnt

Anche perché poi c'è l'effetto sorpresa nell'onside:

The fact that an onside kick is so unlikely, however, means that it's likely to work. When it comes to onside kicks, the likelihood of success depends heavily on the element of surprise. Over the past 10 seasons, surprise onside kicks—defined as when the kicking team, based on win probability statistics, has a better than 20 percent chance of winning at the time of the kick—are recovered around 60 percent of the time. Expected onside kicks—those that come when a team obviously must resort to an onside kick and the receiving team can plan accordingly—succeed less than 20 percent of the time.

E poi c'è anche da considerare la possibilità di un'onside dopo che la squadra che ha iniziato l'OT ha segnato "solo" un FG:

Even so, an opening onside kick is actually a worse percentage play under the new system—the break-even rate has increased to 40 percent. Although it's true that failing to recover isn't as costly as it was before, a conventional deep kickoff has become even more valuable. If the kicking team stops the receiving team deep in its own territory, after all, it will get the ball back in good field position with a great chance to end the game with a chip-shot field goal.

Though the new rules have made overtime onside kicks less advantageous, the numbers still suggest that an onside attempt would be a smart play. Never once has a team opened an NFL overtime game with an onside kick. With the element of surprise, the chance of recovery should be around 60 percent—well above the 40 percent break-even point to make the onside kick a sound decision.

Another intriguing possibility would be an onside kick following a first-possession field goal. I think this would be even more surprising than an onside attempt on the opening kickoff—everyone on the opposing sideline will be deep in thought about what strategy they should use down by three points in overtime, a situation no one has ever seen. In this case, a successful recovery would end the game immediately. And even if the receiving team recovers, the kicking team can still give up a field goal and get the ball back; at that point, the game reverts to old-fashioned sudden-death overtime, where you get the ball and have the advantage.


http://www.slate.com/articles/sports/sp ... _work.html

Concordo, genialata.

Pro:
Se recuperi l'onside, sei a 30 yds circa dal FG della vittoria, con gli avversari che non possono ribattere
Contro:
Se non lo ricorpi, è come se avessi "regalato" un lancio di 20 yds agli avversari. Che però per vincere devono fare comunque un TD, quindi non esattamente tanto meglio di un kickoff normale.

Pesando pro e contro, direi che non c'è paragone.

Chiaramente se lo fa Chip con la sua mega difesa, lo ammazzo

Up

Devo aggiornare gli ultimi due credo, anche quello della settimana scorsa. Mo faccio al volo, come un TD di Spiller

Ah no, mancano i tre di questa week.