Play.it Usa Forum

rowiz ha scritto:
*precisazione: a Roma con 'leccare il culo' si intende in maniera colorita 'arruffianarsi una persona'. Tant'è che la frase è 'leccare il culo invece di indispettirci', ossia cerca di arruffianarci invece di romperci le balle. Magari era stato interpretato in modo diverso, non so

pandu86 ha scritto:

Scaramanga ha scritto: Sul resto non metto bocca perchè le questioni paralegali le lascio al mio owner pero' questa non passa, non da te che hai Ray Lewis in avatar, non in una lega in cui uno degli owner ha nick e avatar dedicati ad uno fresco fresco di aver picchiato la moglie, ed altri due lo hanno a roster. Per tacere di altri criminali che popolano la NFL e le nostre fantasquadre.

Scaramanga ha scritto: Dain, tanto per essere chiari neanch'io so cosa passi o non passi, ed onestamente non mi interessa, perchè fondamentalmente siamo qui per giocare e divertirci. Tuttavia se tu parli di "vergogna per aprire per un pluriomicida" e di "owner offesi (per questo)" non mi puo' non scappare da ridere, considerando quanto sopra da me riportato ed il fatto che Aaron Hernandez fa bella mostra di sè nella pagina facebook di questa lega; tutto qui.

Ah, per questioni di fuso non potro' assistere ad eventuali dibattiti, ma a scanso di equivoci personalmente accettero' le vostre decisioni (leggasi Montesacro continua a giocare, forse cambiando i caschi).

qui non si sta discutendo sulla moralità delle azioni dei football players, ma si sta discutendo sulla moralità delle azioni dei dynasty players.

aprire per un giocatore senza attrattive, poichè quest'ultimo è e rimarrà in galera, è vergognoso.

chi apre l'asta per un giocatore senza attrattive non trae alcun beneficio diretto dall'apertura dell'asta stessa.

in qualità di owner ogni vostra mossa deve essere volta al solo miglioramento soggettivo del vostro roster, nei limiti del regolamento e della normale decenza.

nel momento in cui queste condizioni vengono a mancare, in qualità di Garanti dell'Integrità di questa Lega, abbiamo il dovere di intervenire prontamente.

lo Staff parte sempre dal presupposto che i comportamenti particolari siano stati effettuati in buona fede e crede fermamente nella formula del "colpevole fino a prova contraria".

in questo caso, però, abbiamo avuto una bella confessione scritta.

quindi non stupitevi nel caso venga comminata una punizione esemplare per questo atteggiamento vergognoso.

Scaramanga ha scritto: Pandu, Dain ha capito quello che volevo dire, e visto che mi sembri uno molto preciso (probabilmente ingegnere cosi' a naso) non dovresti fare molta fatica neanche tu.
Buona giornata.

steve ha scritto:Per gli insulti dovreste dare una tirata d'orecchie al bro del boss...

King Dain ha scritto:
Se tu sai cosa passa e cosa non passa non lo so. Noto semplicemente che se 20 owner su 31 si sentono offesi dalla proposta su Hernandez vuol dire che qualcosa di fastidioso c'è. Se volentieri troviamo altre 20 persone che si ritengono offese allo stesso modo dal mio Avatar o da altri Nick vedremo cosa si potrà fare.

steve ha scritto:Boh a me ha puntualmente evitato di rispondere vedi...

King Dain ha scritto:

steve ha scritto:Boh a me ha puntualmente evitato di rispondere vedi...

Non ho risposto di nuovo perché c'è tutto scritto nel primo post e mi auguravo te ne accorgessi da solo. Aprire per un giocatore con il solo fine di liberare CAP ad un altro owner non è sanzionabile come atteggiamento sebbene a livello etico non sia il massimo.

Anche io ed Alessio fossimo quindi d accordo la cosa è del tutto ininfluente.


Diverso è l atteggiamento tenuto da chi sottolinea di aver avuto da mesi un accordo perché di fatto è una ammissione di collusion e teoricamente è sanzionabile.

King Dain ha scritto:
Se tu sai cosa passa e cosa non passa non lo so. Noto semplicemente che se 20 owner su 31 si sentono offesi dalla proposta su Hernandez vuol dire che qualcosa di fastidioso c'è. Se volentieri troviamo altre 20 persone che si ritengono offese allo stesso modo dal mio Avatar o da altri Nick vedremo cosa si potrà fare.