Play.it Usa Forum

C-2 ...... scusate il ritardo....

Voto C 2.

Allora, direi che con l'accelerata "garantita" dai promemoria di rowiz si è delineato un quadro piuttosto chiaro per quanto riguarda la questione in oggetto; a questo punto mi pare ovvio che il popolo del fanta abbia optato per le opzioni C e 2, ovvero:

C) A Bastardo viene data la possibilità di rifare il movimento con il vincolo di mantere costanti anni di contratto e giocatori tagliati e di aggiungere semplicemente il nome del tagliato per Gerhart;

2) Sanzione per nessuno ma cambiamento delle norme per il futuro;


A questo punto quindi i Bastardo Cheaters devono semplicemente rifare il movimento in maniera corretta, e per evitare confusioni direi che potrebbe essere inserito nel topic riferito ai tagli etc... della stagione 2013, in modo da lasciare quello attuale "pulito".



Per quanto riguarda il regolamento, invece,sarebbe necessario, a mio parere, chiudere la questione modifiche prima della partenza del nostro Draft; le mie proposte in merito sarebbero le seguenti:

1. Inserire un tempo limite entro il quale devono essere comunicati e regolarizzati i movimenti a roster; direi che 24 ore sono un lasso di tempo ragionevole per completare le operazioni e dare il tempo, nelle successive 24, di controllarne la correttezza al commish o allo staff.

2. Inserire una postilla regolamentare che non preveda la scadenza di aste e proposte di acquisizione dopo il nostro Super Bowl; a mio parere, poi posso anche sbagliarmi, soprattutto un'asta su un free agent aperta in un periodo che per noi, di fatto, è già offseason, non garantisce equilibrio e imparzialità, visto che molti, dopo non essersi qualificati alla postseason o essere usciti ai playoffs, manco seguono più; mi direte, anche giustamente "cazzi loro", e infatti sono d'accordo a lasciare aperto il mercato fino al Playit Super Bowl, ma chiuderlo nell'attimo esatto in cui questo inizia, ovvero le 19.00 della sedicesima settimana NFL.

3. Sanzionare eventuali movimenti errati a roster; in teoria, un caso del genere potrebbe rientare nei 2 punti di penalizzazione per ogni settimana in cui si sono sforati i limiti (con Allen e Gerhart a roster nello stesso tempo Bastardo aveva di fatto superato di 1 unità sia i limiti del roster totale che quelli di posizione, avendo tutti i flex e gli extra occupati), ma essendo che ci trovavamo in offseason, forse sarebbe il caso di prevedere una penalizzazione sul CAP, da applicare nella stagione corrente o in quella successiva (nel caso che si verificasse un fatto di questo genere prima della partenza dlela prossima regular season, si potrebbe già sanzionare sul CAP 2014, viceversa, se si verificasse dopo la partenza della RS, potremmo agire sul 2015)


Da valutare, poi, eventuali modifiche anche alla questione PS:

Per prima cosa va deciso se, come vale per i TAG (secondo me da interpretazione del regolamento è così già ora, ma ripeto, parlo di interpretazione personale) le proposte di acquisizione per questo tipo di giocatori vadano giocoforza concluse con una dichiarazione finale dell'owner originario, con il classico "PAREGGIO - NON PAREGGIO"

Se così fosse, proporrei di introdurre un limite massimo di 24 ore perchè venga data questa risposta, ovviamente dal momento in cui si chiude l'asta (va da se che per avere questo limite bisogna che uno dello staff si occupi di avvisare l'owner della necessità di questa risposta - se quest'ultimo fa spallucce e non risponde, equivale ad un non pareggio)

In alternativa, potrebbe essere valida, riallacciandomi al discorso di cui sopra (poca partecipazione degli owner dopo essere usciti dalla postseason) la proposta che mi pare abbia avanzato nickutd, ovvero che l'avviso sulla necessità del PAREGGIO-NON PAREGGIO venga recapitato solo durante la postseason.

Sulla questione PS, mi sento inoltre di avanzare 2 proposte:

1. "blocco" per i giocatori al primo anno in practice squad, ovvero, tutti i rookie che non vengono attivati direttamente dall'owner, nel corso del loro primo anno in NFL non possono ricevere proposte di acquisizione da altre squadre, e possono solo essere scambiati via trade una volta attivati a roster.

2. Estensione della possibilità di attribuire l'Option Rookie ai propri giocatori al primo anno in PS anche oltre la roster deadline di fine agosto-inizio settembre; in tal senso proporrei due nuove possibili scadenze:

- o la trade deadline di week 10 (se non sbaglio)

- o entro il Playit Super Bowl

In questa maniera, praticamente, un rookie attivato entro tale scadenza (sinceramente opterei più per quella della trade deadline) godrebbe ancora della Option Rookie, anche se non è entrato a roster prima della week 1.




In ultimo, vorrei proporre, visto che non mi pare ci siano state candidature da parte di membri NFC per lo staff (solo rifiuti, vero Aza? ), il Sig. Rosario Giuffrè come quinto membro della stanza dei bottoni.

In queto caso, il NON PARFEGGIO non è una risposta ritenuta valida....

Ottimo avere un esito riguardo una questione che era di grossa importanza. Fanno un pò sorridere le tempistiche ma sono riflesso diretto di quella che è la partecipazione da parte di alcuni.
Il risultato mi pare nullo, nel senso che a me non cambia niente ed a nessuno cambia niente, però se serve il Post lo faccio volentieri. Riguardo le sanzioni, si era già votato quest'anno (ed era già stata approvato) un inasprimento delle pene, anche se non mi è ancora chiaro chi debba poi subire le penalizzazioni. Se un Owner X propone una trade nella quale non ci sta per 0,5 M deve essere penalizzato? Se il Commish sbaglia qualcosa, penalizziamo lui o i vice che non hanno verificato? Sono confini molto sottili, e se va bene inasprire le pene serve anche capire come farlo e chi colpire.

Per le altre modifiche a regolamento:
1 - Va benissimo il tempo limite, ma bisogna decidere cosa succede se il tempo limite non viene rispettato. Abbiamo deciso recentemente che io non posso vincere il giocatore A e tagliarlo senza farlo transitare per il roster. Se non comunico niente che si fa allora? Si taglia uno a caso o si torna indietro di 2 anni permettendo il drop senza inserimento a roster?

2 - Mercato aperto fino al Superbowl con chiusura alle 18.59 dell'ultima settimana va benissimo. Chiudere il mercato non ha senso ed è ancora più imparziale che venire incontro a quei "fessi" che non seguono più quando vengono eliminati.

3 - Ripetuto per la cinquantesima volta che Bastardo non ha superato nessun limite in nessun momento (semmai ha avuto sotto contratto dei giocatori che non ha attivato ma non essendoci limiti di tempo per inserirli a roster non sarebbe nemmeno un problema), fatico a comprendere, come ho detto prima, chi vada a colpire questa sanzione. Commish e vicecommish sono chiamati a verificare che le trade vadano bene, penalizzare un owner che propone una trade in cui non ci sta con gli anni o con il cap mi sembra una cosa decisamente esagerata.


CAPITOLO PS.
Per i tag già utilizziamo il tacito assenso, nel senso che se non dico nulla vuol dire che il giocatore non lo voglio tenere. Abbiamo già dei limiti di tempo (24/48/72) e non vedo il motivo di fare cose diverse, compreso l'avvisare l'owner. In questa lega bisogna premiare chi partecipa, si sbatte ed è un giocatore attivo (o TROPPO ATTIVO come lolo), avvisare chi non è sul pezzo non ne vale la pena.

1 - La Practice Squad è già un vantaggio consistente, l'abbiamo già detto mille volte. CREDO IN UN GIOCATORE -> LO METTO A ROSTER, NON CI CREDO -> DROP O INSERIMENTO IN PS. Blocchi che agevolino chi non ha saputo gestire il cap o non ha creduto nel giocatore li trovo altamente scorretti.

2. Stesso discorso di prima. Chi mette un giocatore in PS rispetto al roster NON DEVE GODERE DI ULTERIORI VANTAGGI visto quello già grosso dato dalla PS.


CAPITOLO OR.
Credo onestamente che l'attuale sistema vada benissimo. I prezzi mi sembrano giusti e non vedo il senso di fare modifiche su una delle poche cose che funziona. Come ho detto l'anno scorso inserire vantaggi per chi ha una botta di culo mi pare poco sensato, ed i contratti in linea di massima mi sembrano sensati.


CAPITOLO ANNI DI CONTRATTO
Se si vuole aggiungerne se ne può parlare, anche se trovo le tempistiche poco corrette. Ho chiesto per mesi che modifiche ci fossero da fare e nessuno ha risposto, quindi resto dell'idea di farlo a partire dall'anno prossimo.

Quello che ho scritto è quello che penso io, mica una decisione definitiva, ne stiamo parlando in Staff ma ero più comodo a fare un post qui che a scrivere tutto su Whatsapp.

Se poi sei sofferente nei miei confronti per una decisione che è stata collegiale, io non so che dirti.

Su una cosa concordo decisamente con Dain, che sia riferita alla materia "anni di contratto" o ad altre.
In questa Lega c'è un tempo specifico per valutare proposte di cambio del regolamento e votarle. Una volta che parte la stagione, col via alle trade, i tag, etc. non ha più senso tornare indietro e dire "sì però c'era anche quella questioncella degli anni di contratto".

Trovo assurdo comunque che si sia tornati a parlare di sondaggi e modifiche regolamentari dopo che la stagione è iniziata a tutti gli effetti, tra OR, Tag, aste taggati e trade. Adesso addirittura si posticipa l'inizio del draft, per quale motivo? Abbiamo stabilito delle date ben definite, il periodo per parlare di modifiche e proporne delle altre è finito. Stop. Come al solito hanno postato le solite 7/8 persone, altre si sono svegliate con due mesi di ritardo, ma questo non vuol dire che si debba ricominciare da capo.

Non mi interessa che le proposte influiscano o meno quello che è già successo in questa prima fase di off season (gli anni di contratto adesso non vanno assolutamente toccati a mio avviso), ma se ci sono delle date e ci sono dei periodo dedicati a questo tipo di discussioni è giusto rispettarle.

mvp18 ha scritto:@rocky: Il problema è che la Dynasty è morta. Ma nel vero senso della parola, le persone si collegano poco al forum, non gliene frega di votare per i sondaggi e nemmeno di discutere di regolamento o altro.
Gli utenti attivi, nel bene e nel male, siamo sempre i soliti... come facciamo a migliorare come lega se su 32 forse la metà è interessata?

Questo punto è verissimo e mi trova totalmente d'accordo. Mettere insieme 32 persone è difficile, se non impossibile, soprattutto per una cosa come questa che è un gioco, un passatempo. Qualcuno lo prende più seriamente di altri, qualcuno ha più impegni di altri, etc. È normale che sia così.

La soluzione per me sarebbe chiudere baracca e burattini, questa dynasty ha fatto il suo tempo e per certi versi, a mio avviso, è diventata pure obsoleta. Io e aza stiamo partecipando ad una dynasty americana con un regolamento che secondo me è il top, certamente il migliore a cui abbia mai partecipato. Se mai si volesse fare uno spin off della nostra lega, costituendone un'altra con le 16 persone che seguono assiduamente, per tutto l'anno, la mia proposta sarebbe di ripartire da capo con quel tipo di regolamento.

Ma questo è un altro discorso.

Rocky ha scritto:

mvp18 ha scritto:dynasty americana con un regolamento che secondo me è il top, certamente il migliore a cui abbia mai partecipato. Se mai si volesse fare uno spin off della nostra lega, costituendone un'altra con le 16 persone che seguono assiduamente, per tutto l'anno, la mia proposta sarebbe di ripartire da capo con quel tipo di regolamento.

URl please

mvp18 ha scritto:
Figurati che con chi ha preso la decisione con te, come Pandu o Viks, ci parlo sempre in amicizia ridendo e scherzando.
Certe cose te le dico da tempo, non da oggi.

Mi piacerebbe allora sapere cosa mi imputi.
I Tag non sono passati l'anno scorso perchè la scelta di adottare metà tag non mi sembrava ideale e non si era ancora deciso quale soluzione scegliere (ne parlai con Rocky più di qualche volta ma non si riuscì a trovare una scala decente, tanto che quella di sto anno per me resta una scelta di ripiego) mentre le norme che non cambiano perchè io non voglio che cambino beh... Non cambieranno lo stesso sto anno visto che lo staff è concorde sul fatto che siamo fuori tempo massimo...

Diciamo forse che sono molto bravo a farmi aiutare da tanti altri a portare acqua al mio mulino allora, anche dagli ex commish che mi aiutano e mi hanno aiutato con le decisioni ma sono "così tanto diversi da me".

Un Commish responsabile sa anche quando è il caso di fare una cosa e quando no.

Il sondaggio per i Tag che doveva chiudersi il 20 marzo aveva 14 si e 12 NO alle 23.59 e con DUE GIORNI DI DEROGA si è arrivati a 16 SI e 14 NO.

Ci vuole una percentuale consistente di owner d'accordo per fare cambiamenti importanti così sotto la deadline.

No scusate, io non capisco però perchè degli anni di contratto non se ne è parlato nel periodo dei sondaggi, io lo avevo già scritto che c'era questo problema ad inzio della scorsa stagione, l'ho ribadito nel periodo dei sondaggi, e l'ho nuovamente ri-ribadito ora; in tempo è arrivata la segnalazione, ed era anche stata appoggiata da molti, cosa spostano due TAG e tre trade me lo dovete sinceramente spiegare eh...

Se metto il TAG su un giocatore e me lo tengo, gli do 1 anno comunque, sia da averne 48, 50 o 56

Se invece non pareggio e un'altra franchigia se lo prende gli da 3 anni comunque, sia da averne 48, 50, o 56.

Idem le trade, un giocatore se ormai ha un contratto di 2 anni e me lo prendo, non è che con l'aumento degli anni posso dargliene un terzo eh, i contratti già in essere sono fissi.

Una modifica del genere non avrebbe senso se fatta dopo il Draft, ora secondo me ci sta ancora...

Mi pare tanto semplice come cosa

vikings11 ha scritto:No scusate, io non capisco però perchè degli anni di contratto non se ne è parlato nel periodo dei sondaggi, io lo avevo già scritto che c'era questo problema ad inzio della scorsa stagione, l'ho ribadito nel periodo dei sondaggi, e l'ho nuovamente ri-ribadito ora; in tempo è arrivata la segnalazione, ed era anche stata appoggiata da molti, cosa spostano due TAG e tre trade me lo dovete sinceramente spiegare eh...

Per una questione di principio e di rispetto delle date previste. Abbiamo avuto due mesi di tempo per discutere di queste cose, abbiamo fatto i sondaggi che andavano fatti, stop. Io non ricordo questa storia degli anni di contratto, potrei essermi perso qualche post, ma se nessuno aveva prestato attenzione evidentemente non era una cosa che interessava. Tra l'altro gli anni di contratto li abbiamo incrementati l'anno scorso con l'incremento del roster, non vedo sinceramente il motivo di aggiungerne degli altri.

mvp18 ha scritto:


King porta pazienza, che hai confuso il ruolo di Commish con quello di Jefe maximo. Che vinca di un solo voto o di 31, non ci è mai voluta nessuna percentuale. Ti viene detto come si gestivano le cose prima di te, prendi e metti in tasca se qualcuno vede la tua gestione diversa (anche in negativo) rispetto alle altre. Per un Lolo, ci saranno altri centomila che trovano il tuo modo di fare perfetto.

Rocky probabilmente manco avrebbe prorogato il sondaggio. Io ho cercato di capire se c'erano margini per non penalizzare una consistente maggioranza, maggioranza consistente che non c'è stata.

Poi se vuoi possiamo raccontarci la storia dell'orso e mettere in tasca tutte le cose che vuoi

Quando si comincia?