Play.it Usa Forum

Che tristezza vedere che certi partecipanti "storici" votano contro, praticamente a prescindere, a ogni qualsivoglia tentativo di migliorare regolamento e lega. Magari dopo non aver nemmeno partecipato alla discussione, argomentando la propria scelta e/o confrontandosi sulle proposte.

Quindi a febbraio/marzo non ci sarà nessuno che si lamenterà in sede di aste, vero?

PS- E sia chiaro che Los Angeles di certo non ha bisogno di alcun cambiamento del regolamento per vincere. L'ha già fatto con questo, qualsiasi cambio è solo un rischio in più in cui noi abbiamo tutto da perdere. Altri invece, alla luce anche dei risultati infilati anno dopo anno, magari avevano maggiore convenienza a cambiare; anche solo per provare a combinare qualcosa.

Luca10 ha scritto:Che tristezza vedere che certi partecipanti "storici" votano contro, praticamente a prescindere, a ogni qualsivoglia tentativo di migliorare regolamento e lega. Magari dopo non aver nemmeno partecipato alla discussione, argomentando la propria scelta e/o confrontandosi sulle proposte.

Quindi a febbraio/marzo non ci sarà nessuno che si lamenterà in sede di aste, vero?

PS- E sia chiaro che Los Angeles di certo non ha bisogno di alcun cambiamento del regolamento per vincere. L'ha già fatto con questo, qualsiasi cambio è solo un rischio in più in cui noi abbiamo tutto da perdere. Altri invece, alla luce anche dei risultati infilati anno dopo anno, magari avevano maggiore convenienza a cambiare; anche solo per provare a combinare qualcosa.

Mi pare che tre dei quattro sondaggi abbiano cambiato la regola. Non vedono il binomio storico-anticambiamento così forte tra l'altro, il voto viene dalla proprio opinione che tu sia vecchio o nuovo della lega, si chiama voto democratico.

Pixi89 ha scritto:

Luca10 ha scritto:Che tristezza vedere che certi partecipanti "storici" votano contro, praticamente a prescindere, a ogni qualsivoglia tentativo di migliorare regolamento e lega. Magari dopo non aver nemmeno partecipato alla discussione, argomentando la propria scelta e/o confrontandosi sulle proposte.

Quindi a febbraio/marzo non ci sarà nessuno che si lamenterà in sede di aste, vero?

PS- E sia chiaro che Los Angeles di certo non ha bisogno di alcun cambiamento del regolamento per vincere. L'ha già fatto con questo, qualsiasi cambio è solo un rischio in più in cui noi abbiamo tutto da perdere. Altri invece, alla luce anche dei risultati infilati anno dopo anno, magari avevano maggiore convenienza a cambiare; anche solo per provare a combinare qualcosa.

Mi pare che tre dei quattro sondaggi abbiano cambiato la regola. Non vedono il binomio storico-anticambiamento così forte tra l'altro, il voto viene dalla proprio opinione che tu sia vecchio o nuovo della lega, si chiama voto democratico.

Beh, se tre dei quattro sono passati - risultato comunque insoddisfacente e insufficiente visto che avevamo detto a chiare lettere quanto fosse importante l'implementazione in blocco di TUTTE le proposte fatte - non è di certo per merito di determinati "veterani", quanto più per lungimiranza di molte nuove leve.

E non mi riferisco a Chicago, ovviamente, visto il lavoro a 4 mani che abbiamo fatto l'anno scorso. La democraticità non può essere usata come coperta per coprire uno scarso/nullo approfondimento della questione, quando non robe ancora peggiori.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Luca10 ha scritto:
Beh, se tre dei quattro sono passati - risultato comunque insoddisfacente e insufficiente visto che avevamo detto a chiare lettere quanto fosse importante l'implementazione in blocco di TUTTE le proposte fatte - non è di certo per merito di determinati "veterani", quanto più per lungimiranza di molte nuove leve.

Quello che dico io è che alcune squadre "veterane" hanno votato sì per alcune cose nuove che intrigavano, altre no. Poi io sono convintissimo che uno dedica il tempo che trova al fanta, altrimenti farebbe meglio a mollare. Sicuramente preferisco chi mi dice no a chi non si esprime manco uno volta in termini di sondaggi sul regolamento

Luca10 ha scritto:

Pixi89 ha scritto:
Mi pare che tre dei quattro sondaggi abbiano cambiato la regola. Non vedono il binomio storico-anticambiamento così forte tra l'altro, il voto viene dalla proprio opinione che tu sia vecchio o nuovo della lega, si chiama voto democratico.

Beh, se tre dei quattro sono passati - risultato comunque insoddisfacente e insufficiente visto che avevamo detto a chiare lettere quanto fosse importante l'implementazione in blocco di TUTTE le proposte fatte - non è di certo per merito di determinati "veterani", quanto più per lungimiranza di molte nuove leve.

E non mi riferisco a Chicago, ovviamente, visto il lavoro a 4 mani che abbiamo fatto l'anno scorso. La democraticità non può essere usata come coperta per coprire uno scarso/nullo approfondimento della questione, quando non robe ancora peggiori.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Se a te non sta bene, creati una tua lega personale e fai giocare chi vuoi tu. Qui la gente ha votato, o il voto si accetta o non si accetta. E' assurdo leggere sti sproloqui inutili e fini a sè stessi, come se fossi solo tu il portatore di miglioramenti o novità o modifiche fantasmagoriche in questa lega.
A mio parere state cercando di complicare un giochino bellissimo, ognuno ha votato come crede e la maggioranza vincerà. Come è sempre stato e sempre sarà. Se vuoi il cambiamento a tutti i costi, ripeto, creati una tua lega e invita chi vuoi. Io personalmente mi son rotto di tutte queste boutade a fronte di un voto negativo.

Sberl ha scritto:
Se a te non sta bene, creati una tua lega personale e fai giocare chi vuoi tu. Qui la gente ha votato, o il voto si accetta o non si accetta. E' assurdo leggere sti sproloqui inutili e fini a sè stessi, come se fossi solo tu il portatore di miglioramenti o novità o modifiche fantasmagoriche in questa lega.
A mio parere state cercando di complicare un giochino bellissimo, ognuno ha votato come crede e la maggioranza vincerà. Come è sempre stato e sempre sarà. Se vuoi il cambiamento a tutti i costi, ripeto, creati una tua lega e invita chi vuoi. Io personalmente mi son rotto di tutte queste boutade a fronte di un voto negativo.

quoto, mi pare ovvio che quelli che hanno votato contro un cambiamento di regole non ritengano le proposte come "miglioramento" del regolamento.

e magari a qualche squadra non importa neanche tanto di "finalmente combinare qualcosa", ma di divertirsi in questo giochino di baseball, che è la loro passione, assieme ad altri investendo poco tempo.

Per chi vuole investire poco tempo c'è la minimal, non la dinasty.

Oh, e comunque direi pure che è anche il caso di tirarsela poco, non è che siete gli unici che lavorate e/o avete una fidanzata eh.

Trombare un pò di più, è sempre la soluzione migliore.

Luca10 ha scritto:Per chi vuole investire poco tempo c'è la minimal, non la dinasty.

Oh, e comunque direi pure che è anche il caso di tirarsela poco, non è che siete gli unici che lavorate e/o avete una fidanzata eh.

ma anche no, la minimal è un format comnpletamente diverso e non deve essere necessariamente giocato solo perché ci vuole meno tempo.

semmai sei tu quello che se la tira: "E sia chiaro che Los Angeles di certo non ha bisogno di alcun cambiamento del regolamento per vincere."; qui per via di lavoro e/o fidanzata non mi pare che se la tiri nessuno, dato che suppongo tutti abbiano o un lavoro o una fidanzata; non capisco cosa centrino con la questione.

Ci tengo a dire che personalmente ho letto tutti i sondaggi ma ho scelto di votare solo quello dove mi sentivo piuttosto sicuro delle conseguenze.
Piuttosto che votare senza poter padroneggiare le conseguenze (anche solo in termini di valutare l'impatto) ho preferito astenermi e lasciare la palla alla maggioranza.

non capisco l'avversione nei confronti dei contratti front loaded .... se ho una squadra "cheap" con molto spazio salariale, perché non posso avere la possibilità di allocare spazio prima a fronte di poi ?
forse mi sfugge qualcosa ?

maspero71 ha scritto:non capisco l'avversione nei confronti dei contratti front loaded .... se ho una squadra "cheap" con molto spazio salariale, perché non posso avere la possibilità di allocare spazio prima a fronte di poi ?
forse mi sfugge qualcosa ?

A me personalmente i contratti del genere non mi piacciono. Li trovo senza senso e non li voglio all'interno della dinasty. Difatti ho votato contro.
Se la maggioranza avesse approvato, amen, mi sarei adeguato. Ma così sono molto molto più felice. La trovo una complicazione inutile e noiosa, altro che miglioramento.

Senza senso.

Alex Rodriguez, contratto più grande della storia dello sport: front-loaded (anzi, middle-loaded in realtà).

Oh, sarà un caso che tutti le obiezioni al ruguardo non hanno alcun riscontro e/o spiegazione pratica.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Luca10 ha scritto:Senza senso.

Alex Rodriguez, contratto più grande della storia dello sport: front-loaded (anzi, middle-loaded in realtà).

Oh, sarà un caso che tutti le obiezioni al ruguardo non hanno alcun riscontro e/o spiegazione pratica.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

E tutti gli altri contratti MLB?

Ma a parte questo, a me non piace e ho votato contro. Così anche la maggioranza della lega. E la maggioranza vince.
A me non piacciono molto alcune altre modifiche, ma la maggioranza ha votato e mi adeguo senza fare grosse invettive.

shilton ha scritto:Trombare un pò di più, è sempre la soluzione migliore.

Conciso, semplice e perfetto... Straquoto il mio socio....
Che poi, shil, non é che sei l'unico ad avere una fidanzata eh!!!