Play.it Usa Forum

Stavolta l'ha persa lui e no, non ha giustificazioni. Tra l'altro sì, Lloyd prende di tutto ma spesso e volentieri Bradford guarda e cerca solo lui dimenticando gli altri...avrei voluto vedere ieri quante volte è stato cercato.

A mente fredda, sono allucinato. Involuzione preoccupante di Bradford, preoccupante. Parto da lui, se osservate bene la maggior parte dei giochi lui sceglie e guarda solamente la prima opzione, che spesso e volentieri è Lloyd. Questo può essere in doppia, tripla, quadrupla copertura...chissenefrega, a lui lancia. Emblematico, nel terzo quarto, un terzo down dove lancia a Lloyd in doppia copertura mentre c'era il ricevitore in slot liberissimo qualche metro più interno di Lloyd. Fa arrabbiare, senza contare che l'accuracy è molto bassa, molti lanci vengono sparacchiati e sono pure brutti a vedersi. Capisco che la OL, che è rattoppata ed ha giocato malissimo, è quella che è, ma non si vede nemmeno un briciolo del talento visto lo scorso anno. Non so che diavolo combini McDaniels in settiman, ma l'attacco visto ieri è pessimo. Non abbiamo nemmeno provato a stabilire un gioco di corsa, coi passaggi lasciamo stare.
A me è piaciuta la difesa, che alla lunga ha ceduto, ma ci ha tenuto in piedi per gran parte della gara. Long una bestia!
Gli ST...male, male, male. Washington ci ha colpito più volte sui ritorni, portando ottime posizioni di campo a Seattle.
Ma i veri perdenti di ieri sono Bradford e il coaching staff. La parte più amara è che bisogna ricostruire tutto un'altra volta, ripartendo con un nuovo coaching staff perchè questo non è all'altezza

scusate, ma a me sembra incredibile
l'anno scorso bradford ha fatto una stagione da rookie molto molto buona
cosa diavolo gli è successo quest'anno?

Sberl ha scritto:A mente fredda, sono allucinato. Involuzione preoccupante di Bradford, preoccupante. Parto da lui, se osservate bene la maggior parte dei giochi lui sceglie e guarda solamente la prima opzione, che spesso e volentieri è Lloyd. Questo può essere in doppia, tripla, quadrupla copertura...chissenefrega, a lui lancia. Emblematico, nel terzo quarto, un terzo down dove lancia a Lloyd in doppia copertura mentre c'era il ricevitore in slot liberissimo qualche metro più interno di Lloyd. Fa arrabbiare, senza contare che l'accuracy è molto bassa, molti lanci vengono sparacchiati e sono pure brutti a vedersi. Capisco che la OL, che è rattoppata ed ha giocato malissimo, è quella che è, ma non si vede nemmeno un briciolo del talento visto lo scorso anno. Non so che diavolo combini McDaniels in settiman, ma l'attacco visto ieri è pessimo. Non abbiamo nemmeno provato a stabilire un gioco di corsa, coi passaggi lasciamo stare.
A me è piaciuta la difesa, che alla lunga ha ceduto, ma ci ha tenuto in piedi per gran parte della gara. Long una bestia!
Gli ST...male, male, male. Washington ci ha colpito più volte sui ritorni, portando ottime posizioni di campo a Seattle.
Ma i veri perdenti di ieri sono Bradford e il coaching staff. La parte più amara è che bisogna ricostruire tutto un'altra volta, ripartendo con un nuovo coaching staff perchè questo non è all'altezza

non è che la perdita di Shurmur con il conseguente arrivo di McDaniels siano una grandissima causa della sua regressione??

E' sicuramente una causa, non ci piove. Non ho mai capito le critiche al play calling di Shurmur, men che meno ora che vedo quelle di McDaniels.
Ed è per questo che a mio avviso è sbagliato cambiare ancora OC, Bradford passerebbe al 4o sistema in altrettanti anni...però quest'anno ha fatto dei passi indietro clamorosi in tutti gli aspetti del gioco.

Ho appena finito di vedere il condensed e non sono molto daccordo con il giudizio su Bradford di sberl. Io tutta questa fissazione per lanciare su Lloyd non l'ho vista, e alla fine in 7 hanno avuto almeno una ricezione, e comunque è normale cercare sempre il tuo ricevitore più forte, al massimo ho visto, dal terzo quarto in poi, un po' troppi palloni con traiettoria più bassa dell'auspicabile (difatti l'intercetto avviene su una palla deflettata sulla linea di scrimmage). Considerando poi che la linea non ti permette di guardare la seconda opzione perché collassa quasi subito e che spesso (partendo quasi sempre dalla shotgun) deve prima pensare a raccogliere lo snap che ieri arrivava basso con sinistra costanza... (se ho capito bene sta giocando il nostro ex backup di linea Wragge come centro?)
Per me è stato inconcepibile il game planning della gara, con un SJ utilizzato male (molte volte schierato come WR nello slot!!!) e che sulle corse non riusciva a trovare spazio perché trovava sempre il buco occupato e solo una volta è riuscito a superare la linea senza dover rompere un tackle.
La difesa molto bene con il front 4, sia sulle corse che sui passaggi (aiutati anche dal fatto che Tarvaris Jackson non lancia prima di 5 secondi), bene i LB, cornerback trasparenti (purtroppo quando sei costretto a prenderli dalla strada...).

Molto da dire su questo post interessante di Angy.

Angyair ha scritto:Ho appena finito di vedere il condensed e non sono molto daccordo con il giudizio su Bradford di sberl. Io tutta questa fissazione per lanciare su Lloyd non l'ho vista,

E' un'impressione che ho avuto anch'io e non solo ieri.

difatti l'intercetto avviene su una palla deflettata sulla linea di scrimmage)

Altro difetto, perchè non vedo altri QB che lo fanno, è che lancia sempre basso, ogni partita i DE e DT avversari riescono a sporcare più di un pallone, settimana scorsa Fujita era andato in pressione ed aveva deflettato e intercettato un pallone che non era andato 2-3 yard oltre la LoS. Ieri idem.

Considerando poi che la linea non ti permette di guardare la seconda opzione perché collassa quasi subito

Appunto perchè collassa subito, impara a prendere il sack e proteggi quel maledetto pallone...invece no, anche ieri 2 fumble lost evitabilissimi.

costanza... (se ho capito bene sta giocando il nostro ex backup di linea Wragge come centro?)

Sì, sta giocando una riserva come C.

Per me è stato inconcepibile il game planning della gara, con un SJ utilizzato male (molte volte schierato come WR nello slot!!!)

Molte volte? Praticamente sempre. McDaniels.

cornerback trasparenti (purtroppo quando sei costretto a prenderli dalla strada...).

Che ci vuoi fare, io sto solo aspettando che arriviamo in doppia cifra come CB in IR.

Wolviesix ha scritto:Molto da dire su questo post interessante di Angy.

Angyair ha scritto:Ho appena finito di vedere il condensed e non sono molto daccordo con il giudizio su Bradford di sberl. Io tutta questa fissazione per lanciare su Lloyd non l'ho vista,

E' un'impressione che ho avuto anch'io e non solo ieri.

difatti l'intercetto avviene su una palla deflettata sulla linea di scrimmage)

Altro difetto, perchè non vedo altri QB che lo fanno, è che lancia sempre basso, ogni partita i DE e DT avversari riescono a sporcare più di un pallone, settimana scorsa Fujita era andato in pressione ed aveva deflettato e intercettato un pallone che non era andato 2-3 yard oltre la LoS. Ieri idem.

Considerando poi che la linea non ti permette di guardare la seconda opzione perché collassa quasi subito

Appunto perchè collassa subito, impara a prendere il sack e proteggi quel maledetto pallone...invece no, anche ieri 2 fumble lost evitabilissimi.

costanza... (se ho capito bene sta giocando il nostro ex backup di linea Wragge come centro?)

Sì, sta giocando una riserva come C.

Per me è stato inconcepibile il game planning della gara, con un SJ utilizzato male (molte volte schierato come WR nello slot!!!)

Molte volte? Praticamente sempre. McDaniels.

cornerback trasparenti (purtroppo quando sei costretto a prenderli dalla strada...).

Che ci vuoi fare, io sto solo aspettando che arriviamo in doppia cifra come CB in IR.

Con questo multiquote però fai andare il forum in tilt!

Le palle deflettate può dipendere anche dal tipo di traiettorie fatte e quindi dai lanci che devi fare: slant veloci e passaggi nella zona flat (che soffrendo la linea sei costretto a fare più del solito) sono più soggette a questi problemi. Mi è sembrato poi che la "traiettoria si è abbassata sempre di più" da metà terzo quarto in poi, quasi se fosse anche un problema di stanchezza.
I fumbles sono sempre evitabili, però ieri sono arrivati entrambi dal lato cieco, uno mentre lanciava e l'altro mentre cerca di spostarsi per sfuggire alla pressione di un altro DL.

Sul mio primo forum eravamo abituati a discussioni(e flame) di pagine e pagine ribattendo punto per punto coi multiquote, old habits die hard.
Visto che sono ignorante(e mi pare ne avesse già parlato Rocky altrove settimana scorsa), puoi dirmi che è la zona flat(anche se ho una mezza idea).

E'la zona tra i DE e i LB.

Grazie. Aggiungo come ogni settimana una lettura interessante presa da ESPN http://espn.go.com/blog/nfcwest/post/_/" onclick="window.open(this.href);return false; ... -questions

Wolviesix ha scritto:Sul mio primo forum eravamo abituati a discussioni(e flame) di pagine e pagine ribattendo punto per punto coi multiquote, old habits die hard.
Visto che sono ignorante(e mi pare ne avesse già parlato Rocky altrove settimana scorsa), puoi dirmi che è la zona flat(anche se ho una mezza idea).

Ha risposto siants:

saints68 ha scritto:E'la zona tra i DE e i LB.

Anche se io l'allargherei anche alle prime 10-15 yards, diciamo che più in generale è la zona alle spalle della linea di scrimmage (da sideline a sideline) per circa 10 yards.

Piccolo OT: mi piace la nuova "piega" avanzata da azazel e Angyair con quei topic di nuova apertura. Lo scrivo qui per abitudine di topic.

Leggendo qua e là sono daccordo con alcune cose dette da Wolviesix, ma in generale ora sta piovendo grandine come si suol dire per Bradford...Boh, uno se è scarso lo è prima, lo è ora, lo sarà dopo. Nel caso dell'8 dei Rams però non mi sembra cosi, dunque va bene che non sta brillando (anzi), però personalmente, mi concentrerei più sul perchè c'è questa involuzione e non sull'involuzione in quanto tale. Qualcosa che non funziona tra McDaniels e il ragazzo (e l'attacco in generale) è evidente, il problema col OC, se vogliamo chiamarlo cosi, è che anche facendo una bella pulizia nel coaching staff poi ci si ritroverebbe con l'ennesimo sistema offensivo dopo un anno, che proprio bene bene non fa.
La cosa scoraggiante ma vera è quella che scrive Burwell nell'articolo su espn segnalato da Wolviesix.

Tim-D ha scritto:Piccolo OT: mi piace la nuova "piega" avanzata da azazel e Angyair con quei topic di nuova apertura. Lo scrivo qui per abitudine di topic.

Leggendo qua e là sono daccordo con alcune cose dette da Wolviesix, ma in generale ora sta piovendo grandine come si suol dire per Bradford...Boh, uno se è scarso lo è prima, lo è ora, lo sarà dopo. Nel caso dell'8 dei Rams però non mi sembra cosi, dunque va bene che non sta brillando (anzi), però personalmente, mi concentrerei più sul perchè c'è questa involuzione e non sull'involuzione in quanto tale. Qualcosa che non funziona tra McDaniels e il ragazzo (e l'attacco in generale) è evidente, il problema col OC, se vogliamo chiamarlo cosi, è che anche facendo una bella pulizia nel coaching staff poi ci si ritroverebbe con l'ennesimo sistema offensivo dopo un anno, che proprio bene bene non fa.
La cosa scoraggiante ma vera è quella che scrive Burwell nell'articolo su espn segnalato da Wolviesix.

St. Louis è una città che vive e respira baseball. I Rams hanno avuto il loro gran periodo ad inizio 2000, ma non hanno l'appeal dei Cards per St. Louis.
Hai ragione quando dici che bisogna andare a cercare i motivi dell'involuzione, ma in generale mi preoccupa il fatto che non sta facendo leggermente peggio...sta facendo schifo! E l'unica partita vinta giocando decentemente l'abbiamo vinta con Feeley! Feeley! Sicuramente sta stagione non fa più testo e Sam panchinato non lo voglio assolutamente vedere perchè in questo contesto deve solo giocare, giocare e giocare. Ma vederlo e pensare allo scorso anno è una sofferenza.
La gestione di SJ, sottolineata da alcuni, è come sempre allucinante. Vogliam togliere pressione a Sam? Corriamo di più, o quantomeno proviamoci. Domenica si sfidano i Cardinals in casa....

Sberl ha scritto:
St. Louis è una città che vive e respira baseball. I Rams hanno avuto il loro gran periodo ad inizio 2000, ma non hanno l'appeal dei Cards per St. Louis.
Hai ragione quando dici che bisogna andare a cercare i motivi dell'involuzione, ma in generale mi preoccupa il fatto che non sta facendo leggermente peggio...sta facendo schifo! E l'unica partita vinta giocando decentemente l'abbiamo vinta con Feeley! Feeley! Sicuramente sta stagione non fa più testo e Sam panchinato non lo voglio assolutamente vedere perchè in questo contesto deve solo giocare, giocare e giocare. Ma vederlo e pensare allo scorso anno è una sofferenza.
La gestione di SJ, sottolineata da alcuni, è come sempre allucinante. Vogliam togliere pressione a Sam? Corriamo di più, o quantomeno proviamoci. Domenica si sfidano i Cardinals in casa....

Quanto dici nel boldano è indiscutibile, è oggettivo che i Cardinals siano St.Louis e St.Louis sia i Cardinals, però non sono proprio tifosi da "tempo perso", dunque la rassegnazione dilagante rimane un fatto triste almeno per me. Per dire i Blues non stanno lasciando ricordi indelebili nella NHL, però c'è stato comunque interesse (sempre con le dovute proporzioni) fino ad ora che una minima scossa c'è stata con l'arrivo di Hitchcock, e loro nemmeno hanno un proprietario (sostanzialmente intendo).