Play.it Usa Forum

trade che rende automaticamente i Magic un dark horse per le Finals ad Est, mi piace tanto per loro

Uhm, non ho capito molto perché pagare così tanto un giocatore (forte, nessun dubbio a riguardo) che non risolve il tuo need principale.

A suo modo interessante

I Magic l'hanno pagato troppo ma avevano due need ovvero playmaking e tiro da tre

Come playmaker punteranno a Banchero alla Lebron e punteranno a vincerle in difesa
In difesa son veramente forti.

Trade che imho va contestualizata anche al momento storico e a queste Finals.

- l'est 2026 in contumacia, si presume, ai Celtics a pieno regime è terra di nessuno, con diverse buone squadre, ma tutte battibili. Sarebbe stupido non provarci, perchè Indiana dimostra per l'ennesima volta che ad esser sempre lì poi l'occasione ti capita.

- han ceduto tante scelte ma hanno tenuto tutti i giocatori più importanti e altra cosa che ci dicono queste finals è che una rotazione lunga lunga è presupposto fondamentale per provare ad arrivare in fondo.

- tra Thunder e Pacers han deciso di seguire la scuola di pensiero di quelli di OKC, intanto gli ammazziamo nella nostra metà campo, poi dall'altra ci affidiamo alla superstar e a qualche comprimario buono

- una play decente lo recuperi più facilmente di un comprimario perfetto per giocare con le tue superstar, credo.

Il prezzo poi non è economico ma mi non pare fuori dal mondo, è quasi lo stesso di Bridges, se non metti giocatori buoni devi mettere le scelte e senza un tesoretto simile non lo pigli un ottimo titolare NBA che può farti da 3° violino.

A me non sembra un prezzo esagerato, se vuoi prendere un giocatore forte che entrerà nel prime senza cedere nessuno dei tuoi giocatori chiave e senza nemmeno metterci un prospetto devi per forza di cosa mettere diverse pick.
Vale per Bane come é valso per Bridges, Gobert o D.Murray (da Sas ad Atl).
Più che al numero di scelte in senso assoluto (per me una di troppo, ma i Magic avevano assoluta necessità di un tiratore) guarderei e valuterei la trade per il costo opportunità di averle usate per Bane piuttosto che per qualcun'altro, ed in questo caso il fit e più che buono e non so se con quel pacchetto riuscivi a prendere un Garland o un giocatore di quel tipo.

E dai, va bene tutto ma nemmeno più pagato di Luka. Per quanto quella trade la ritengo squilibrata AD é un All-NBA, non possiamo solo valutare le pick in quella trade.

LukaDonc7c77 ha scritto: 16/06/2025, 8:50 Certo che Desmond Bane pagato il doppio/triplo di Luka Doncic è abbastanza imbarazzante per la lega...

Quindi stai dicendo che Cole Anthony e KCP valgono quanto AD  ​​​​​​​ ​​​​​​​ ​​​​​​​ ​​​​​​​

Austroungarico ha scritto: 16/06/2025, 11:44

LukaDonc7c77 ha scritto: 16/06/2025, 8:50 Certo che Desmond Bane pagato il doppio/triplo di Luka Doncic è abbastanza imbarazzante per la lega...

Quindi stai dicendo che Cole Anthony e KCP valgono quanto AD  ​​​​​​​ ​​​​​​​

Io capisco e rispetto i tuoi problemi ma almeno le tabelline..

Imho bella mossa di Orlando, il playmaking "per comitato" secondo me è un'ottima scelta nell'nba moderna(a meno di avere la superduperstar). Il prezzo è altino, ma Bane potrebbe avere ancora margini di crescita(e comunque quant'era che i Magic non avevano uno che in carriera ha 47/41/88?).
La vera incognita saranno gli infortuni: negli ultimi anni Bane non è sembrato proprio inossidabile, e si dovrà vedere in che condizioni torna Suggs(che se perde anche solo il 10% di esplosività rischia di affossare tutto)

Austroungarico ha scritto: 16/06/2025, 11:44
Quindi stai dicendo che Cole Anthony e KCP valgono quanto AD  ​​​​​​​

Io capisco e rispetto i tuoi problemi ma almeno le tabelline..
[/quote]
Mi sono basato sui tuoi dati eh... non argomento ulteriormente perché non vali abbastanza tempo. E io ho tipo 24 ore libere al giorno 

Secondo me i Magic avevano problemi in playmaking, sotto canestro e nel tiro da 3.
Bane è un buon giocatore giovane manon troppo, ma 4 FRP non protette e una Swap per risolvere solo l'ultimo problema mi sembra eccessivo.
Inoltre, va bene che il salary cap sta aumentando, ma chiama per i prossimi 4 anni 40M circa di media.

Tutte quelle prime scelte le avrei spese per un play o centro.

la questione NON E' se siano troppe 4 FRP + swap

la questione è cosa resta per continuare ad operare e aggiustare/migliorare il roster

4 FRP non sono troppe se ne hai 15 come Thunder o Jazz
4 FRP non sono troppe se hai 3-4 giovani interessanti che hanno appeal (leggi: hai altri asset)
4 FRP sono troppe anche per Shai se sono l'unica tua possibilità di manovra e quello che hai preso (anche fosse Shai) non ti rende contender
4 FRP sono troppe se non hai spazio a cap e se quelli che devi cedere hanno contratti pessimi, che non solo non ti portano niente di buono indietro, ma addirittura occorre metterci ulteriori pick per sbolognarseli

questo è il punto

nessuno meglio di chi segue i Magic sa che non conta quanto paghi in termini assoluti, ma in termini relativi

lo abbiam detto centinaia di volte, Rashard Lewis fu pagato tantissimo, troppo, esattamente una volta e mezzo il suo valore 
eppure non c'è stata una singola persona che abbia mai pensato che non sia stata una grande mossa

ora se Bane si dimostra il collante perfetto bene, altrimenti "mancheranno" quelle 1-2 pick per fare altre manovre
anche perchè i Magic un anno fa si sono ingolfati rinnovando Isaac e WC e nei recenti draft hanno sprecato pick dopo pick

https://x.com/YossiGozlan/status/1934296484146778485

ecco qua
son tutte qua le perplessità lato Magic
non le 4 FRP

tra l'altro la proiezione è contando solo la quota garantita di Isaac

The Magic aren’t only investing in draft equity. It’s a major investment in their payroll and beyond. Franz Wagner: $41.8 million Desmond Bane: $39.5 million Jalen Suggs: $37.4 million Paolo Banchero’s expected max: $42.5-$51 million 2026-27 payroll and tax could exceed $350 million.

Radiofreccia ha scritto: 16/06/2025, 10:10 Uhm, non ho capito molto perché pagare così tanto un giocatore (forte, nessun dubbio a riguardo) che non risolve il tuo need principale.

Mah, Bane ha trattato tanto la palla in assenza di Morant e non se l'è cavata malaccio...

Obiettivamente il costo è piuttosto alto, ma i Magic hanno ora un gruppo davvero interessante, un paio di ritocchi e potrebbero essere da corsa ad est.
Qualche scelta ce l'hanno ancora, così come flessibilità a cap tra alcuni non garantiti come Harris, Mo Wagner, Joseph, Houstan e i 15 in scadenza di Isaac (i restanti anni sono pure non garantiti).
Qualche pick ce l'hanno ancora, tipo la 25 di quest'anno.
Vediamo come aggiustano un roster già molto interessante.

aeroplane_flies_high ha scritto: 16/06/2025, 17:15

Mah, Bane ha trattato tanto la palla in assenza di Morant e non se l'è cavata malaccio...

non ho seguito molto i Grizzlies quindi non saprei se le cose sono correlate
comunque Bane in assenza di Morant ha avuto un altro play accanto: Pippen Jr
non è certo il play di livello, ma un aiuto nel gestire il pallone lo è

non so quanto possa aver inciso nei Grizzilies, ma ad esempio i Timberwolves ci han messo 55-60 partite a trovare un equilibrio senza un play che non sia Conley, ovvero senza quello che prima erano McLaughin e MonteMorris (roba quindi del livello di Pippen o inferiori)...
questo perchè nonostante Edwards (che potremmo paragonare a Bane) i vari NAW, DDV, nonostante la grande crescita del primo, non bastavano per compensare la carenza di gestione/playmaking
e i Timberwolves han trovato la quadra dopo una 50ina di partite mettendo palla in mano ad una PF (Randle)

il senso quindi è: Bane, in assenza di Morant, quanto ha beneficiato di un aiutante nel playmaking?
Domanda importante perchè questo "aiutante" nei Magic non c'è e la dirigenza finora non ha mai capito l'importanza di uno che svolga questo compito

No ma poi si è criticato quella di Gobert, questa invece va contestualizzata???