Play.it Usa Forum

aeroplane_flies_high ha scritto: 13/10/2023, 0:21

Maverick81 ha scritto: 13/10/2023, 0:17
Milan-Spezia non è quello del mancato vantaggio per il gol di Messias? cosa c'entra il var in quel caso? niente. sdeng!
confermo: senza var ci sarebbero stati più errori

Si appunto... Vuoi che vengano citati anche tutti gli errori del var?
Si è fatto un processo a Pulisic per il gol al Genoa, partiamo da Udogie?
Delle due l' una

Si, peró, un pelo di onestà intellettuale (cit.) non guasterebbe.
Per Udogie avete rotto la minchia per SEI MESI (e vado per difetto), adesso perché è stato fatto notare un gol palesemente irregolare per SEI GIORNI (e vado per eccesso*) fate le verginelle dando a intendere che non si dedicó abbastanza polemica ad Udogie.

Dai su.

*perché speravo la tirassimo avanti almeno un settimana in più pre Milan-Juve, ma ci sono state altre notizie

RizzK8 ha scritto: 13/10/2023, 0:38

aeroplane_flies_high ha scritto: 13/10/2023, 0:21

Si appunto... Vuoi che vengano citati anche tutti gli errori del var?
Si è fatto un processo a Pulisic per il gol al Genoa, partiamo da Udogie?
Delle due l' una

Si, peró, un pelo di onestà intellettuale (cit.) non guasterebbe.
Per Udogie avete rotto la minchia per SEI MESI (e vado per difetto), adesso perché è stato fatto notare un gol palesemente irregolare per SEI GIORNI (e vado per eccesso*) fate le verginelle dando a intendere che non si dedicó abbastanza polemica ad Udogie.

Dai su.

*perché speravo la tirassimo avanti almeno un settimana in più pre Milan-Juve, ma ci sono state altre notizie

Dico e ribadisco che onestà intellettuale è trattare quei due episodi allo stesso modo:
da regolamento era regolare il gol di Udogie?
lo è altrettanto quello di Pulisic.

Quindi non venite qui a rompere il cazzo che l'ha presa col braccio.
Passiamo al palla piede di Toro-Inter? lì il var come ha operato?

lebronpepps ha scritto: 1697148169[/url] user_id=8335]
Madonna tutto il giorno che Wolvie pesca sul 97/98 e nessuno che ci casca, ma che razza di forum è diventato?

Io avevo notato la stoccata, ma sono 6 giorni (cit.) che cerco di ricordare il caso udogie (e brancolo nel buio) quindi non ho avuto tempo per cogliere il succulento assist.

pur di chiudere la polemica arbitrale i miei colleghi si sono messi ad elogiare il gioco dell’Inter (tra l’altro concordo pienamente), più di così..

Mi tocca auto quotarmi (Luglio 23):

"Ci sono stati tanti passaggi. Il più importante è stato il primo, quando mi hanno comunicato dell'interessamento del Newcastle. L'ho presa subito bene perché sapevo che era qualcosa di vero, di concreto. mi avrebbero riempito di soldi...A quel punto ho tirato fuori il cazzo, fatto l'elicottero e ho salutato la mia squadra del cuore.
Spero un giorno di tornare al Milan, magari quando non ne avrò più fisicamente e qualche milione in più riuscirò ad accattarlo...Sai, non bastano mai."
 
(Sandro Moneyball Tonali)

E niente, a leggerla ora ... 

saintsaji ha scritto: 13/10/2023, 1:11 E niente, a leggerla ora ... 

Beh...Non ne sappiamo niente.
Non sappiamo, per ora, nemmeno se ha scommesso, perché ha scommesso, quanto ha scommesso, posto che se ha scommesso anche un euro su una partita di serie C, secondo me, va condannato per principio, e per somma stupidità.
Sono comunque professionisti.
Io sono più milanista di Tonali, ma non si può restare al Milan a dispetto di tutto e di tutti.
Quei tempi sono finiti, senza stare a sindacare sulle voci che girano, e cioè sul fatto che lui non se ne volesse andare, ma che sia stato spinto a forza dal Milan ad accettare.
Per quanto riguarda le scommesse aspettiamo di vedere cosa salta fuori, ma io sarei severissimo, anche se non credo proprio l'abbia fatto per i soldi.
Proprio tu, che spesso hai detto che i soldi non dovrebbero essere tutto, dovresti capire quanto sia possibile che le debolezze di una persona abbiano a che fare poco o niente con il suo bisogno di soldi.
Detto questo mi ripeto: se ha scommesso anche un solo euro deve pagare, e spero che paghi salato.
Non si devono creare precedenti pericolosi.

anto ha scritto: 13/10/2023, 2:43

saintsaji ha scritto: 13/10/2023, 1:11 E niente, a leggerla ora ... 

Beh...Non ne sappiamo niente.
Non sappiamo, per ora, nemmeno se ha scommesso, perché ha scommesso, quanto ha scommesso, posto che se ha scommesso anche un euro su una partita di serie C, secondo me, va condannato per principio, e per somma stupidità.
Sono comunque professionisti.
Io sono più milanista di Tonali, ma non si può restare al Milan a dispetto di tutto e di tutti.
Quei tempi sono finiti, senza stare a sindacare sulle voci che girano, e cioè sul fatto che lui non se ne volesse andare, ma che sia stato spinto a forza dal Milan ad accettare.
Per quanto riguarda le scommesse aspettiamo di vedere cosa salta fuori, ma io sarei severissimo, anche se non credo proprio l'abbia fatto per i soldi.
Proprio tu, che spesso hai detto che i soldi non dovrebbero essere tutto, dovresti capire quanto sia possibile che le debolezze di una persona abbiano a che fare poco o niente con il suo bisogno di soldi.
Detto questo mi ripeto: se ha scommesso anche un solo euro deve pagare, e spero che paghi salato.
Non si devono creare precedenti pericolosi.

Ma infatti anto, per me è solo simpatico che gente simile ogni tanto ricorda a tutti di cosa è capace.
Hai un talento, una fortuna economica, stima e affetto da parte di molti, salute e giovane età dalla tua e fai una cazzata simile?
Son d'accordo con te, venisse conclamato il tutto, sarebbero da radiare per il livello di idiozia che rasentano.
E a naso, vista l'ammissione di Fagioli, dubito siano solo fandonie giornalistiche...

Vediamo come evolverà, ma l'inizio è "promettente".
E che Zaniolo fosse un cervello strano, era ormai conclamato.
Quello di Tonali però sarebbe davvero un capolavoro, al contrario.

RizzK8 ha scritto: 13/10/2023, 0:38

aeroplane_flies_high ha scritto: 13/10/2023, 0:21

Si appunto... Vuoi che vengano citati anche tutti gli errori del var?
Si è fatto un processo a Pulisic per il gol al Genoa, partiamo da Udogie?
Delle due l' una

Si, peró, un pelo di onestà intellettuale (cit.) non guasterebbe.
Per Udogie avete rotto la minchia per SEI MESI (e vado per difetto), adesso perché è stato fatto notare un gol palesemente irregolare per SEI GIORNI (e vado per eccesso*) fate le verginelle dando a intendere che non si dedicó abbastanza polemica ad Udogie.

Dai su.

*perché speravo la tirassimo avanti almeno un settimana in più pre Milan-Juve, ma ci sono state altre notizie

secondo me è un po’ disonesto paragonare i due casi: di Udogie si è visto subito, si vede proprio che la tocca di mano. Quello è un chiaro errore. Di Pulisic ancora non è uscita un’immagine chiara, tranne un fotogramma suo in versione T-Rex con la prospettiva talmente schiacciata che ha un braccio che sembra lungo 10 cm. 

saintsaji ha scritto: 13/10/2023, 1:11 Mi tocca auto quotarmi (Luglio 23):

"Ci sono stati tanti passaggi. Il più importante è stato il primo, quando mi hanno comunicato dell'interessamento del Newcastle. L'ho presa subito bene perché sapevo che era qualcosa di vero, di concreto. mi avrebbero riempito di soldi...A quel punto ho tirato fuori il cazzo, fatto l'elicottero e ho salutato la mia squadra del cuore.
Spero un giorno di tornare al Milan, magari quando non ne avrò più fisicamente e qualche milione in più riuscirò ad accattarlo...Sai, non bastano mai."
 
(Sandro Moneyball Tonali)

E niente, a leggerla ora ... 

nessuno ha fatto ancora notare la masterclass di Furlani? Svolta da Soliti Sospetti, qui c’è materiale e potenziale da Don Beppe

anto ha scritto: 13/10/2023, 2:43 ...
Non si devono creare precedenti pericolosi.

Questa è una battuta, vero?

joesox ha scritto: 13/10/2023, 7:48

anto ha scritto: 13/10/2023, 2:43 ...
Non si devono creare precedenti pericolosi.

Questa è una battuta, vero?

E questa no ?

alecs ha scritto: 13/10/2023, 7:20 Di Pulisic ancora non è uscita un’immagine chiara, tranne un fotogramma suo in versione T-Rex con la prospettiva talmente schiacciata che ha un braccio che sembra lungo 10 cm. 

aeroplane_flies_high ha scritto: 13/10/2023, 0:42


Dico e ribadisco che onestà intellettuale è trattare quei due episodi allo stesso modo:
da regolamento era regolare il gol di Udogie?
lo è altrettanto quello di Pulisic.

Pure questa non scherza.

No perché, fino a prova contraria se uno stoppa la palla con il braccio è fallo, solo persone in malafede possono negare, dopo tutti i video e le foto che sono uscite, che non la stoppi con il braccio, quindi ti do una notizia, quei due non erano gol regolari, perché se l'arbitro li avesse visti avrebbe fischiato fallo, alla faccia del VAR.


"ma quanto volete rendervi ridicoli ancora negando l'evidenza ?" cit.


 

alecs ha scritto: 13/10/2023, 7:20

RizzK8 ha scritto: 13/10/2023, 0:38

Si, peró, un pelo di onestà intellettuale (cit.) non guasterebbe.
Per Udogie avete rotto la minchia per SEI MESI (e vado per difetto), adesso perché è stato fatto notare un gol palesemente irregolare per SEI GIORNI (e vado per eccesso*) fate le verginelle dando a intendere che non si dedicó abbastanza polemica ad Udogie.

Dai su.

*perché speravo la tirassimo avanti almeno un settimana in più pre Milan-Juve, ma ci sono state altre notizie

secondo me è un po’ disonesto paragonare i due casi: di Udogie si è visto subito, si vede proprio che la tocca di mano. Quello è un chiaro errore. Di Pulisic ancora non è uscita un’immagine chiara, tranne un fotogramma suo in versione T-Rex con la prospettiva talmente schiacciata che ha un braccio che sembra lungo 10 cm. 

sono due falli di mano.
nel primo segna proprio, nel secondo si aggiusta la palla il tanto per segnare.
se il primo è più grave, rimangono due grandi errori accomunati dalla mancanza di immagine risolutiva nel momento della valutazione del VAR.
può succedere, è capitato e capiterà che nei 60-120 secondi di rivisitazione delle inquadrature possa scappare quella migliore.

però stare ancora qui a parlare di immagini poco chiare mi sembra assurdo, dopo che sono state svelate, in entrambi i casi, è stato commesso un errore evidente. 

Noodles ha scritto: 13/10/2023, 8:27

alecs ha scritto: 13/10/2023, 7:20

secondo me è un po’ disonesto paragonare i due casi: di Udogie si è visto subito, si vede proprio che la tocca di mano. Quello è un chiaro errore. Di Pulisic ancora non è uscita un’immagine chiara, tranne un fotogramma suo in versione T-Rex con la prospettiva talmente schiacciata che ha un braccio che sembra lungo 10 cm. 

sono due falli di mano.
nel primo segna proprio, nel secondo si aggiusta la palla il tanto per segnare.
se il primo è più grave, rimangono due grandi errori accomunati dalla mancanza di immagine risolutiva nel momento della valutazione del VAR.
può succedere, è capitato e capiterà che nei 60-120 secondi di rivisitazione delle inquadrature possa scappare quella migliore.

però stare ancora qui a parlare di immagini poco chiare mi sembra assurdo, dopo che sono state svelate, in entrambi i casi, è stato commesso un errore evidente. 

L'opinione è rispettabile.

La realtà è che il designatore arbitrale ha ribadito che i due casi sono omologhi e che in entrambi il regolamento da' ragione alla convalida del gol.
Nessun errore evidente quindi.

Per quanto riguarda la stagione 2021-22 ad ogni modo, andrebbe applicata la stessa logica... il designatore dice che è regolare.
Ma se qualcuno pensa che è irregolare il gol di Pulisic, per onestà intellettuale dovrebbe dire che anche il gol di Udogie avrebbe dovuto essere annullato e quindi sarebbe uno di quei torti arbitrali subiti dal Milan in quella stagione.

alecs ha scritto: 13/10/2023, 7:22

saintsaji ha scritto: 13/10/2023, 1:11 Mi tocca auto quotarmi (Luglio 23):



E niente, a leggerla ora ... 

nessuno ha fatto ancora notare la masterclass di Furlani? Svolta da Soliti Sospetti, qui c’è materiale e potenziale da Don Beppe

Paolo voleva tenere Tonali e prendere Zaniolo: aveva progettato di aprire MilanBet365 

aeroplane_flies_high ha scritto: 13/10/2023, 8:33

Noodles ha scritto: 13/10/2023, 8:27

sono due falli di mano.
nel primo segna proprio, nel secondo si aggiusta la palla il tanto per segnare.
se il primo è più grave, rimangono due grandi errori accomunati dalla mancanza di immagine risolutiva nel momento della valutazione del VAR.
può succedere, è capitato e capiterà che nei 60-120 secondi di rivisitazione delle inquadrature possa scappare quella migliore.

però stare ancora qui a parlare di immagini poco chiare mi sembra assurdo, dopo che sono state svelate, in entrambi i casi, è stato commesso un errore evidente. 

L'opinione è rispettabile.

La realtà è che il designatore arbitrale ha ribadito che i due casi sono omologhi e che in entrambi il regolamento da' ragione alla convalida del gol.
Nessun errore evidente quindi.

Chiaramente dopo che in due ti scrivono che si tratta di due falli e i gol dovevano essere annullati, te ne esci con la tua solita stronzata, d'altra parte chi si ricorda delle tue simpatie vero i 5 stelle, conosce il personaggio, quindi niente di nuovo sotto il sole, comunque tanto per star dietro ai tuoi vaneggiamenti, ecco le parole di Rocchi:


Il designatore arbitrale Gianluca Rocchi ha parlato a "Open Var" su Dazn del gol di Pulisic che ha deciso Genoa-Milan, contestatissimo dai padroni di casa per un sospetto tocco col braccio del giocatore americano: "Ho ascoltato l’audio fra gli arbitri, lo renderemo pubblico, è doveroso. Non c'erano immagini chiare, c'era una sensazione e non una certezza. E senza quella resta la decisione del campo"

Chiaro che pure un bambino dell'asilo capisce il senso del discorso di Rocchi, nessuno contesta il VAR, perché non c'era modo di avere la certezza in quel momento.


 

aeroplane_flies_high ha scritto: 13/10/2023, 8:33

Noodles ha scritto: 13/10/2023, 8:27

sono due falli di mano.
nel primo segna proprio, nel secondo si aggiusta la palla il tanto per segnare.
se il primo è più grave, rimangono due grandi errori accomunati dalla mancanza di immagine risolutiva nel momento della valutazione del VAR.
può succedere, è capitato e capiterà che nei 60-120 secondi di rivisitazione delle inquadrature possa scappare quella migliore.

però stare ancora qui a parlare di immagini poco chiare mi sembra assurdo, dopo che sono state svelate, in entrambi i casi, è stato commesso un errore evidente. 

L'opinione è rispettabile.

La realtà è che il designatore arbitrale ha ribadito che i due casi sono omologhi e che in entrambi il regolamento da' ragione alla convalida del gol.
Nessun errore evidente quindi.

il designatore tende mediamente ad avere una posizione conservativa in merito ai possibili errori.
e ci sta, difende la sua categoria.
se lo prendiamo alla lettera molti degli errori degli anni passati non sono stati riconosciuti da lui stesso.
anche sull'errore del fuorigioco di candreva, gravina ha discolpato tutti dicendo non ci fossero le immagini.
e ripeto, è una cosa che può capitare.
loro semplicemente si trincerano dietro la dichiarazione classica: non ci sono immagini sufficienti per annullare il gol.

ma l'errore rimane.