Play.it Usa Forum

phillino d.o.c ha scritto: 21/05/2023, 11:45 Il draft 2015 è stato una roba invereconda. Per trovare un giocatore NBA tolti Russel e Towns+Porz devi scendere a Booker e Myles Turner che mai sarebbero stati scelti alla #3.
Secondo me Hinkie ha fatto anche degli errori lui. Poi sua scelta o meno non è mai stato filato di striscio da nessuna franchigia NBA, non so. Sicuramente l'incompetenza/instabilità venuta e prima aggiungo dopo di lui ce lo fa ancora vedere come un dio.

Sicuramente ha impostato molto bene l'inizio del rebuilding e se siamo diventati una squadra da 50 W da 5-6 anni parte dei meriti sono anche suoi, anche solo per avere scelto Embiid. Detto questo anche l'aver draftato due psicolabili in due anni di fila alla #1 penso che sia un record storico

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

Eh ma lascia stare il giocatore, quello lo puoi sbagliare
Ma avevi Noel ed Embiid, non prendi altro lungo.
Evidentemente, e ci sono stati svariati report che in quel periodo qualcosa si è rotto.
Infatti gli han fatto fare altra mezza stagione poi lo hanno messo alla porta.

In realtà pare post Sixers non avesse tutta sta voglia di tornare al basket, e forse facendo consulente per Google ed altri ci ha guadagnato.
Io non lo reputo un Dio, assolutamente, credo abbia fatto buone cose, vedi insistere su centro di allenamento, e scelte meno efficaci
Ad esempio come ho scritto per me suicida a non far felici un po' di agenti (che poi é quello che gli ha portato i problemi veri)

Però 2cose
1)fa ridere identificarlo solo come tanking, è da ignoranti
2)i Sixers sono una società, con 3 (adesso 2) ricchissimi proprietari, che come si è appena visto con i Commanders, non hanno certo mancanza di strategia o visione, mi fa ridere pensare che 5 anni di gestione vengono solo identificati come roba di Hinkie

(lo stesso motivo per il quale non penso che per la schifezza con Butler si possa dare solo la colpa a Brand)

gloric ha scritto: 21/05/2023, 11:38

phillino d.o.c ha scritto: 21/05/2023, 9:49 Posto che Simmons alla #1 nel 2016 era un lock

Io qualche analisi pro Ingram la ricordo. Ma Simmons pareva un prospetto ai limiti dell'elite, certo. E non era facile immaginare che avrebbe deciso di gestire la propria carriera in modo così autolesionista.


 

Non sapremo mai
Secondo me anche Simmons magari con altra gestione, non dico necessariamente Hinkie, ma qualcuno meno amico di suo agente o di suo padre ( vedi colangelo/brown) poteva essere diventato un giocatore diverso.

Se non tiri e uno ti dice che va bene uguale magari pensi sia vero

phillino d.o.c ha scritto: 21/05/2023, 9:49 Hinkie é stato visionario su certe cose ma incompetente su altre, non sono per colpa sua ma se sei un GM NBA hai onoeri onori.
Bravissimo con le scelte medio basse e gli undrafted, malino con quelle medio alte tolto Embiid.

this

ma io non posso valutare l'operato di un GM solo dal draft

vero che Hinkie e il process non possono essere ricondotti solo al tanking, come non possono essere ricondotti solo al draft

ma l'idea di Hinkie resta una linea prettamente teorica
la stessa idea di gestione del draft, basata quasi esclusivamente su teorie probabilistiche è utopia pura,
trascende tutto quello che è il basket, lo riconduce ad un calcolo statistico ed un album di figurine
Le stesse idee di lavorare con trade per fare questo e quello (fase alla quale non c'è arrivato lui, ma i suoi successori)? altra teoria

in tutta l'idea di Hinkie io non ho visto nulla riguardante la competenza degli interpreti, degli scout, del coach, dei GM stessi...
(che poi sono le stesse parole che dicevo nel topic dei Magic quando Hinkie era in carica, perchè anche nei Magic c'è stato chi ha fatto e disfatto, tankando bene o male, ma senza mai investire sulle competenze)

***

come ho scritto stamattina, tutto il process fallisce di fronte ad una sacrosanta verità espressa decenni orsono da Yogi Berra:
"in teoria non c'è differenza tra teoria e pratica, ma in pratica c'è"...suonava più o meno cosi

ecco, tutti i tifosi che inneggiano ancora al process, dando per scontato, in maniera puramente teorica ed arbitraria, che Hinkie avrebbe fatto meglio se lo avessero lasciato fare, dimenticano la vertià di cui sopra

Ragazzi, secondo le teorie di Hinkie, secondo il process, i Miami Heat non dovrebbero neanche competere per il playin, altro che essere ad un passo dalle finali per la seconda volta in 4 anni!!!

Manuel80 ha scritto: 21/05/2023, 12:23 Eh ma lascia stare il giocatore, quello lo puoi sbagliare
Ma avevi Noel ed Embiid, non prendi altro lungo.

questo concetto è quanto di più anti-Hinkie possa esistere eh

nolian ha scritto: 21/05/2023, 12:42
Ragazzi, secondo le teorie di Hinkie, secondo il process, i Miami Heat non dovrebbero neanche competere per il playin, altro che essere ad un passo dalle finali per la seconda volta in 4 anni!!!

I Miami Heat sono proprio l'ultima squadra che puoi citare per un paragone, essendo un big market da quando hanno perso James è tanto se hanno avuto 5 anni negativi (vado a memoria, potrei sbagliare), poi bene o male ai playoff ci sono sempre andati. La stella, ma anche i buoni giocatori riescono sempre a portarseli a casa anche senza tanking. Butler ne è l'ultimo esempio.

nolian ha scritto:

phillino d.o.c ha scritto: 21/05/2023, 9:49 Hinkie é stato visionario su certe cose ma incompetente su altre, non sono per colpa sua ma se sei un GM NBA hai onoeri onori.
Bravissimo con le scelte medio basse e gli undrafted, malino con quelle medio alte tolto Embiid.

this

ma io non posso valutare l'operato di un GM solo dal draft

vero che Hinkie e il process non possono essere ricondotti solo al tanking, come non possono essere ricondotti solo al draft

ma l'idea di Hinkie resta una linea prettamente teorica
la stessa idea di gestione del draft, basata quasi esclusivamente su teorie probabilistiche è utopia pura,
trascende tutto quello che è il basket, lo riconduce ad un calcolo statistico ed un album di figurine
Le stesse idee di lavorare con trade per fare questo e quello (fase alla quale non c'è arrivato lui, ma i suoi successori)? altra teoria

in tutta l'idea di Hinkie io non ho visto nulla riguardante la competenza degli interpreti, degli scout, del coach, dei GM stessi...
(che poi sono le stesse parole che dicevo nel topic dei Magic quando Hinkie era in carica, perchè anche nei Magic c'è stato chi ha fatto e disfatto, tankando bene o male, ma senza mai investire sulle competenze)

***

come ho scritto stamattina, tutto il process fallisce di fronte ad una sacrosanta verità espressa decenni orsono da Yogi Berra:
"in teoria non c'è differenza tra teoria e pratica, ma in pratica c'è"...suonava più o meno cosi

ecco, tutti i tifosi che inneggiano ancora al process, dando per scontato, in maniera puramente teorica ed arbitraria, che Hinkie avrebbe fatto meglio se lo avessero lasciato fare, dimenticano la vertià di cui sopra

Ragazzi, secondo le teorie di Hinkie, secondo il process, i Miami Heat non dovrebbero neanche competere per il playin, altro che essere ad un passo dalle finali per la seconda volta in 4 anni!!!

Hinkie ha ammodernato la franchigia sotto diversi aspetti che si vedono come analytics e sport science che erano veramente all'abc rispetto alle franchigie top del periodo.

Direi che è evidente che ha fatto degli errori insieme ovviamente a tutto il team e propietà, così come è evidente che chi è venuto dopo era abbastanza incompetente visto il filotto di minchiate fatte.

Morey per ora è partito bene perché non c'è una singola operazione che puoi dire abbia sbagliato in toto. Togli robe marginali come firmare Harrel e i DAJ e Dedmon nei buyout. Aggiungo il rinnovo di Korkmaz. Ma parliamo veramente di dettagli rispetto al riassetto della situazione post 2020 con la combo Horford-Richardson

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

Leviathan ha scritto: 21/05/2023, 12:51

nolian ha scritto: 21/05/2023, 12:42
Ragazzi, secondo le teorie di Hinkie, secondo il process, i Miami Heat non dovrebbero neanche competere per il playin, altro che essere ad un passo dalle finali per la seconda volta in 4 anni!!!

I Miami Heat sono proprio l'ultima squadra che puoi citare per un paragone, essendo un big market da quando hanno perso James è tanto se hanno avuto 5 anni negativi (vado a memoria, potrei sbagliare), poi bene o male ai playoff ci sono sempre andati. La stella, ma anche i buoni giocatori riescono sempre a portarseli a casa anche senza tanking. Butler ne è l'ultimo esempio.

non hai afferrato nulla allora nè degli heat, nè di Hinkie

non hanno i 2-3 big
non hanno costruito col draft (solo adebayo e herro)
hanno firmato un solo big
hanno tradato roba secondaria (Lowry a fine carriera)
hanno costruito su giocatori underdog e molte volte undrafted
hanno un sistema di scout che probabilmente è il migliore in nba
hanno un sistema fatto di cultura e sviluppo come solo gli Spurs hanno avuto negli ultimi 30 anni

tutte cose che non c'entrano una mazza coi concetti di hinkie e il process


ah già dimenticavo: non han mai tankato, tanto è vero che la peggior parentesi degli ultimi 15 anni è stata quando hanno prima valorizzato e poi strapagato i vari Whiteside, TylerJohnson, JamesJohsnon, Waiters, e non ricordo chi altro

In tutto questo danno quasi certo Harden a Houston
Curioso di capire se danno palla in mano a Maxey e cercano una guardia, o se cercano più un play

P. S.
ultima cosa e poi non lo cito più perché argomento vecchio e noioso, tra i capolavori di chi è arrivato dopo Hinkie, aver sperperato Grant e Micic, e le due prime scelte spese per Korkmaz e il bidone lettone

Manuel80 ha scritto:In tutto questo danno quasi certo Harden a Houston
Curioso di capire se danno palla in mano a Maxey e cercano una guardia, o se cercano più un play

P. S.
ultima cosa e poi non lo cito più perché argomento vecchio e noioso, tra i capolavori di chi è arrivato dopo Hinkie, aver sperperato Grant e Micic, e le due prime scelte spese per Korkmaz e il bidone lettone

Non saprei cosa pensare su Harden. Se è più il dispiacere di perdere competitività sul breve oppure in prospettiva avere più flessibilità tra un anno rischiando però Embiid chieda di essere ceduto.
Soprattutto non vorrei che si innestasse nella sua testa un meccanismo mentale in cui pensa che ogni volta che trova una star con cui si trova bene, la società non sia in grado di tenerla. Successo con Butler e con Harden

A livello di mercato vedo poche opportunità anche se se ne va. Con Harris non ci prendi niente di buono e avresti forse la full MLE che da quest'anno potrà essere usata anche via trade.

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

Come tornare allo sciopero di Ben Simmons senza le scelte che hai dato per Harden

Io per Harris non vedo molte soluzioni, non avendo grosse scelte per attacarcelo

Più che altro dello spazio salariale Philadelphia è una di quelle franchigie che fa più male che bene. Vedere 2018-19, per non parlare di Brand ultimo grande free-agent firmato ormai nel lontano 2008.

A me Harden a Philadelphia ricorda sinistramente Webber nel 2005, preso quei 4/5 anni troppo tardi rispetto a quello che sarebbe servito

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

Per fortuna che avete Morey!!!
uno che vede opportunità dove altri vedono problemi

Riguardo a Harris, siete quasi al ridicolo!
Solamente in questo topic si può pensare a Harris in scadenza come uno cui attaccarci pick per sbolognarlo!!!

Per fortuna vostra avete un GM  che ha idee, e con una scadenza come Harris di opportunità ne vede a bizzeffe

nolian ha scritto:Per fortuna che avete Morey!!!
uno che vede opportunità dove altri vedono problemi

Riguardo a Harris, siete quasi al ridicolo!
Solamente in questo topic si può pensare a Harris in scadenza come uno cui attaccarci pick per sbolognarlo!!!

Per fortuna vostra avete un GM  che ha idee, e con una scadenza come Harris di opportunità ne vede a bizzeffe

Bah dipende negli ultimi anni le scadenze hanno perso parecchio valore. Purtroppo non ci sono più così tanti brutti contratti in giro. Harris è uno dei pochi rimasti. L'ideale per Philadelphia sarebbe far un'operazione stile Lakers. Ci sarebbe una pick 2030, tradabile.

Senza pick non so, sicuramente magari puoi evitare di pagare per cederlo, ma secondo te cosa possono darti in cambio di utile. Considerando che Harris comunque è uno start caliber in NBA, prende solo 20 milioni in più del suo reale valore. Quindi dovrebbe dare un giocatore da 20 milioni più uno da 10, e perché mai dovrebbero darmi un giocatore che gioca bene uguale ma prende la metà.

Unica squadra che mi viene in mente sono i Clippers che devono liberare cap nel 2024 invista del nuovo regolamento. Hanno Powell che ha un contratto abbastanza lungo, a cui però devi aggiungere qualcosa. Tipo i cadaveri di Convington o Morris.

Ma perché mai i Clippers dovrebbero fare un'operazione del genere senza senso. Ok che Harris può fare lo starter molto bene, ma Powell nei play-off ha dimostrato di essere di un'altra pasta.

Ci sarebbero anche i Warriors. Ma l'unico contratto lungo che hanno ad oggi è poole o Wiggins che dubito vorrebbero scambiare per Tobias Harris in scadenza.
Altre squadre che devono svuotare il cap per cui avrebbe senso un'operazione del genere non ne vedo

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

1) che Hinkie non abbia lavorato bene tirando su talenti dal marciapiede è falso

- MC Connelly
- jerami grant
- Covington

Son già 3 giocatori di tutto rispetto, di sicuro ce ne sono altri

2) Harris è una scadenza che può portare qualcosa, eventualmente anche con maxey se servisse.
Vediamo.

​​​​​​​

phillino d.o.c ha scritto: 21/05/2023, 21:34

nolian ha scritto:Per fortuna che avete Morey!!!uno che vede opportunità dove altri vedono problemi Riguardo a Harris, siete quasi al ridicolo!Solamente in questo topic si può pensare a Harris in scadenza come uno cui attaccarci pick per sbolognarlo!!! Per fortuna vostra avete un GM  che ha idee, e con una scadenza come Harris di opportunità ne vede a bizzeffe

Bah dipende negli ultimi anni le scadenze hanno perso parecchio valore. Purtroppo non ci sono più così tanti brutti contratti in giro. Harris è uno dei pochi rimasti. L'ideale per Philadelphia sarebbe far un'operazione stile Lakers. Ci sarebbe una pick 2030, tradabile. Senza pick non so, sicuramente magari puoi evitare di pagare per cederlo, ma secondo te cosa possono darti in cambio di utile. Considerando che Harris comunque è uno start caliber in NBA, prende solo 20 milioni in più del suo reale valore. Quindi dovrebbe dare un giocatore da 20 milioni più uno da 10, e perché mai dovrebbero darmi un giocatore che gioca bene uguale ma prende la metà. Unica squadra che mi viene in mente sono i Clippers che devono liberare cap nel 2024 invista del nuovo regolamento. Hanno Powell che ha un contratto abbastanza lungo, a cui però devi aggiungere qualcosa. Tipo i cadaveri di Convington o Morris. Ma perché mai i Clippers dovrebbero fare un'operazione del genere senza senso. Ok che Harris può fare lo starter molto bene, ma Powell nei play-off ha dimostrato di essere di un'altra pasta. Ci sarebbero anche i Warriors. Ma l'unico contratto lungo che hanno ad oggi è poole o Wiggins che dubito vorrebbero scambiare per Tobias Harris in scadenza.Altre squadre che devono svuotare il cap per cui avrebbe senso un'operazione del genere non ne vedo Sent from my CPH2409 using Tapatalk

1)non puoi paragonare Harris a RW e te lo dice quello etichettato dal forum come difensore di RW!!!Uno ha 30 anni, non vale il suo contratto, ma è un giocatore che può fare bene in molti contesti. Non è in calo.RW veniva dalla peggiore stagione in carriera, in calo, e con la certezza che non puoi inserirlo in un sistema. E cmq prendeva 1.5volte quel che prende Harris 2)A me Harris è sempre parso sopravvalutato dai tempi di orlando, e Harris non vale il suo contratto, ma vale 20 e non 10. DieciM è un insulto in una lega un cui kennard,  Duncan Robinson,Morris e joeharris ne prendono 16. 15 tyus jones. 10 li prende Bamba,THT, Bullock, Burks

Questi due punti stravolgono le tue valutazioni sul suo valore in trade