Controversie

[joesox]

e un'altra cosa, di rilancia di aste ce ne saranno state una decina e non credo che un prolungamento di 24h cambi qualcosa, sicuramente anch'io quest'estate sarò in vacanza e non accederò ad internet, ma se un giocatore mi interessa trovo il tempo per accedere online.
In più se uno ha i soldi evita il dito più veloce offrendo un sacco di palache (vedi ibj per downs che ha offerto 5 M per un anno)

Allora capisco tutto, ma quante volte capita che due squadre abbiano bisogno nello stesso momento proprio di quel giocatore? E comunque anche se fosse...dieci aste hai detto e tutte filate liscie senza rilanci e poi tisiano deve perdersi Penny - unica asta dito veloce della stagione - perchè uno si sveglia accende il pc vede l'asta e dice toh me lo prendo io all'ultimo secondo - con rilanci, edit, ma era mio, ho scritto 10 invece che 1, etc... tisiano era online - casualmente - quando penny è stato rilasciato - lo ha visto e lo ha preso - MERITO SUO!
No, deve essere penalizzato, dobbiamo dare 24 ore agli avvoltoi (li chiamo così per semplicità, so che rispettano le regole) per rubare la preda che uno ha catturato stando all'erta.
Secondo me è un'ingiustizia. 

garko - e potevi venire a chiederlo che magari facevamo una trade...

[Tisiano]

Allora capisco tutto, ma quante volte capita che due squadre abbiano bisogno nello stesso momento proprio di quel giocatore? E comunque anche se fosse...dieci aste hai detto e tutte filate liscie senza rilanci e poi tisiano deve perdersi Penny - unica asta dito veloce della stagione - perchè uno si sveglia accende il pc vede l'asta e dice toh me lo prendo io all'ultimo secondo - con rilanci, edit, ma era mio, ho scritto 10 invece che 1, etc... tisiano era online - casualmente - quando penny è stato rilasciato - lo ha visto e lo ha preso - MERITO SUO!
No, deve essere penalizzato, dobbiamo dare 24 ore agli avvoltoi (li chiamo così per semplicità, so che rispettano le regole) per rubare la preda che uno ha catturato stando all'erta.
Secondo me è un'ingiustizia. 

garko - e potevi venire a chiederlo che magari facevamo una trade...

Grazie Joe x la solidarietà!
Ma ribadisco non ne faccio una colpa a Tasco e a Beetle perchè non hanno fatto niente di illegale e contro i regolamenti e un po' lo stesso discorso dei sostituti di DL che tanto infastidisce Dario...

Ti assicuro che mi aveva dato molto più fastidio perdere Pujols all'ultimo secondo l'anno scorso per il dito ipervelocissimo di Spike... 

Penny mi interessava solo al minimo non avrei comunque rilanciato.

In off-season avremo di che parlare nei lunghi e tristi mesi invernali! Per adesso va tutto benissimo così!

[Spike83]

Ti assicuro che mi aveva dato molto più fastidio perdere Pujols all'ultimo secondo l'anno scorso per il dito ipervelocissimo di Spike... 

Il duro allenamento ha pagato...

[Beetlebum]

Grazie Joe x la solidarietà!
Ma ribadisco non ne faccio una colpa a Tasco e a Beetle perchè non hanno fatto niente di illegale e contro i regolamenti

Invece paradossalmente ero io a sentirmi in colpa...
La sensazione è proprio quella di essere un avvoltoio  :lol2:

[rene144]

Il primo problema col fatto di permettere ad una squadra di prelevare automaticamente (senza asta) un giocatore è la durata contrattuale. Non sono permessi rilanci? Quindi se uno è libero e mi piace me lo prendo per 3 anni (+1 di franchigia) al minimo? Non è un vantaggio un po' "estremo" per premiare chi è online in quel momento? Magari Tizio ha rilasciato uno che mi interessa e per il quale avrei anche fatto un rilancione, ma lo perdo per 4 anni perchè mi collego 20 minuti dopo un altro (che se lo prende aggratisse o quasi). Le aste non sono perfette chiaramente, ma almeno ovviano al problema: se uno mi interessa da morire, posso fare un rilancio economicamente pesante. Poi magari mi battono, ma almeno ho avuto una chance. Togliere le aste estremizzerebbe ulteriormente la questione.

Sui sostituti di DL è stato permesso di prendere giocatori senza asta perchè così non si specula sulle necessità di qualcuno (magari mi si rompe tutta la rotazione, devo prendere uno SP per fare gli IP settimanali e la mancanza di asta impedisce al mio rivale di "bloccarmi" - se invece ci fosse l'asta, il rivale potrebbe rilanciare sui giocatori che mi servono e magari impedirmi di fare gli IP), ma se lo facessimo anche sulle acquisizioni potremmo avere delle ripercussioni contrattuali che durano anni (fino a 4 anni) solo perchè un singolo giorno un tizio è stato online nel momento giusto.

Una soluzione potrebbe essere quella di non permettere l'offerta di contratti pluriennali (ma solo annuali) in-season. In pratica: vedo Garko? Mi piace? Me lo prendo senza asta, ma solo per il resto della stagione. Anche se questo in realtà poi moltiplicherebbe all'infinito la questione che ha già infastidito alcuni sui sostituti di DL, perchè volendo potrei prendere e mollare 10-15 giocatori a settimana, e senza neanche avere bisogno della scusa della DL e senza pagare alcuna penale di alcun tipo...

[joesox]

Una soluzione potrebbe essere quella di non permettere l'offerta di contratti pluriennali (ma solo annuali) in-season. In pratica: vedo Garko? Mi piace? Me lo prendo senza asta, ma solo per il resto della stagione. Anche se questo in realtà poi moltiplicherebbe all'infinito la questione che ha già infastidito alcuni sui sostituti di DL, perchè volendo potrei prendere e mollare 10-15 giocatori a settimana, e senza neanche avere bisogno della scusa della DL e senza pagare alcuna penale di alcun tipo...

ne parleremo in offseason

[Pixi89]

garko - e potevi venire a chiederlo che magari facevamo una trade...

te lo avevo chiesto
ma avevi detto "noi crediamo molto nel ragazzo"

[Pixi89]

non capisco questa voglia di non utilizzare il metodo aste offseason (che mi sembra abbia funzionato) per le aste in season.
si tratterebbe solo di cambiare i tempi, ma i modi rimarrebbero uguali..

chesso:
aste da 24H ogni rilancio c'è uno slittamento di 24h, dopo 48h rilancio minimo di 0.5, dopo 72(o 60)h rilancio minimo di 1M

[Beetlebum]

non capisco questa voglia di non utilizzare il metodo aste offseason (che mi sembra abbia funzionato) per le aste in season.
si tratterebbe solo di cambiare i tempi, ma i modi rimarrebbero uguali..

chesso:
aste da 24H ogni rilancio c'è uno slittamento di 24h, dopo 48h rilancio minimo di 0.5, dopo 72(o 60)h rilancio minimo di 1M

pensa per un giocatore come penny quanto durerebbe un' asta: 2 settimane? 3?

[Meccanodonte]

pensa per un giocatore come penny quanto durerebbe un' asta: 2 settimane? 3?

Beh, a parte che non credo sia così (alla fine è andato via a 0.8), ma se l'alternativa è l'ingaggio immediato preferisco che vada avanti 2 settimane.
A parte che poi con il rilancio minimo a 1 mln difficile che vada avanti così tanto.
Insomma, visto che la mia idea è irrealizzabile ancorchè splendida (  ), appoggio Pixi fintanto che non viene fuori un'idea migliore di quelle sinora proposte.

[joesox]

te lo avevo chiesto
ma avevi detto "noi crediamo molto nel ragazzo"

davvero? ho detto che facciamo troppe trattative - poi mi incasino coi nomi delle squadre - tu ad esempio dovresti avere i pixi 89ers, semplice, no?

credevamo molto nel ragazzo - un po' era vero - ora mi ricordo! - ma potrebbe diventare ancora davvero forte - ci ha un po deluso

sulle aste facciamo così - si firma senza asta ma ci sono solo due possibilità:
a) due anni di contratto 2M-2M - rilascio con penali 1.4M-1.0M
b) un anno di contratto a 0.5M - senza penali
non sarebbero permesse altre possibilità.

In questo modo con 0.5M si prende il giocatore e via, è tuo per l'anno ma poi è FA. Se invece lo vuoi tenere più a lungo devi investire 2+2. E sulle cifre possiamo discutere. Più? O meno?

[Meccanodonte]

Non mi piace.
Prima di tutto perchè 2 anni e non 3? E poi perchè proprio 2 milioni?
E' giusto che a fare il prezzo sia il mercato, secondo me.

[Pixi89]

Non mi piace.
Prima di tutto perchè 2 anni e non 3? E poi perchè proprio 2 milioni?
E' giusto che a fare il prezzo sia il mercato, secondo me.

quoto, poi per le squadre con cap quasi pieno i giocatori che vanno a poco solo molto validi...

[joesox]

Non mi piace.
Prima di tutto perchè 2 anni e non 3? E poi perchè proprio 2 milioni?
E' giusto che a fare il prezzo sia il mercato, secondo me.

Renè diceva che non è giusto firmarlo a lungo termine senza asta.
Io non metterei limiti. Se uno è libero puoi firmarlo.

E devi però ammettere che in stagione non c'è un "mercato"  vero e proprio.
Se io rilascio Manny tutti vi catapultate a prenderlo, ok, ma se io rilascio Ryan Freel...non mi pare ci sia la corsa alla firma! E' libero da un mese e nessuno lo ha preso, mi pare - e magari domani uno lancia un'asta e tu glielo freghi con un minuto dalla fine...io vedo un'ingiustizia.

[rene144]

Se io rilascio Manny tutti vi catapultate a prenderlo, ok, ma se io rilascio Ryan Freel...non mi pare ci sia la corsa alla firma! E' libero da un mese e nessuno lo ha preso, mi pare - e magari domani uno lancia un'asta e tu glielo freghi con un minuto dalla fine...io vedo un'ingiustizia.

Ok, Freel ci sta. Ma se rilascio uno che interessa a più squadre, perchè bisognerebbe premiare (per anni interi!) chi ha la fortuna di arrivare prima online? Cioè, uno si fa calcoli ed un mazzo così per 2 mesi nell'off-season, poi ha la sfortuna di collegarsi 10 minuti dopo durante la stagione e perde per anni il proprio giocatore preferito o uno che comunque interessava. E' un controsenso.
La proposta di Pixi credo che alla fine sia inevitabile, anche se non mi piace proprio perchè durante la stagione è meglio snellire le procedure. Però come detto sembra inevitabile.

In ogni caso ne riparliamo a fine stagione.