Play.it Usa Forum

The Answer Palermitano ha scritto:Certo che queste proposte geniali si potevano fare anche in concomitanza all'innalzamento dei posti a roster

o meglio, una proposta di cambiare sotanzialmente molto c'era , ed era la C se non sbaglio del sondaggio, però è assurdo notare come a tempi di votare tutti votano una cosa e poi tutti a dire "si ci vorrebbero più anni di contratti" (io votai per il cambio sostanziale ) quindi le cose sono 2 o molti votano a un po come viene senza leggere bene le proposte e senza vedere le conseguenze che si hanno a 360° , al motto "siamo in Off Season, voto veloce così poi torno a farmi i cazzi miei" oppure in molti cambiano idea con una rapidità disumana. In entrambe i casi comunque continuo a non essere un sostenitore del voto popolare per i motivi scritti sopra (purtroppo molti votano tanto per)

ecco le squadre che votarono C:
Valtellina Magogis
Verona Starkillers
Bastardo Cheaters
Palermo Eagles
Crema Golden Cardinals
110's Lodi
Rome's Doomed Legion

pandu86 ha scritto:

The Answer Palermitano ha scritto:Certo che queste proposte geniali si potevano fare anche in concomitanza all'innalzamento dei posti a roster

o meglio, una proposta di cambiare sotanzialmente molto c'era , ed era la C se non sbaglio del sondaggio, però è assurdo notare come a tempi di votare tutti votano una cosa e poi tutti a dire "si ci vorrebbero più anni di contratti" (io votai per il cambio sostanziale ) quindi le cose sono 2 o molti votano a un po come viene senza leggere bene le proposte e senza vedere le conseguenze che si hanno a 360° , al motto "siamo in Off Season, voto veloce così poi torno a farmi i cazzi miei" oppure in molti cambiano idea con una rapidità disumana. In entrambe i casi comunque continuo a non essere un sostenitore del voto popolare per i motivi scritti sopra (purtroppo molti votano tanto per)

ecco le squadre che votarono C:
Valtellina Magogis
Verona Starkillers
Bastardo Cheaters
Palermo Eagles
Crema Golden Cardinals
110's Lodi
Rome's Doomed Legion

gli unici (o almeno la maggior parte perchè non escludo categoriamente che ci sia qualcuno a cui sta bene così) che si soffermarono a leggere 3 righe più giù del titolo del topic

non capisco da dove derivi tutta questa certezza nel giudizio francamente. il vedere solo bianco/nero. peccato che per me esiste pure una scala di grigi. e non comprendo perché chi ai tempi votò B, a distanza di mesi non potrebbe allinearsi a un pensiero più vicino alle coordinate di C e quindi spingere per una rivalutazione del regolamento.
mi hanno insegnato a essere fluido, non statico nel pensiero. quindi se si cambia idea se ne può discutere tranquillamente, poi, come dice il commish si può [e si deve] benissimo tener conto di ciò che è stato espresso ai tempi e, con una nuova discussione, trarre le conclusioni. rimanendo invariati o meno.
mi danno fastidio questi comportamenti nei confronti di chi si è espresso in altri modi, non con la soluzione di C, come se fosse più idiota.

ride_the_lightning ha scritto:non capisco da dove derivi tutta questa certezza nel giudizio francamente. il vedere solo bianco/nero. peccato che per me esiste pure una scala di grigi. e non comprendo perché chi ai tempi votò B, a distanza di mesi non potrebbe allinearsi a un pensiero più vicino alle coordinate di C e quindi spingere per una rivalutazione del regolamento.
mi hanno insegnato a essere fluido, non statico nel pensiero. quindi se si cambia idea se ne può discutere tranquillamente, poi, come dice il commish si può [e si deve] benissimo tener conto di ciò che è stato espresso ai tempi e, con una nuova discussione, trarre le conclusioni. rimanendo invariati o meno.
mi danno fastidio questi comportamenti nei confronti di chi si è espresso in altri modi, non con la soluzione di C, come se fosse più idiota.

ride perchè credo, che , già allora, magari la proposta C non fosse totalmente chiare (si parlava di grosse modifiche sostanziali, non che tipo di modifiche, però di grosse modifiche) quindi secondo me già allora, qualcuno doveva chiedere chiarimenti secondo che tipo di modifiche si andava a fare, portare una scala di valori ed esempio come quello di Vikings o come quello di Pandu che ha postato poco fa.
La cosa passò sotto traccia, si votò allegramente sapendo chiaramente a cosa andavamo incontro.
Si è stati a mio modo di vedere molto superficiali e affrettati, proprio per levarci velocemente il pensiero e andare oltre , Bada, non parlo d'idiozia, d'incapacità, parlo proprio di mancanza di voglia di approfondire (un po come chessò quando una mamma dice "vai a comprare il pane per la cena" e il figlio che non ha voglia scende scazzato e compra magari 1 panino, per levarsi il pensiero, quando magari se avesse chiesto avrebbe saputo che ne servivano 4, ma mica non ha chiesto perchè è incapace, non aveva voglia).

ride_the_lightning ha scritto:non capisco da dove derivi tutta questa certezza nel giudizio francamente. il vedere solo bianco/nero. peccato che per me esiste pure una scala di grigi. e non comprendo perché chi ai tempi votò B, a distanza di mesi non potrebbe allinearsi a un pensiero più vicino alle coordinate di C e quindi spingere per una rivalutazione del regolamento.
mi hanno insegnato a essere fluido, non statico nel pensiero. quindi se si cambia idea se ne può discutere tranquillamente, poi, come dice il commish si può [e si deve] benissimo tener conto di ciò che è stato espresso ai tempi e, con una nuova discussione, trarre le conclusioni. rimanendo invariati o meno.
mi danno fastidio questi comportamenti nei confronti di chi si è espresso in altri modi, non con la soluzione di C, come se fosse più idiota.

Troppi carboidrati a cena fanno male

che merda quel libro, saga lì.

TAP, comprendo, però se ora le voci vengon fuori se ne può parlare. poi come dice King Dain mal che vada, se non c'è l'inquisizione spagnola, si rimane così e via, se ne riparla l'anno prossimo. però di tempo ce ne è per confrontarsi, in caso.

The Answer Palermitano ha scritto:

ride_the_lightning ha scritto:non capisco da dove derivi tutta questa certezza nel giudizio francamente. il vedere solo bianco/nero. peccato che per me esiste pure una scala di grigi. e non comprendo perché chi ai tempi votò B, a distanza di mesi non potrebbe allinearsi a un pensiero più vicino alle coordinate di C e quindi spingere per una rivalutazione del regolamento.
mi hanno insegnato a essere fluido, non statico nel pensiero. quindi se si cambia idea se ne può discutere tranquillamente, poi, come dice il commish si può [e si deve] benissimo tener conto di ciò che è stato espresso ai tempi e, con una nuova discussione, trarre le conclusioni. rimanendo invariati o meno.
mi danno fastidio questi comportamenti nei confronti di chi si è espresso in altri modi, non con la soluzione di C, come se fosse più idiota.

ride perchè credo, che , già allora, magari la proposta C non fosse totalmente chiare (si parlava di grosse modifiche sostanziali, non che tipo di modifiche, però di grosse modifiche) quindi secondo me già allora, qualcuno doveva chiedere chiarimenti secondo che tipo di modifiche si andava a fare, portare una scala di valori ed esempio come quello di Vikings o come quello di Pandu che ha postato poco fa.
La cosa passò sotto traccia, si votò allegramente sapendo chiaramente a cosa andavamo incontro.
Si è stati a mio modo di vedere molto superficiali e affrettati, proprio per levarci velocemente il pensiero e andare oltre , Bada, non parlo d'idiozia, d'incapacità, parlo proprio di mancanza di voglia di approfondire (un po come chessò quando una mamma dice "vai a comprare il pane per la cena" e il figlio che non ha voglia scende scazzato e compra magari 1 panino, per levarsi il pensiero, quando magari se avesse chiesto avrebbe saputo che ne servivano 4, ma mica non ha chiesto perchè è incapace, non aveva voglia).

O magari votarono diversamente perché avevano differenti opinioni.

NB: io sono da tempo fervente sostenitore della dynasty pura (partecipano ad una così su MFFL e ne volevo creare una anche qui), ma Salento votò B perché nella discussione interna si trovò quel compromesso e si pensava fosse la proposta che aveva più possibilità di vincere.

Io farei tre sondaggi, ora, in maniera chiara...

1) Aumentiamo gli anni di contratto? SI - NO

2) A quanto li aumentiamo? 48 - 50 - 52 - 54 - 56

3) Le prime due opzioni del sondaggio 2 vanno al ballottaggio.

Tutto interessante eh. Ma a meno che non venga folgorato sulla via di Damasco non se ne parla fino alla prossima Off-Season.

perchè?

King Dain ha scritto:Tutto interessante eh. Ma a meno che non venga folgorato sulla via di Damasco non se ne parla fino alla prossima Off-Season.

Invece Dain, seppur come detto, trovo assurdo si cambi idea riguardo una cosa votata neanche 3 mesi fa, penso sia il momento perfetto per rivederla soprattutto considerato il fatto che la deadline per comunicare gli anni di contratto è Agosto e siamo imo ancora in tempo.

Perchè c'è stato per tutti il tempo di votare e di decidere, e perchè i roster si adattano alle regole e non sono le regole che si adattano al roster, specialmente a metà offseason.

Il sondaggio è rimasto aperto parecchio giorni, giorni in cui si potevano fare domande, porre questioni e avanzare proposte, proposte che ha avanzato praticamente solo pandu, mentre tutti gli altri se ne sono strafottuti o hanno dedicato alla cosa il minimo indispensabile del proprio tempo.

Inoltre, se proprio dovessi fare un appunto, abbiamo fatto un ballottaggio tra non cambiare nulla e cambiare poco visto che la maggior parte della gente era arroccata su quelle posizioni: decidere ora di fare un cambiamento radicale sarebbe contrario a quello che è emerso dal sondaggio, ossia che una buona fetta degli owner sarebbe persino rimasta con la vecchia situazione.

se cambiate a offseason in corso io vi saluto...

Il sondaggio è stato fatto il c come fatto vedere da tap è stato votato da 7su32.. Se ne riparla l'anno prossimo... Forse...

Ah, sottoscrivo assolutamente quello che dice Dain eh!
E io sarei stato comunque favorevole eh, ma non è questo il momento in cui cambiare le regole.