Los Angeles Lakers ''The City of Angels, the City of Kobe''

[Jack]

Perchè andavi a prendere uno in scadenza per quattro mesi. E se poi optavi per fare come i Mavs 2+1 quindi l'idea poteva essere prendo 'sto genio per 16 mesi e male che vada sarà in scadenza o quasi (nel 2025 ha un player option). Nella nostra situazione non c'era nessun contro secondo me

Ma ripeto a Boston è andata male ma in realtà ha giocato male solo quella serie, prima stava andando bene. Ai Cavs direi che è andata bene mentre Brooklyn nonostante tutto per me erano nettamente i favoriti ma se si rompono due dei tre big capirai che non è facile e stavano per vincere lo stesso contro quelli che poi hanno vinto l'anello. E in mezzo ci sono tutti i casini vari ma ripeto è il motivo per cui Dallas la prese per poco o niente e anche se non hanno vinto per me è stata un successo sia la trade che la stagione sotto tanti punti di vista. Anche perdere le finals, giocarle secondo me aiuta sia i giovani che la dirigenza quando poi dovrà decidere cosa fare.

certo che aiuta ma ad LA la differenza tra perdere una finale di conference con russell e perdere una finale nba con irving...è sempre la stessa: hai perso 

per come la vedo io, davis e james per sopravvivere (e provare quantomeno ad essere competitivi) hanno bisogno di gente mediamente sana, giovane e funzionale. 
profili alla irving, o altri veterani di talento ma discontinui, sono i peggiori per il nostro roster attuale.

noi non abbiamo un doncic 25enne al centro del progetto, che si fa carico dell'80% dei possessi in RS e nei playoff.

abbiamo un 40enne che si deve gestire tutta la stagione 

Ok ma non capisco in base a cosa D'Angelo invece possa essere visto come uno non discontinuo, sano e funzionale.

Capirei se mi dicessi ah sarebbe stato meglio dare 20 mln a B. Brown o strapagare qualche altro role player. 

Comunque dal punto di vista tecnico per me invece era quello di cui avevamo bisogno, hanno solo cannato giocatore, twice e adesso vediamo tra qualche settimana come va a finire perchè ho paura che uno spiraglio per ritrovarsi con Paul-JHS-Bronny c'è

[Radiofreccia]

Irving da noi avrebbe avuto un ruolo molto diverso da quello ricoperto in maglia Mavs, è complicato fare una traslazione precisa.

Per me, la conformazione con lui, LeBron, AD ed un ammasso di giocatori da contratti ridicoli non ci avrebbe reso una contender seria, perché semplicemente credo che LeBron non sia più un giocatore che su una playoff run ti può portare quello che ti portava prima. E i C's hanno mostrato come per vincere il titolo ti serve tanta gente utile sui due lati del campo.

La conformazione con 2-3 grandissimi giocatori ed un ammasso di gente piuttosto improponibile non mi pare più vincente.

[Jack]

Ma chi sarebbero quelli improponibili? Perché o Lebron è ancora quella di dieci anni fa, e non è così, oppure i vari Reaves, Schroder, Vanderbilt e Hachimura non sono improponibili. Dal quarto al settimo/ottavo parliami un gruppo di role player che ci può stare, con pregi e difetti come quelli di altre squadre.

E andavi ad aggiungere una pick più le exceptions.
​​​​​​
Ma poi la conformazione di cui parlate è la stessa che hanno Denver e Boston ma anche i Bucks, che avevano i Warriors ma lì ad un altro livello 
 

[PWillis52]

eeeeeeh .....se solo avessimo preso irving...(pluricit.) 

Sicuro saremmo andati meglio che con il caccarella.
Tutto il resto son discorsi su cui vuoi per forza ricamare solo perché su Dlo non sei per nulla obiettivo.
Kyrie è l'unico, tra quelli che sono sembrati prendibili, per cui avrebbe avuto senso provare.
Non vuol dire che avremmo vinto,vuol certamente dire che saremmo andati meglio che non il caccarella. Magari ste Finals le perdiamo noi se ci sono arrivati i Mavs...
Per ridere: in questa run dei Mavs Kyrie ha difeso, a sprazzi, in un modo che Dlo non ha mai fatto nemmeno su singolo possesso.

[Noodles]

eeeeeeh .....se solo avessimo preso irving...(pluricit.) 

Sicuro saremmo andati meglio che con il caccarella.
Tutto il resto son discorsi su cui vuoi per forza ricamare solo perché su Dlo non sei per nulla obiettivo.
Kyrie è l'unico, tra quelli che sono sembrati prendibili, per cui avrebbe avuto senso provare.
Non vuol dire che avremmo vinto,vuol certamente dire che saremmo andati meglio che non il caccarella. Magari ste Finals le perdiamo noi se ci sono arrivati i Mavs...
Per ridere: in questa run dei Mavs Kyrie ha difeso, a sprazzi, in un modo che Dlo non ha mai fatto nemmeno su singolo possesso.

mah difese ne ho viste pochine.
poi che irving sia superiore a russell mica devo scriverlo, è chiaro che lo sia.
non era questo il mio punto della discussione.
quello che mi interessava sostenere è che irving fosse proprio il profilo sbagliato per noi.

in tutte le analisi tattiche che fate, non dimenticatevi mai i vantaggi nello giocare con doncic che attira raddoppi ogni possesso (e a volte anche un terzo in prerotazione) piuttosto che giocare con il james di oggi che viene tenuto sempre in single coverage.

cambia tutto.

[PWillis52]

Sicuro saremmo andati meglio che con il caccarella.
Tutto il resto son discorsi su cui vuoi per forza ricamare solo perché su Dlo non sei per nulla obiettivo.
Kyrie è l'unico, tra quelli che sono sembrati prendibili, per cui avrebbe avuto senso provare.
Non vuol dire che avremmo vinto,vuol certamente dire che saremmo andati meglio che non il caccarella. Magari ste Finals le perdiamo noi se ci sono arrivati i Mavs...
Per ridere: in questa run dei Mavs Kyrie ha difeso, a sprazzi, in un modo che Dlo non ha mai fatto nemmeno su singolo possesso.

mah difese ne ho viste pochine.
poi che irving sia superiore a russell mica devo scriverlo, è chiaro che lo sia.
non era questo il mio punto della discussione.
quello che mi interessava sostenere è che irving fosse proprio il profilo sbagliato per noi.

in tutte le analisi tattiche che fate, non dimenticatevi mai i vantaggi nello giocare con doncic che attira raddoppi ogni possesso (e a volte anche un terzo in prerotazione) piuttosto che giocare con il james di oggi che viene tenuto sempre in single coverage.

cambia tutto.

Sei tu che hai tirato fuori il discorso stamattina.
Quindi lo ribadisco : si sarebbe stato comunque decisamente meglio avere Kyrie rispetto a Dlo.

Tanto come è vero che con Irving non saremmo diventati una top-3 contender è altrettanto vero che non è che da noi si costruisca qualcosa.
Di quest'anno cosa rimarrà? Poco, cambiamo coach e in qualche modo (più o meno spinto) si ripartirà.

[Noodles]

mah difese ne ho viste pochine.
poi che irving sia superiore a russell mica devo scriverlo, è chiaro che lo sia.
non era questo il mio punto della discussione.
quello che mi interessava sostenere è che irving fosse proprio il profilo sbagliato per noi.

in tutte le analisi tattiche che fate, non dimenticatevi mai i vantaggi nello giocare con doncic che attira raddoppi ogni possesso (e a volte anche un terzo in prerotazione) piuttosto che giocare con il james di oggi che viene tenuto sempre in single coverage.

cambia tutto.

Sei tu che hai tirato fuori il discorso stamattina.
Quindi lo ribadisco : si sarebbe stato comunque decisamente meglio avere Kyrie rispetto a Dlo.

Tanto come è vero che con Irving non saremmo diventati una top-3 contender è altrettanto vero che non è che da noi si costruisca qualcosa.
Di quest'anno cosa rimarrà? Poco, cambiamo coach e in qualche modo (più o meno spinto) si ripartirà.

lho ricacciato perchè puntualmente collassa alle prime difficoltà.

e da noi ne avrebbe incontrate parecchie di più 

però ripeto, non è una operazione che avrei contestato se l'avessimo fatta.
una ratio c'era.
ma per me cambiava molto poco (in ottica titolo).

[PWillis52]

Sei tu che hai tirato fuori il discorso stamattina.
Quindi lo ribadisco : si sarebbe stato comunque decisamente meglio avere Kyrie rispetto a Dlo.

Tanto come è vero che con Irving non saremmo diventati una top-3 contender è altrettanto vero che non è che da noi si costruisca qualcosa.
Di quest'anno cosa rimarrà? Poco, cambiamo coach e in qualche modo (più o meno spinto) si ripartirà.

lho ricacciato perchè puntualmente collassa alle prime difficoltà.

e da noi ne avrebbe incontrate parecchie di più 

però ripeto, non è una operazione che avrei contestato se l'avessimo fatta.
una ratio c'era.
ma per me cambiava molto poco (in ottica titolo).

Anche per me in ottica titolo, quantomeno invece che già morti ci saremmo presentati ai playoff sul punto di morire

[Granchio]

Ma chi sarebbero quelli improponibili? Perché o Lebron è ancora quella di dieci anni fa, e non è così, oppure i vari Reaves, Schroder, Vanderbilt e Hachimura non sono improponibili. Dal quarto al settimo/ottavo parliami un gruppo di role player che ci può stare, con pregi e difetti come quelli di altre squadre.

E andavi ad aggiungere una pick più le exceptions.
​​​​​​
Ma poi la conformazione di cui parlate è la stessa che hanno Denver e Boston ma anche i Bucks, che avevano i Warriors ma lì ad un altro livello 
 

eh questo è un discorso interessante 
Perché effettivamente nessuno di questi è improponibile, anzi…ma ad eccezione di Schroeder io non credo che nessuno fitti perfettamente in un roster che ha James e Davis
Hachimura e’ un giocatore che a me piace, ha un buon contratto, e’ giovane…ma al momento è un giocatore estremamente limitato: non ha in faretra un arcobaleno di movimenti offensivi, atleticamente non è niente di eccezionale, difensivamente non dico che vada nascosto ma non è sicuramente un difensore élite ed è un passatore pessimo
Reaves discorso simile: giovane, ottimo contratto etc. Ma anche lui è un difensore sospetto che non ha il passo per tenere le combo guard che oggi fanno la differenza nella lega. E se lo metti sulle loro tracce te lo ritrovi morto in attacco dove avrebbe le caratteristiche del guastatore

Sono entrambi giocatori molto peculiari, farebbero comodo a diverse franchigie, alla nostra non dico che siano dannosi ma avremmo bisogno di altro

Vanderbilt invece è un giocatore che ci starebbe alla grande a completamento di un roster che ha i 2 vecchi. Ma è giocatore da 15/18 minuti in RS e 10 ai PO. Poi purtroppo si sta dimostrando estremamente fragile e non è una buona cosa 

[Jack]

Ma chi sarebbero quelli improponibili? Perché o Lebron è ancora quella di dieci anni fa, e non è così, oppure i vari Reaves, Schroder, Vanderbilt e Hachimura non sono improponibili. Dal quarto al settimo/ottavo parliami un gruppo di role player che ci può stare, con pregi e difetti come quelli di altre squadre.

E andavi ad aggiungere una pick più le exceptions.
​​​​​​
Ma poi la conformazione di cui parlate è la stessa che hanno Denver e Boston ma anche i Bucks, che avevano i Warriors ma lì ad un altro livello 
 

eh questo è un discorso interessante 
Perché effettivamente nessuno di questi è improponibile, anzi…ma ad eccezione di Schroeder io non credo che nessuno fitti perfettamente in un roster che ha James e Davis
Hachimura e’ un giocatore che a me piace, ha un buon contratto, e’ giovane…ma al momento è un giocatore estremamente limitato: non ha in faretra un arcobaleno di movimenti offensivi, atleticamente non è niente di eccezionale, difensivamente non dico che vada nascosto ma non è sicuramente un difensore élite ed è un passatore pessimo
Reaves discorso simile: giovane, ottimo contratto etc. Ma anche lui è un difensore sospetto che non ha il passo per tenere le combo guard che oggi fanno la differenza nella lega. E se lo metti sulle loro tracce te lo ritrovi morto in attacco dove avrebbe le caratteristiche del guastatore

Sono entrambi giocatori molto peculiari, farebbero comodo a diverse franchigie, alla nostra non dico che siano dannosi ma avremmo bisogno di altro

Vanderbilt invece è un giocatore che ci starebbe alla grande a completamento di un roster che ha i 2 vecchi. Ma è giocatore da 15/18 minuti in RS e 10 ai PO. Poi purtroppo si sta dimostrando estremamente fragile e non è una buona cosa 

Vanderbilt era quello grazie al quale si poteva giocare 20/25 minuti con una guardia alla D'Angelo, Irving o se vogliamo citare altri nomi usciti Lavine, Murray. Nei playoff però ci sono serie in cui finirà per giocare 10 minuti e quindi visto che si rompe spesso sarà uno di quelli che potrebbe finire sul mercato perchè il contratto è onesto ed è giovane. Ma lui e Davis sani la difesa la cambiano e quindi tre difensori come quei due più Schroder a me davano l'idea di poter funzionare anche con uno che difende poco, magari non Young ecco, una via di mezzo.

Gli altri hanno anche i loro limiti, per Hachimura sono di testa perchè non lo vedo tanto male atleticamente e anche in difesa se non gli chiedi di marcare i centri potrebbe essere buono. Ma anche in attacco eppure non è continuo e purtroppo in pochi minuti, che sarebbe il suo minutaggio in una squadra che ha ambizioni, non rende tanto.

Reaves secondo me ha pagato la nazionale (il prossimo anno vista l'età media del roster usa ci sarà da ridere), da febbraio mi è sembrato quello del '23.

Comunque secondo me si dà troppo peso al risultato e si cambia idea dopo. C'erano dubbi su Gordon, su MPJ per motivi fisici, su Wiggins, su Porz ma anche su tutto il supporting cast di Dallas, poi grandissimi e adesso fanno schifo. E anche per Minnesota discorso simile se vogliamo. 

Nel nostro caso Davis a me fa incazzare perchè potrebbe fare di più ma ha delle caratteristiche per cui non vedo problemi di compatibilità, solo LeBron ma con le guardie che vogliono palla in mano, se lui si fida, in realtà in carriera è andato bene. Chiaro devi sapere anche giocare off ball e magari tirare meglio di Westbrook ma il profilo era quello giusto, che ci serviva e infatti fc per me è un ottimo risultato come lo sono stati i playoff dei Mavs per esempio.

Io ho sempre criticato il non fare niente perchè basta vedere gli ultimi anni che si fa presto a cambiare un roster e che col numero di infortuni che vediamo ogni post season hai tante più occasioni di una volta. Oppure le scelte fatte quando avevi altre opzioni ma non capisco le critiche o i dubbi sui profili, mica sempre si riesce a prendere i role player giusti.

Per chiudere facciamo un esempio. Ora Stevens è un genio ma se i Bucks non chiudevano per Lillard, cosa avrebbe preso al posto di Brogdon (l'idea era quella)? Forse niente che bastasse a vincere con Por rotto e lì sicuro sarebbero partite critiche su Porz e su quanto poco compatibile sia se si vuole vincere ma di giocatori veramente incompatibili ce ne sono pochi in giro per la lega. Uno lo abbiamo preso noi un paio d'anni fa ma ormai funzionano più ball handler insieme, gente che difende poco, non avere un lungo che difende, è cambiato tanto.

[Jack]

In generale poi concordo che mica sempre bisogna avere un terzo big ma nel nostro caso si poteva e allo stesso tempo avere un roster profondo per quei due, tre contratti a pochi mln.

Per esempio leggo rumors su Phila alla ricerca di un big; con tutto lo spazio che hanno e Maxey in rampa di lancio io darei una valanga di soldi a Kcp e B. Brown piuttosto.

[Bonaz]

[tweet][/tweet]

[Radiofreccia]

Beh sì, ci sono parecchi rumors secondo cui l'ultimo colloquio con JJ Redick è andato parecchio bene.
Credo sia in dirittura d'arrivo il suo annuncio.

[casper-21]

A sto punto potevano far allenare direttamente Lebron

[Jack]

Se arriva JJ mi verrebbe da pensare che LeBron resterà. Vediamo chi si prende come assistenti in caso, ho letto di tanti non interessati a fare da secondi come Borrego e non ricordo chi. Reddick ovviamente è impossibile da giudicare.

Nel frattempo soliti rumors estivi su Davis che non vorrebbe giocare da centro. Tira sempre meno e peggio da fuori, in off season passa mesi a non tirare ma si sa che adesso nella Nba vanno forte le ali che non tirano da fuori.